Gele hesjes

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De tragedy of the commons. Degene die zich "begrenst" is de eerste om geelimineerd te worden.

Het hoeft geen éénmansactie of éénlandsactie of ééncontinentsactie te zijn.
Het is niet onmogelijk om hierover globale akkoorden te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het hoeft geen éénmansactie of éénlandsactie of ééncontinentsactie te zijn.
Het is niet onmogelijk om hierover globale akkoorden te maken.

Toch wel. Omdat die groep die zich daar niet bij aansluit, wint. Dat is precies de spel-theoretische verklaring van de "tragedy of the commons". De "tragedy of the commons" wordt vaak aangehaald om aan te geven hoe de mens toch een "dom en egoistisch wezen" is of zo. Maar het is gewone speltheorie. De NORMALE uitkomst van zo een spel-theoretische situatie is dat men voor het Nash evenwicht gaat, welke erin bestaat van GEEN akkoord af te sluiten (of een akkoord af te sluiten en het niet na te volgen wat op hetzelfde neerkomt).

Gewoon omdat de winnaar diegene is, die het akkoord NIET opvolgt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was aanvankelijk de strategie van de Franse regering: we gaan die onnozelaars zichzelf maar wat belachelijk laten maken. Maar met een steun van de bevolking van 85%, en met de schade die aangericht werd, was die strategie niet houdbaar. Als 85% van de bevolking akkoord gaat met een 200 000 gele hesjes, dan is er een potentieel tot veel grotere revolutie, ook al komt niet iedereen die sympathiseert onmiddellijk uit zijn luie stoel. 10 of 15 zaterdagen aan een stuk alles kort en klein slaan in Parijs en verschillende andere grote steden, en een toenemende vorm van geweld, is moeilijk vol te houden voor gelijk welk "gezag". Bovendien waren de ordestrijdkrachten meer vermoeid dan "de" gele hesjes. We zullen morgen wel zien of de brand geblusd is. De aanvankelijk strijdvaardige en wat arrogante houding van Macron ("qu'ils viennent me chercher") met als antwoord ("Macaron, on arrive !") was een speelplaats discours dat slecht is afgelopen voor "Macaron".

Een steun van 85% v.d. bevolking !
+ Niet alleen sympathie maar ook concrete materiële hulp van de man in de straat. Elke dag.
De Gele Hesjes kunnen het nog lang volhouden.

[kojak]

Betogen is een recht, alles vernielen wat op hun weg ligt is een plicht !

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een steun van 85% v.d. bevolking !
+ Niet alleen sympathie maar ook concrete materiële hulp van de man in de straat. Elke dag.
De Gele Hesjes kunnen het nog lang volhouden.

Mijn steun hebben ze niet. Voor mijn part klopt de politie hen tot bloedens op de bakkes.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Omdat die groep die zich daar niet bij aansluit, wint. Dat is precies de spel-theoretische verklaring van de "tragedy of the commons". De "tragedy of the commons" wordt vaak aangehaald om aan te geven hoe de mens toch een "dom en egoistisch wezen" is of zo. Maar het is gewone speltheorie. De NORMALE uitkomst van zo een spel-theoretische situatie is dat men voor het Nash evenwicht gaat, welke erin bestaat van GEEN akkoord af te sluiten (of een akkoord af te sluiten en het niet na te volgen wat op hetzelfde neerkomt).

Gewoon omdat de winnaar diegene is, die het akkoord NIET opvolgt.

Beslissingen kunnen ook opgedrongen/verplicht worden (weigering geen optie dus).
Ik ben doorgaans geen groot voorstander van vrijheidsbeperkende maatregelen.
Op vlak van voortplanting ben ik van oordeel dat ze het minste kwaad zijn en dus geoorloofd.


Zorgen dat er gelimiteerde bevruchting is, lijkt me beter dan bestaande mensen te laten verdrinken/verhongeren/neer te schieten.

Het tweede geeft groter lijden/miserie/ellende dan het eerste (vandaar, ...).


We zijn hiermee wel wat aan het afwijken van de gele hesjes, mss afronden hier?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mijn steun hebben ze niet. Voor mijn part klopt de politie hen tot bloedens op de bakkes.

Gipsy, sorry maar de gele hesjes in Frankrijk hebben de steun nodig van hun landgenoten, niet van een of andere Belg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn analyse: de "gele hesjes" hebben een anarchistische kant in de volgende zin: men heeft geen vertrouwen meer (in mijn visie: totaal terecht) in de notie van "vertegenwoordiging", zowel politiek als syndicaal, omdat men begrepen heeft dat men een blanco cheque geeft aan mensen die nadien dat mandaat voor eigen gerief gebruiken. Vandaar dat elke kwiebus die graag "vertegenwoordiger van de gele hesjes" zou willen spelen, doodsbedreigingen krijgt. Als "organisatievorm" zijn de gele hesjes dus wel degelijk "anarchistisch", ttz, gedecentraliseerd. Dit is een bijzonder machtige manier van doen, omdat er geen "onthoofding" of "omkoperij" van de beweging kan komen: er is geen hoofd dat afgekapt of omgekocht kan worden. Het was ook de sterke kant van de Islamitische Staat. Het is een idee dat ook achter cryptomunten zit: als er geen leider is die kan geïntimideerd, afgemaakt, of omgekocht worden, ben je veel sterker.

Bewegingen zonder leider gaan ten onder. Vrij snel zelfs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brussel is toch de hoofdstad van de EU, nietwaar?

logisch dat er hier geprotesteerd wordt.

Waarom? Is Macron Europees president of worden de Franse belastingen door de EU opgelegd?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mijn steun hebben ze niet. Voor mijn part klopt de politie hen tot ...

Heb ik ook ooit gezegd over allerlei messentrekkend tuig net voor de Turkse ambassade te bxl. Dat heeft me hier bijna de kop gekost, met wel 8 op 9bp voor een jaartje. Be warned.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewegingen zonder leider gaan ten onder. Vrij snel zelfs.

De Gele Hesjes kunnen het nog lang volhouden: ze hebben de sympathie én de daadwerkelijke steun van 85 % van de Franse bevolking.
Probeer eens aan "Le Monde" van vandaag te geraken: zéér interessante artikels hierover.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was aanvankelijk de strategie van de Franse regering: we gaan die onnozelaars zichzelf maar wat belachelijk laten maken. Maar met een steun van de bevolking van 85%, en met de schade die aangericht werd, was die strategie niet houdbaar. Als 85% van de bevolking akkoord gaat met een 200 000 gele hesjes, dan is er een potentieel tot veel grotere revolutie, ook al komt niet iedereen die sympathiseert onmiddellijk uit zijn luie stoel. 10 of 15 zaterdagen aan een stuk alles kort en klein slaan in Parijs en verschillende andere grote steden, en een toenemende vorm van geweld, is moeilijk vol te houden voor gelijk welk "gezag". Bovendien waren de ordestrijdkrachten meer vermoeid dan "de" gele hesjes. We zullen morgen wel zien of de brand geblusd is. De aanvankelijk strijdvaardige en wat arrogante houding van Macron ("qu'ils viennent me chercher") met als antwoord ("Macaron, on arrive !") was een speelplaats discours dat slecht is afgelopen voor "Macaron".

Schieten op betogers is verliezen.

Er is geen andere optie dan dit uit te zweten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Schieten op betogers is verliezen.

Er is geen andere optie dan dit uit te zweten.

Wat een onzin. Een staat heeft ook als plicht om de orde onder controle te houden.

Je gaat reltuig niet gewoon hun gang laten gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Schieten op betogers is verliezen.

Er is geen andere optie dan dit uit te zweten.

De "casseurs" zijn geen betogers. Het is janhagel dat zich onder de betogers mengt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Gele Hesjes kunnen het nog lang volhouden: ...

Neen, u zult dat zien. Losse bewegingen blijven niet bestaan. Bij gebrek aan mankracht, maar ook door ideologische onsamenhangendheid. Denk aan de Occupy-beweging. Stilletjes uitgedoofd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een onzin. Een staat heeft ook als plicht om de orde onder controle te houden.

Je gaat reltuig niet gewoon hun gang laten gaan.

Je doet je best om je infrastructuur te verdedigen.

Als je los op die gele hesjes gaat schieten, gaan die beelden rond, en mag Macron opstappen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je doet je best om je infrastructuur te verdedigen.

Als je los op die gele hesjes gaat schieten, gaan die beelden rond, en mag Macron opstappen.

Welnee. Je hebt proportioneel en buitenproportioneel geweld.

Het is nu inderdaad nog buitenproportioneel om op gele hesjes te gaan schieten (met echte kogels), maar wanneer gele hesjes een direct gevaar gaan zijn voor onschuldige mensen, politie dan is gericht schieten proportioneel.

Moet je je voorstellen dat je in een land leeft dat hordes tuig gewoon hun gang laat gaan...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u zult dat zien. Losse bewegingen blijven niet bestaan. Bij gebrek aan mankracht, maar ook door ideologische onsamenhangendheid. Denk aan de Occupy-beweging. Stilletjes uitgedoofd.

Denk ik ook. Alhoewel de kans ook aanwezig is dat er splintergroepjes gaan ontstaan. Die dan ook weer tegen elkaar gaan vechten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welnee. Je hebt proportioneel en buitenproportioneel geweld.

Het is nu inderdaad nog buitenproportioneel om op gele hesjes te gaan schieten (met echte kogels), maar wanneer gele hesjes een direct gevaar gaan zijn voor onschuldige mensen, politie dan is gericht schieten proportioneel.

Moet je je voorstellen dat je in een land leeft dat hordes tuig gewoon hun gang laat gaan...

Je kent de Fransen niet goed.

Macron verliest dit als hij zwaar uithaalt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kent de Fransen niet goed.

Macron verliest dit als hij zwaar uithaalt.

Hij verliest nog meer als hij tuig zijn gang laat gaan. Daarmee mag je de weg vrij voor revoluties.