Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 december 2010, 01:58   #41
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.812
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De zon schijnt voor zo ver ik weet iedere dag, je moet allen voor 's nachts opslaan.
En hoeveel tijd op jaarbasis is het niet licht genoeg om een zonnepanneel te laten renderen?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 08:03   #42
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
jantje, hoeveel kost een kerncentrale volgens U ???
Niet de kostprijs van de bouw bepaald de terugverdientijd, maar de kosten van personeel, onderhoud, brandstof, afval, beveiliging en alle verdere werkingskosten.

Zo is de terugverdientijd van een biogascentrale veel korter dan die van een eender welke andere central, gewoon omdat deze centrale betaald word om afval en mest te verwerken en de gewonnen gas en stroom gewoon afvalproducten zijn van de mest en afvalverwerking.

De berekening van de terugverdientijd is dus ietsjes ingewikkelder dan enkel de kostprijs verrekenen met de mogelijke opbrengst.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 08:05   #43
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
En hoeveel tijd op jaarbasis is het niet licht genoeg om een zonnepanneel te laten renderen?
Hangt er vanaf waar je woont.
Op sommige plaatsen in dit land renderen je panelen zelfs 24/24-7/7-365/365.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 08:07   #44
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
Maar 600 miljoen dollar in alternatieve energie? Dat cijfer klopt ergens niet...
Tekst juist lezen, cijfers kloppen wel. Het gaat wel over overheidsinvesteringen en niet over private onderzoeken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 08:59   #45
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Tekst juist lezen, cijfers kloppen wel. Het gaat wel over overheidsinvesteringen en niet over private onderzoeken.
Dus 60 miljoen $/jaar wordt geïnvesteerd in alternatieve energie? Niet zeveren hé..

Op onderstaande pagina staan de onderzoeks- en financieringsprojecten voor alternatieve energie die uitgegeven werden door de Department of Energy in de VS en waarop in 2009-2010 kon worden ingetekend.

Ja, u kunt controleren, er staat voor meer dan 13 miljard dollar aan door de overheid gefinancierde projecten. En dat is enkel voor de DoE, er zijn nog meer financierende overheidsinstantie in de VS (bijv. NSF).

http://http://www.energy.gov/recover...blefunding.htm

Om nog een voorbeeld te geven: het NREL (staatslabo in de VS) wordt jaarlijks gefinancierd voor een bedrag van 530 miljoen dollar...

Laatst gewijzigd door Aurora_Borealis : 12 december 2010 om 09:00.
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 08:59   #46
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Tekst juist lezen, cijfers kloppen wel. Het gaat wel over overheidsinvesteringen en niet over private onderzoeken.
Dus 60 miljoen $/jaar wordt geïnvesteerd in alternatieve energie? Niet zeveren hé..

Op onderstaande pagina staan de onderzoeks- en financieringsprojecten voor alternatieve energie die uitgegeven werden door de Department of Energy in de VS en waarop in 2009-2010 kon worden ingetekend.

Ja, u kunt controleren, er staat voor meer dan 13 miljard dollar aan door de overheid gefinancierde project. En dat is enkel voor de DoE, er zijn nog meer financierende overheidsinstantie in de VS (bijv. NSF).

http://http://www.energy.gov/recover...blefunding.htm

Om nog een voorbeeld te geven: het NREL (staatslabo in de VS) wordt jaarlijks gefinancierd voor een bedrag van 530 miljoen dollar...
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 09:01   #47
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De zon schijnt voor zo ver ik weet iedere dag, je moet allen voor 's nachts opslaan.
je wilt niet weten zeker dan mijn 9000watt zonnepanelen gisteren 0.2kwh opgebracht hebben.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 09:31   #48
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis Bekijk bericht
Dus 60 miljoen $/jaar wordt geïnvesteerd in alternatieve energie? Niet zeveren hé..

Op onderstaande pagina staan de onderzoeks- en financieringsprojecten voor alternatieve energie die uitgegeven werden door de Department of Energy in de VS en waarop in 2009-2010 kon worden ingetekend.

Ja, u kunt controleren, er staat voor meer dan 13 miljard dollar aan door de overheid gefinancierde project. En dat is enkel voor de DoE, er zijn nog meer financierende overheidsinstantie in de VS (bijv. NSF).

http://http://www.energy.gov/recover...blefunding.htm

Om nog een voorbeeld te geven: het NREL (staatslabo in de VS) wordt jaarlijks gefinancierd voor een bedrag van 530 miljoen dollar...
Wil je er wel even rekening mee houden dat NREL in de eerste plaats onderzoek doet naar het verbruiken van energie en niet naar het opwekken ervan.
Daarna werkt deze instelling vooral voor NASA.

Hun bestaan hebben ze trouwens te danken aan de ruimtevaart en de noodzaak daar zelf energie te kunnen winnen.

DOE is trouwens geen onderzoeksinstelling, maar de naam van het Amerikaanse ministerie van energie.

Citaat:
the U.S. Department of Energy's (DOE)
uit je eigen link.

De 13.000.000.000$ van DOE gaat dus niet naar onderzoek, maar zijn werkingskosten voor dat ministerie. En word verdeeld onder alle onderzoekscentra, ook dat onderzoeken voor kernenergie en fossiele energiewinning.

En het is 600.000.000$, geen 60.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is uitgeven.
Onderzoeken hoe men transportmidelen op een andere energiedrager kan laten rijden is geen onderzoek naar energiewinning, maar verspilling van geld.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 09:41   #49
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Niet de kostprijs van de bouw bepaald de terugverdientijd, maar de kosten van personeel, onderhoud, brandstof, afval, beveiliging en alle verdere werkingskosten.

Zo is de terugverdientijd van een biogascentrale veel korter dan die van een eender welke andere central, gewoon omdat deze centrale betaald word om afval en mest te verwerken en de gewonnen gas en stroom gewoon afvalproducten zijn van de mest en afvalverwerking.

De berekening van de terugverdientijd is dus ietsjes ingewikkelder dan enkel de kostprijs verrekenen met de mogelijke opbrengst.
Jantje: de terugverdientijd van een centrale is de tijd die je nodig hebt om de investering terug te verdienen. De personeelskosten en brandstofkosten zijn de variabele kosten
Bovendien als je windmolens 20 jaar gebruikt, en kerncentrales 60jaar, zijn kerncentrales voor dezelfde investering toch 3 keer langer te gebruiken, daar kunnen we toch akkoord over zijn, want dit is eenvoudige wiskunde.

Typisch voor een kerncentrale heb je vooral door de grootte van de central een dure investering. Je spreekt van een investering waarmee je 10% van onze electriciteit zit te maken, dus dat is niet niks.

Ik zou toch graag hebben dat je nu eens een paar rapporten opzoekt met berekeningen, en teksten die uitleggen hoeveel dat kost.

we geven een wiskunde voorbeeldje


Citaat:
March 2008 — For two new AP1000 reactors in Florida Progress Energy announced that if built within 18 months of each other, the cost for the first would be $5144 per kilowatt and the second $3376/kW - total $9.4 billion. Including land, plant components, cooling towers, financing costs, license application, regulatory fees, initial fuel for two units, owner's costs, insurance and taxes, escalation and contingencies the total would be about $14 billion.
Dus 2 kerncentrales in florida kosten om eenvoudig te rekenen all in 3.6 miljard euro per stuk , in een land die toch quasi dezelfde normen en personeelskosten hanteert als wij. en genereert 1.1gigawatt permanent.

Noteer dat die kerncentrales continu 1.1gigawatt kunnen produceren, en dat uw windmolens variabel met een zaagtand varieren tussen 3.3gigawatt en 0.0gigawatt (om niet te zeggen dat op dat moment er energie in de windmolens geduwd wordt, omdat je electriciteit nodig hebt om de wieken te draaien, en de wind te zoeken, maar kom idealisten vergeten altijd deze details) Nu die variabiliteit wil dus zeggen, dat je maximaal 30% van de tijd windmolens kunt gebruiken, en dat als wij Belgen dat goed willen doen, moeten we nog zo'n 5 dergelijk parken bouwen... waar de boteng aan moeten varen voor onze kust weet ik niet, maar in elk geval dat wordt mooi, in die zin, volgens mij hebben we niet genoeg zandbanken..



Nu om terug te komen op uw kostprijs. Er zijn dus 50 windmolens geplaatst voor laten we nog het laagste getal nemen 300miljoen euro, en we moeten naar 1000 tal windmolens voor zetten DUs 20 keer meer, of 6Miljard kostprijs. Dat kost dus dubbel zoveel als een kerncentrale.
Bovendien, en nu komt de kat op de koord. Een kerncentrale gebruik je 60jaar, ik hoorde onlangs een zweedse reportage 100jaar zeggen... of die investering kost 3 tot 5 keer minder in kernenergie op lange termijn geredeneerd voor dezelfde startkost.

Nu ga ik verder: die zaagtand productie is interessant. IN feite HEB JE ALTIJD NOG 70% energie te produceren... Dus een windmolenpark heeft een BACKUP staat van ofwel 70% van zijn capaciteit, of om het eenvoudig te zeggen je moet alles DUBBEL doen, of je moet 100% backupcapaciteit voorzien. Hoe doe je dat CO2 vrij ? Jullie opgehemelde gascentrales zijn zeker geen CO2vrije backup. Dus een windmolen zou moeten beken worden als een technologie waarmee je 100% van een gascentrale 30% CO2 vrij maakt.

Dus om nu de appel en peer vergelijking te maken.

hier zie je dat windmolens gewoon 130% aan land tot 160% op zee kosten versus kerncentrales 90% Dus inderd&aad een kerncentrale is een goed stuk goedkoper. En dat is de sterkte van de winmolen je hebt geen brandstof meer nodig... dus je wordt uw eigen energieleverancier. Maar de kostprijs is 119 voor kerncentrales versus 149-190% voor windmolens
Die percent is relatief tov steenkolen. maar kom
het idee gaat hierover: Die gascentrale kost dus 22% van de investering en is inderdaad spotgoedkoop maar zou toch technisch gezien bij de windmolens moeten geteld worden om de vergelijking juist te maken, en operationeel komt op 80%

Dus als we nu de eenvoudige wiskunde gebruiken

INSTAP
Windmolen in zee + Gas STEG 160*.3+23*.7 = 64%
vrs Kerncentrale 95%

ENEGIE kost van
Wind +aardgas 0*.3+ 52*.7= 36%
vrs kerncentrale 9.4%

TOTAAL kost
Wind + aardgas 191*.3 + 80*.7 = 113%
vrs Kerncentrale 119%





Conclusie: is niet slecht, maar kerncentrales zijn evenmin slecht.
De eerste fout van windmolen gascentrale combinatie is dat ze nog altijd voor 70% van de tijd CO2 uitstoten.
De tweede fout van windmolens is dat we nog altijd afhankelijk zijn van het buitenland voor 70% van onze energielevering. 30% minder is niet slecht

De derde fout van de focus op electriciteitsproductie is, dat electriciteit in principe al fantastisch gediversifieerd is: we maken electriciteit op 10tallen manieren in belgie, gaande van kernenergie, gas, steenkool, wind, hydro, zon, dus daar is de diversificatie 100% goed. Als gas uitvalt kunnen we altijd wel ergens opvangen.

Maar wat doe je met AUTO's ?? Die zijn 100% afhankelijk van aardolie
Wat doe je met VERWARMING ? die is 100% afhankelijk van gas

Daarom zeg ik nu al

Verwarming moet ZERO energie norm worden in combinatie met pellets en gas-wkk

Auto's moeten grotendeels electrisch worden... eventueel met diezelfde GAS-WKK motor die het huis verwarmt.

Laatst gewijzigd door brother paul : 12 december 2010 om 09:47.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 09:42   #50
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Hangt er vanaf waar je woont.
Op sommige plaatsen in dit land renderen je panelen zelfs 24/24-7/7-365/365.


Juist ja, op autostrades, onder de lampen
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 09:49   #51
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht


Juist ja, op autostrades, onder de lampen
Goed hé, dan ga je de straatverlichting gaan omzetten in electriciteit dat ze kredieten voor geven..

Doet mij denken aan een ventilator die je plaatst voor een windmolen, en de kredieten die je zo in uw zakken kunt stoppen.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 10:03   #52
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.711
Standaard

Ondertussen,op Kanaal-Z (dé referentie als je SERIEUZE politieke gesprekken wilt zien) met de Groen!-voorzitter ,herinnerde deze er aan dat voor wat Groen! betreft ,2015 nog steeds de streefdatum is voor het stilleggen voor de oudste,kleinste kernreactoren ,en 2025 voor de "latere"(zoals Tihange)...

Groen! wil dus wel degelijk de uitstap,maar niet overhaast....

In 2025,als uiteindelijk Tihange ook stilgelegd moet worden(of zware investeringen zal behoeven na meer dan 4 decennia schitterende dienst) zullen ook de eerste windmolens,lamgedraaide knaakjes van 20 jaar oud,er uit moeten.....

Gelukkig is er nog de immer groeiende sector van de warmtekracht-koppeling.....

Laatst gewijzigd door kelt : 12 december 2010 om 10:06.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 10:25   #53
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Ondertussen,op Kanaal-Z (dé referentie als je SERIEUZE politieke gesprekken wilt zien) met de Groen!-voorzitter ,herinnerde deze er aan dat voor wat Groen! betreft ,2015 nog steeds de streefdatum is voor het stilleggen voor de oudste,kleinste kernreactoren ,en 2025 voor de "latere"(zoals Tihange)...

Groen! wil dus wel degelijk de uitstap,maar niet overhaast....

In 2025,als uiteindelijk Tihange ook stilgelegd moet worden(of zware investeringen zal behoeven na meer dan 4 decennia schitterende dienst) zullen ook de eerste windmolens,lamgedraaide knaakjes van 20 jaar oud,er uit moeten.....

Gelukkig is er nog de immer groeiende sector van de warmtekracht-koppeling.....
ze zouden de groene omwille van het kernenergiestandpunt in een cordon sanitaire moeten stopppen. We gaan beter eens een brief schrijven naar de koning.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 10:48   #54
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Jantje: de terugverdientijd van een centrale is de tijd die je nodig hebt om de investering terug te verdienen. De personeelskosten en brandstofkosten zijn de variabele kosten
Bovendien als je windmolens 20 jaar gebruikt, en kerncentrales 60jaar, zijn kerncentrales voor dezelfde investering toch 3 keer langer te gebruiken, daar kunnen we toch akkoord over zijn, want dit is eenvoudige wiskunde.

Typisch voor een kerncentrale heb je vooral door de grootte van de central een dure investering. Je spreekt van een investering waarmee je 10% van onze electriciteit zit te maken, dus dat is niet niks.

Ik zou toch graag hebben dat je nu eens een paar rapporten opzoekt met berekeningen, en teksten die uitleggen hoeveel dat kost.

we geven een wiskunde voorbeeldje




Dus 2 kerncentrales in florida kosten om eenvoudig te rekenen all in 3.6 miljard euro per stuk , in een land die toch quasi dezelfde normen en personeelskosten hanteert als wij. en genereert 1.1gigawatt permanent.

Noteer dat die kerncentrales continu 1.1gigawatt kunnen produceren, en dat uw windmolens variabel met een zaagtand varieren tussen 3.3gigawatt en 0.0gigawatt (om niet te zeggen dat op dat moment er energie in de windmolens geduwd wordt, omdat je electriciteit nodig hebt om de wieken te draaien, en de wind te zoeken, maar kom idealisten vergeten altijd deze details) Nu die variabiliteit wil dus zeggen, dat je maximaal 30% van de tijd windmolens kunt gebruiken, en dat als wij Belgen dat goed willen doen, moeten we nog zo'n 5 dergelijk parken bouwen... waar de boteng aan moeten varen voor onze kust weet ik niet, maar in elk geval dat wordt mooi, in die zin, volgens mij hebben we niet genoeg zandbanken..



Nu om terug te komen op uw kostprijs. Er zijn dus 50 windmolens geplaatst voor laten we nog het laagste getal nemen 300miljoen euro, en we moeten naar 1000 tal windmolens voor zetten DUs 20 keer meer, of 6Miljard kostprijs. Dat kost dus dubbel zoveel als een kerncentrale.
Bovendien, en nu komt de kat op de koord. Een kerncentrale gebruik je 60jaar, ik hoorde onlangs een zweedse reportage 100jaar zeggen... of die investering kost 3 tot 5 keer minder in kernenergie op lange termijn geredeneerd voor dezelfde startkost.

Nu ga ik verder: die zaagtand productie is interessant. IN feite HEB JE ALTIJD NOG 70% energie te produceren... Dus een windmolenpark heeft een BACKUP staat van ofwel 70% van zijn capaciteit, of om het eenvoudig te zeggen je moet alles DUBBEL doen, of je moet 100% backupcapaciteit voorzien. Hoe doe je dat CO2 vrij ? Jullie opgehemelde gascentrales zijn zeker geen CO2vrije backup. Dus een windmolen zou moeten beken worden als een technologie waarmee je 100% van een gascentrale 30% CO2 vrij maakt.

Dus om nu de appel en peer vergelijking te maken.

hier zie je dat windmolens gewoon 130% aan land tot 160% op zee kosten versus kerncentrales 90% Dus inderd&aad een kerncentrale is een goed stuk goedkoper. En dat is de sterkte van de winmolen je hebt geen brandstof meer nodig... dus je wordt uw eigen energieleverancier. Maar de kostprijs is 119 voor kerncentrales versus 149-190% voor windmolens
Die percent is relatief tov steenkolen. maar kom
het idee gaat hierover: Die gascentrale kost dus 22% van de investering en is inderdaad spotgoedkoop maar zou toch technisch gezien bij de windmolens moeten geteld worden om de vergelijking juist te maken, en operationeel komt op 80%

Dus als we nu de eenvoudige wiskunde gebruiken

INSTAP
Windmolen in zee + Gas STEG 160*.3+23*.7 = 64%
vrs Kerncentrale 95%

ENEGIE kost van
Wind +aardgas 0*.3+ 52*.7= 36%
vrs kerncentrale 9.4%

TOTAAL kost
Wind + aardgas 191*.3 + 80*.7 = 113%
vrs Kerncentrale 119%





Conclusie: is niet slecht, maar kerncentrales zijn evenmin slecht.
De eerste fout van windmolen gascentrale combinatie is dat ze nog altijd voor 70% van de tijd CO2 uitstoten.
De tweede fout van windmolens is dat we nog altijd afhankelijk zijn van het buitenland voor 70% van onze energielevering. 30% minder is niet slecht

De derde fout van de focus op electriciteitsproductie is, dat electriciteit in principe al fantastisch gediversifieerd is: we maken electriciteit op 10tallen manieren in belgie, gaande van kernenergie, gas, steenkool, wind, hydro, zon, dus daar is de diversificatie 100% goed. Als gas uitvalt kunnen we altijd wel ergens opvangen.

Maar wat doe je met AUTO's ?? Die zijn 100% afhankelijk van aardolie
Wat doe je met VERWARMING ? die is 100% afhankelijk van gas

Daarom zeg ik nu al

Verwarming moet ZERO energie norm worden in combinatie met pellets en gas-wkk

Auto's moeten grotendeels electrisch worden... eventueel met diezelfde GAS-WKK motor die het huis verwarmt.
De terugverdientijd is de periode die je nodig hebt om na aftrek van alle kosten je geld terug te hebben.


Ik ben trouwens ook geen voorstander van grote windparken.
Ik ben namelijk een tegenstander van de massaproductie van energie.

Als imker ken ik namelijk heel goed de gevolgen van stralingen en hoe groter de stroomopwekking hoe hoger de veroorzaakte straling.


Ik heb persoonlijk zelfs aan een unief gevraagd om heel hun onderzoek in verband met de verdwijnziekte bij bijen eens om te gooien en niet naar interne, maar naar de externe oorzaak te zoeken.
Deze ziekte komt namelijk vooral voor in gebieden waar veel radiostraling en hoogspanningsmasten zijn en niet in gebieden waar deze zo goed als onbestaande zijn.

En als deze radiostralingen zo'n grote impact hebben op insecten, dan moet deze ook impact hebben op andere levensvormen, dus ook op de mens.

Ik ben dus voorstander van meerdere kleine centrale verspreid over heel Europa en tegen massaproductie en alles wat daar rond nodig is.
Van mij mag alles zelfs gaan naar 12/24V gelijkstroom.


Voertuigen, wel daar ga ik zelfs niet op antwoorden.

Wat CO² aangaat, wel niets is CO² neutraal, zelfs wind en water energiewinning niet, dus daar maak ik mij geen illusies over.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 13:34   #55
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.812
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Hangt er vanaf waar je woont.
Op sommige plaatsen in dit land renderen je panelen zelfs 24/24-7/7-365/365.
Zucht. Ja hoor, ik ga de opgeslagen energie van een zonnige dag terug in de zonnepanelen steken met 5 kilowatt lamp per m² zonnepaneel.

Of anders, zonnepanelen hangen onder die enorme Proximuis Neon lichtreclame. Die panelen doen het schitterend 's nachts, maar overdag zal het maar een mager boeleke zijn.

Realistisch, zonnepanelen geven zelfs bij bewolkt weer nog iets. Maar voor goed rendement mag je wel volle zon benutten.

Maan en sterrenlicht geeft echt zeer weinig , misschien zelfs een onmeetbaar klein vermogen uit de zonnepanelen. In alle geval, niet genoeg om de omvormer aan te spreken.

Mare, 24V gelijkstroom.
Waarom niet in 1 keer de kompleet veilige "zeer lage veiligheidsspanning" van 6V gelijkstroom. Alleen, wat voor kabels ga je dan nodig hebben voor de wasmachine?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 18:17   #56
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Wil je er wel even rekening mee houden dat NREL in de eerste plaats onderzoek doet naar het verbruiken van energie en niet naar het opwekken ervan.
Daarna werkt deze instelling vooral voor NASA.

Hun bestaan hebben ze trouwens te danken aan de ruimtevaart en de noodzaak daar zelf energie te kunnen winnen.
Klopt van geen kanten. NREL heeft niets te maken met NASA of ruimtevaart, maar is het nationale onderzoeksinstituut naar zonne-energie, windenergie en energie uit biomassa.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
DOE is trouwens geen onderzoeksinstelling, maar de naam van het Amerikaanse ministerie van energie.

uit je eigen link.

De 13.000.000.000$ van DOE gaat dus niet naar onderzoek, maar zijn werkingskosten voor dat ministerie. En word verdeeld onder alle onderzoekscentra, ook dat onderzoeken voor kernenergie en fossiele energiewinning.
U bent totaal niet vertrouwd met onderzoeksfinanciering. Die 13 miljard $ is geld dat ter beschikking wordt gesteld ('research grants') en waarop universiteiten, onderzoekscentra en bedrijven kunnen intekenen mits het indienen van een projectvoorstellen. Ik weet dat het voor een buitenstaander moeilijk is om de wereld van de onderzoeksfinanciering te begrijpen.

Trouwens, als u wat verder had gekeken zou u zien dat dit bedrag bestemd is voor 'renewable energy'. Voor financiering van bijvoorbeeld onderzoek naar nucleaire energie heeft DoE andere financieringsprojecten, die u ook kon terugvinden op hun website.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
En het is 600.000.000$, geen 60.000.000$ die naar onderzoek voor alternatieve energiewinning is uitgeven.
U vermeldde voor het eerst 600 miljoen $ op een termijn van tien jaar, dus druk ik het op jaarbasis uit....

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Onderzoeken hoe men transportmidelen op een andere energiedrager kan laten rijden is geen onderzoek naar energiewinning, maar verspilling van geld.
Yeah right, denk tweemaal na....
Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 21:04   #57
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B Bekijk bericht
De zon schijnt voor zo ver ik weet iedere dag, je moet allen voor 's nachts opslaan.
Jij woont duidelijk niet in België. Niet veel zon gezien vandaag.
De variatie van zonneënergie is van die aard dat er in de winter een factor 3 minder te rapen valt dan in de zomer. Dat is anders in de Sahara en een paar andere woestijnen in Australie en VS, dat zijn dan ook de enige plaatsen waar zonneënergie (met thermische zonnecentrales) zinvol kan gewonnen worden zonder gigantische opslagcapaciteiten nodig te hebben.
fonne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 21:09   #58
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
je wilt niet weten zeker dan mijn 9000watt zonnepanelen gisteren 0.2kwh opgebracht hebben.
Dat moet de straatverlichting geweest zijn

PS: had je zelf ook al door blijkbaar.

Laatst gewijzigd door fonne : 12 december 2010 om 21:17.
fonne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 21:17   #59
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Ondertussen,op Kanaal-Z (dé referentie als je SERIEUZE politieke gesprekken wilt zien) met de Groen!-voorzitter ,herinnerde deze er aan dat voor wat Groen! betreft ,2015 nog steeds de streefdatum is voor het stilleggen voor de oudste,kleinste kernreactoren ,en 2025 voor de "latere"(zoals Tihange)...

Groen! wil dus wel degelijk de uitstap,maar niet overhaast....

In 2025,als uiteindelijk Tihange ook stilgelegd moet worden(of zware investeringen zal behoeven na meer dan 4 decennia schitterende dienst) zullen ook de eerste windmolens,lamgedraaide knaakjes van 20 jaar oud,er uit moeten.....

Gelukkig is er nog de immer groeiende sector van de warmtekracht-koppeling.....
Om nog te zwijgen van de zonnepanelen die tegen dan allemaal kapot zullen blijken te zijn. Benieuwd hoe ze die gigantische afvalberg gaan verwerkt krijgen. Vergeet niet dat zonnepanelen nog altijd vrijgesteld zijn van de ROHS richtlijn en vol zware metalen zitten. Zouden ze dat al meegerekend hebben in de reële kostprijs van zonneënergie.
fonne is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 23:06   #60
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.044
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
De terugverdientijd is de periode die je nodig hebt om na aftrek van alle kosten je geld terug te hebben.


Ik ben trouwens ook geen voorstander van grote windparken.
Ik ben namelijk een tegenstander van de massaproductie van energie.

Als imker ken ik namelijk heel goed de gevolgen van stralingen en hoe groter de stroomopwekking hoe hoger de veroorzaakte straling.


Ik heb persoonlijk zelfs aan een unief gevraagd om heel hun onderzoek in verband met de verdwijnziekte bij bijen eens om te gooien en niet naar interne, maar naar de externe oorzaak te zoeken.
Deze ziekte komt namelijk vooral voor in gebieden waar veel radiostraling en hoogspanningsmasten zijn en niet in gebieden waar deze zo goed als onbestaande zijn.

En als deze radiostralingen zo'n grote impact hebben op insecten, dan moet deze ook impact hebben op andere levensvormen, dus ook op de mens.

Ik ben dus voorstander van meerdere kleine centrale verspreid over heel Europa en tegen massaproductie en alles wat daar rond nodig is.
Van mij mag alles zelfs gaan naar 12/24V gelijkstroom.


Voertuigen, wel daar ga ik zelfs niet op antwoorden.

Wat CO² aangaat, wel niets is CO² neutraal, zelfs wind en water energiewinning niet, dus daar maak ik mij geen illusies over.
Man, je gelooft toch niet dat er één kerncentrale uw bijtjes aantast ?
en je denkt dat uw bijtjes ziek worden van de stralingen ?

En wat van de GSM straling ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:25.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be