Global Warming hysterie

[ministe van agitatie]

misschien is het niet of/of maar en/en.

Er is wel degelijk sprake van een opwarmend klimaat en de mens speelt daar een rol in. Je meet dat inderdaad niet af aan één of twee warme zomers of warme winters: dat kan elk jaar wisselen. Maar me dunkt dat de cijfers van de laatste tien jaar duidelijk genoeg zijn.

Er is eveneens een campagne om het probleem te individualiseren en ons allemaal wijs te maken dat we via spaarlampen en dikketruiendagen aan het probleem moeten verhelpen.

Als er een door mensen geïnduceerde, versterkte opwarming van het klimaat bezig is, dan lijkt het me niet onlogisch dat er maatregelen getroffen worden om aan dat probleem te verhelpen. Maar die maatregelen kunnen natuurlijk niet op individuele basis efficiënt zijn.

Cruciaal in het geheel is de manier waarop we ons transport organiseren. Daar wijzigingen in aanbrengen, is een kwestie van beleid en dus politieke actie.
Er is het onderschatte probleem van de uitstoot van methaan door de gigantische veestapel.
En verder hanteerden we vroeger het principe 'de vervuiler betaalt'. Dat moet natuurlijk ook hier gelden; niet het individu dat zichzelf verwarmt of verplaatst, moet opdraaien voor het probleem, maar de organisaties die in functie van winstmaximalisatie enkel oog hebben voor de kosten/batenanalyse van hun productiemethodes.

Wat Gore en de meute in zijn kielzog doen is het induceren van angst die als consequentie een verarming van ons allemaal inhoudt. Mij doet die angstinductie wat denken aan de periode waarbij de kernraketten als een zwaard van Damocles ons dageijks leven beheersten en recenter natuurlijk de zgn. terrorismedreiging.

Men houdt de bevolking in een permanente staat van angst zodat ze zich gewilliger schikken naar allerlei maatregelen die op geen enkele manier ons belang behartigen. In die zin bespeelt Gore dezelfde snaar als Bush. Waarschijnlijk behartigen ze beiden dezelfde belangen. Niet de mijne en niet die van u.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat al helemaal essentieel is in de discussie (en - ik geef toe - door veel politici tegenwoordig even vergeten wordt), is dat er wel wat meer milieuproblemen zijn dan de klimaatswijzigingen. En veel maatregelen die de CO2-uitstoot kunnen beperken, hebben ook op andere milieuproblemen een gunstige invloed.

Ik ben nog altijd niet overtuigd. De CO2 uitstoot van de mens is miniem in het gehele aandeel. De mens draagt slechgt 0.117% toe aan het totaal van de broeikasgass (inclusief waterdamp dat het grootste broeikas gas is). Het zal echt een marginaal verschil maken, maar zal onze economie des te harder treffen als we de uitstoot proberen te verminderen. De zon dirigeert het klimaatverschil.

Zie deze site:

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik ben nog altijd niet overtuigd. De CO2 uitstoot van de mens is miniem in het gehele aandeel. De mens draagt slechgt 0.117% toe aan het totaal van de broeikasgass (inclusief waterdamp dat het grootste broeikas gas is). Het zal echt een marginaal verschil maken, maar zal onze economie des te harder treffen als we de uitstoot proberen te verminderen. De zon dirigeert het klimaatverschil.

Zie deze site:

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Zo denk ik er ook over. Gore Al, heeft van angst voor het toekomstige een nieuwe boodschap gemaakt. Een boodschap die omwille van haar wetenschappelijke techniciteit velen doet huiveren. Quasi niemand doet de moeite om bestaande theorieën die uiteindelijk middels machtige media-kanalen ter linker zijde worden de wereld ingestuuurd, te ontkrachten of minstens kritisch te benaderen. Het tijdsperspectief van de gewone man in de straat is: deze zomer en deze winter. Evoluties over periodes van eeuwen of millennia, ontgaan hem volledig.

Tenslotte nog dit. Het is niet omdat men heel wat kritische kantekeningen plaatst bij de nieuwe globale eco-theorie over opwarming, dat men zich niet zorgvuldig zou willen opstellen tegenover het milieu. Niemand betwist de schadelijke impact van de mens op fauna en flora. Overbevolking is daarin de grootste bedreiging. Gloeilampen en biodiesel dienen slechts om de aandacht af te leiden van de essentie. En nog dit: kenmerkend voor de groene alarmistische theorieën, ook die van de Club van Rome enkele decennia geleden, is ultiem de 'zelfhaat' (= wij smerige westerlingen) en de sublimatie en idealisering van het tribale. Ook in dit dossier tonen de duizenden linkse eco-fascisten hun waar gelaat.

[Pindar]

als de mens de oorzaak is hoe komt het dan dat de ons omringende planeten OOK warmer worden? of zouden de uitlaatgassen helemaal.....?




Pin d'Ar

[Pindar]

Global warming:

According to the Chicken Little climatologists at the Intergovernmental Panel on Climate Change and various environmental activists, carbon dioxide emissions from industrial sources are causing major global warming, which in turn is causing a massive breakup of the Antarctic ice shelves. To make matters worse, state these doomsayers, the year 2000 will usher in major solar activity, resulting in failure of satellites and leaving cities without electrical power.

These dire predictions are merely another social engineering ploy aimed at further de-industrialization, in order to achieve the Illuminati goal of reducing the global populace to mediaeval serfdom.

This is why it is incumbent upon you, dear reader, to conduct your own research, instead of leaving the task to 'experts' whose livelihood is in the hands of their Illuminati overlords.

These doomsayers are primarily basing their claims upon computer models, not upon empirical data. In actuality, carbon dioxide is merely a secondary greenhouse gas - water vapor possessing twice the greenhouse effect, even though it is being ignored in environmental studies. Water vapor and other primary greenhouse gasses such as ozone, cause greenhouse warming when acted upon by solar radiation. Since solar radiation is a variable, so global temperatures vary accordingly. Another variable is the amount of water vapor present in the atmosphere; every minute, approximately 20 ice comets weighing about 100 tons apiece enter the earth's atmosphere and vaporize, continually adding to our planet's water content.

Claims that we are in a global warming period are primarily based upon temperatures recorded by small boxes known as Stevenson Screens; the majority of these are located in cities, where thermal radiation from large expanses of asphalt and concrete result in temperatures higher than those encountered in sparsely-populated areas.

The system does not record oceanic temperatures. Since 75% of the planet's surface is covered by water and ice, a false impression is created from such recorded data.

A much more accurate depiction of global temperatures is provided by NOAA weather satellites, which record temperatures of the lower atmosphere in a uniform planetary sweep. Nineteen years of data recorded by NOAA reveals that little, or no global warming has occurred during this time period.

Solar activity occurrs in approximately 11 year cycles. The present cycle began in May, 1996 and is predicted to peak in the year 2000. Contrary to media reports, the present cycle has exhibited far less solar activity than the two previous cycles.

The environmental doomsayers had a field day when a large iceberg broke away from the Antarctic ice shelf and was attributed to global warming. A perusal of The American Navigator, which has recorded iceberg activity since 1799, reveals that that particular iceberg was much smaller than ones sighted in the past. In 1854, an iceberg was observed which was much larger; in 1927, an iceberg covered an area of some 10,000 square miles, while an iceberg spotted in 1956 by an American icebreaker was 208 miles long by 60 miles wide.

Uit: STOP MISLEADING the CHILDREN, MR. JENNINGS
Brian Desborough

http://www.whale.to/b/desborough.html#Global_warming:__


Pin d'Ar

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En voor alle duidelijkheid: die wetenschapper heeft zijn mening niet aangepast na kritiek op de documentaire, maar heeft steeds dezelfde mening gehad (wat heel makkelijk te controleren is via zijn publicaties). De reportagemaker heeft gewoon heel selectief stukjes uit het interview gemonteerd zodat het lijkt alsof de man ik kwestie niet gelooft in de antropogene invloed op de klimaatwijziging... hetgeen dus pertinent onwaar is.

De heer Wunsch heeft in alle vrijheid meegewerkt aan de documentaire. En ook daarin blijft de man genuanceerd. Het is toch niet verboden om een nuancerende stelling van een wetenschapper naar voor te schuiven. De stelling kadert in het geheel van relativerende en ontkrachtende stellingen tegen de inmiddels quasi geïnstitutionaliseerde globale CO2-opwarmingstheorie. Dat de ene wetenschapper de dingen scherper formuleert dan de andere, zal je altijd hebben in dergelijke docu's. Dat bewijst alleen al hoe relatief een en ander welf wetenschappelijk is. De ene zal meer gewicht geven aan een tegenbewijs dan de ander. Daarenboven zijn alle wetenschappers die in het programma aan bod kwamen allemaal specialisten in hun domein. Ze spreken dus over tegen- of relativerende/nuancerende argumenten uit hun vakdomein. Dat kan dus perfect verklaren waarom de ene wetenschapper veel meer gewicht geeft aan zijn argumenten, dan de ander. Het ene domein kan immers meer overtuigende tegenargumenten bieden dan het ander.

["Rechtse zak"]

En nog dit: het winnen van een Oscar is geen garantie voor wetenschappelijkheid. De reportages van Michael Moore, o.a. Bowling for Columbine, zijn ook niets anders dan staaltjes van Hollywoodiaanse politieke propaganda. Trouwens het hele filmwereldje heeft er een bijzonder ziekelijk handje van weg om niets vermoedende kijkers politieke theorieën te onderwijzen. En Gore Al? Die heeft dat slim gezien. De man is een eerste klas manipulator, zoals quasi elk politicus. Verder commentaar is dan ook overbodig.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

En nog dit: het winnen van een Oscar is geen garantie voor wetenschappelijkheid. De reportages van Michael Moore, o.a. Bowling for Columbine, zijn ook niets anders dan staaltjes van Hollywoodiaanse politieke propaganda. Trouwens het hele filmwereldje heeft er een bijzonder ziekelijk handje van weg om niets vermoedende kijkers politieke theorieën te onderwijzen. En Gore Al? Die heeft dat slim gezien. De man is een eerste klas manipulator, zoals quasi elk politicus. Verder commentaar is dan ook overbodig.

Nice put!


Pin d'Ar

[exodus]

Global warming wordt gebruikt om het plan van de heersende elite te rechtvaardigen en implementeren. Enkele voorstellen die er al gekomen zijn:

New developments this week conclusively betray the fact that global warming is a creature of Big Brother and it is being used to eliminate whatever shreds of personal liberty we have left.

- Britain's next Bilderberg-appointed Prime Minister Gordon Brown says we need a "new world order" to combat climate change.

- The EU has decided to ban conventional light bulbs in every British home by 2009. So-called energy saving bulbs don't actually save much energy and contain toxic waste banned by the EU itself, but let's not start asking any difficult questions about that. Such an absurd mandate is obviously impossible to properly enforce so expect to see a tax on dirty evil light bulbs and regular home inspections by wardens (contracted out to electric companies and meter readers) of the state to check on Winston Smith's compliance with green law.

- Since humans produce carbon dioxide by breathing, surely the sensible thing to do would be to tax the air we breathe? There's actually a discussion of it. The New York Times ran an editorial last week calling on the government to impose a carbon tax on humans for the air we breathe!

Taxing the air we breathe! Can we now not agree that hysterical control freaks have seized the reigns of the global warming debate?

The idea of taxing the air we breathe has for decades been a satirical allegory of government control but now it's becoming a reality, because global warming is the new justification to do anything!

Global warming also acts as a convenient veil for the real environmental crimes that will continue on behalf of the mega corporations and scientific establishment that are in bed with the very government imposing draconian measures on us in the name of the environment. While we are forced to subsidize our own air supply, GM contamination, toxic waste dumping, bizarre cloning mad science, and the destruction of the rain forests will continue apace while we are still being lectured about light bulbs and beer bottles.

There's no time left for a debate they tell us - we don't want to hear about the medieval warm period, we don't want to hear about how temperatures dropped as carbon emissions increased for four decades from the 40's to the 80's, we don't want to hear about how the troposphere shows no build up of greenhouse gases, we don't want to hear about sun activity and its direct correlation with climate change, we don't want to hear about arctic ice samples showing how CO2 lags behind temperature increase - because global warming is our justification to do anything and we are going to do it whether you like it or not!

http://www.prisonplanet.com/articles...doanything.htm

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Global warming wordt gebruikt om het plan van de heersende elite te rechtvaardigen en implementeren. Enkele voorstellen die er al gekomen zijn:


http://www.prisonplanet.com/articles...doanything.htm

yep, mischien dat hierdoor ook wat meer oogjes open gaan!


Pin d'Ar

[C2C]

Britain could become the first country to set legally binding carbon reduction targets under plans unveiled by Environment Secretary David Miliband.

The draft Climate Change Bill calls for an independent panel to set ministers a "carbon budget" every five years, in a bid to cut emissions by 60% by 2050.

If they miss the figure, future governments could be taken to court.

http://newsvote.bbc.co.uk/2/hi/uk_ne...te_flight_tax3

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Global warming wordt gebruikt om het plan van de heersende elite te rechtvaardigen en implementeren. Enkele voorstellen die er al gekomen zijn:


http://www.prisonplanet.com/articles...doanything.htm

Ik was het met jou eens over de 'overreacting' poeha rond dit onderwerp, vooral dan met betrekking tot de ernst alsook de verantwoordelijkheid van de mens. Maar ik heb het over de wetenschap hieromtrent.

Spijtig dat jouw onderbouwd dossiertje in dit verhaal als een bubbel spat, alleen maar door er je bekende NWO-onzin erin te smijten.

Je kunt het echt niet laten, hé?

[zoekrecht]

te warm, te koud

twee maanden geleden, was er een documentaire over de ijstijden die onze aarde in het verleden heeft gekent.
De opwarming is niet het grote gevaar,
door de opwarming stijgt ook de druk binnen onze aarde , met als gevolg meer en krachtigere uitstoten van vulkanen, vulkanen die geruime tijd in rust zijn vormen zich een dikkere korst, als deze uitbarsten spuwen zij stofdeeltjes in onze atmosveer, zo het zonlicht word belet de aarde te verwarmen en er een plotse ijstijd onstaat.
In deze documentaire was tezien, hoe krachtig ijs is! bergen worden verschoven.
Nu als wij deze ijstijd overleven is het probleem onze kerncentrales die niet zijn te beveiligen voor de kracht van het ijs.
Laboratoria waar ziekte kiemen worden bewaart, wat als dit alles door het ijs uit het isolement komt?
Het ware gevaar is de mens, niet de opwarming wel de gevolgen van een nieuwe ijstijd.
De mens doet er beter aan de gevolgen onder ogen te zien, in plaats blind en zonder kennis van het verleden over iets te spreken wat niemand nog kan uitstellen, laatstaan stoppen.
Erik
De wil is de vader van het begrip.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik was het met jou eens over de 'overreacting' poeha rond dit onderwerp, vooral dan met betrekking tot de ernst alsook de verantwoordelijkheid van de mens. Maar ik heb het over de wetenschap hieromtrent.

Spijtig dat jouw onderbouwd dossiertje in dit verhaal als een bubbel spat, alleen maar door er je bekende NWO-onzin erin te smijten.

Je kunt het echt niet laten, hé?

Waarom denk je dat ze het zo promoten en overdrijven? Omdaty er iets achter zit, dat is enorm duidelijk. Ze willen de mensen een vals collectief schuldgevoel aanpraten om dingen makkelijker te kunnen rechtvaardigen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom denk je dat ze het zo promoten en overdrijven? Omdaty er iets achter zit, dat is enorm duidelijk. Ze willen de mensen een vals collectief schuldgevoel aanpraten om dingen makkelijker te kunnen rechtvaardigen.

Daar ga je weer, en dan haak ik af. Want geen zin in oninteressant gebrabbel.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom denk je dat ze het zo promoten en overdrijven? Omdaty er iets achter zit, dat is enorm duidelijk. Ze willen de mensen een vals collectief schuldgevoel aanpraten om dingen makkelijker te kunnen rechtvaardigen.

Kan je dit soort theorien niet beperkt houden tot de NWO-draaden? Het ondermijnt alleen maar de geloofwaardigheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Kan je dit soort theorien niet beperkt houden tot de NWO-draaden? Het ondermijnt alleen maar de geloofwaardigheid.

Ik heb het recht om mijn mening te uiten zoals iedereen op het forum hier. Ik versta niet wat je zo vergezocht vind aan leiders valse voorwendsel zoeken om hun eigen plannen erdoor te drukken. Dit is een standaard techniek, dat keer op keer door de geschiedenis heen gebruikt is.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Exodus, verklaar jij mij eens

- waarom we dit jaar (en het voorbije jaar en dat daarvoor) geen echte winter meer hadden in België?

Vooral omdat we uitzonderlijk veel zuidenwind hebben gehad. Werd ook door het Nederlandse KNMI als hoofdreden gegeven.

- waarom de sneeuw op de Kilimanjaro jaar na jaar afneemt.

Omdat er op die berg minder sneeuw valt, door veranderd bodemgebruik in de omgeving. De temperatuur op de top steeg niet.

- waarom de gletsjers overal ter wereld blijven krimpen?
Fotografisch bewijs :
http://www.worldviewofglobalwarming..../glaciers.html

Omdat het op de meeste plaatsen op aarde warmer wordt. Dat is iets anders dan AGW

- waarom de ijsmassa's op Antarctica jaar na jaar afnemen?

Die nemen niet af. Antartica warmt ook niet op. Voordat je een onderbouwd antwoord wil ,best eerst een onderbouwde opmerking maken.

[Jozef Ostyn]

De hele global warming hype is gewoon een hype. Triestig om zien hoeveel mensen zich daardoor laten meeslepen.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb het recht om mijn mening te uiten zoals iedereen op het forum hier. Ik versta niet wat je zo vergezocht vind aan leiders valse voorwendsel zoeken om hun eigen plannen erdoor te drukken. Dit is een standaard techniek, dat keer op keer door de geschiedenis heen gebruikt is.

Ik zei niet wat je zei waar of niet waar was maar dat dit tenkoste gaat van de geloofwaardigheid. De 'geloofsbrug' wordt op zo'n manier te groot gemaakt. Niet alleen verwacht je dat mensen gaan geloven dat een hele hoop wetenschappers er al 20 jaar of iets dergelijks naast zitten maar ook dat er sprake zou zijn van kwade opzet.