Gwendolyn Rutten: het is onze schuld dat er 'pestbelastingen' zijn

Hypochonder · 23 november 2013, 09:39

Citaat:

De belastingen op bedrijfswagens en op de liquidatiebonus zijn "pestbelastingen" die de regering-Di Rupo beter niet had ingevoerd. In een interview met De Morgen slaat Open Vld-voorzitter Gwendolyn Rutten een opmerkelijk mea culpa over het fiscaal regeringsbeleid.
Rutten stelt dat deze regering geen visie heeft ontwikkeld over een fiscale hervorming.

De belasting op de liquidatiebonus (die van 10 naar 25 procent zou gaan) hoopt Rutten nog in deze regeerperiode terug te kunnen schroeven. "Met de liquidatiebonus ben ik niet gelukkig. Feit is dat heel wat ondernemers die reserves als spaarpot beschouwen, terwijl nu onderweg de regels gewijzigd worden. Wij hebben onmiddellijk gezegd dat er overgangsmaatregelen moesten komen. Wij hopen die nu te verlengen, en het mag altijd meer zijn. In alle sectoren wordt er rekening gehouden met verworven rechten van de mensen, waarom zou dat dan niet mogen bij ondernemers?"

Een grote fiscale hervorming in de volgende regering moet 'pestbelastingen' zoals op bedrijfwagens onmogelijk maken, zegt Rutten nog.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...astingen.dhtml

Ze beginnen stilletjes aan nattigheid te voelen bij OVLD.

Rahowa · 23 november 2013, 09:40

Dubbele draad

lamenielachen · 23 november 2013, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...astingen.dhtml

Ze beginnen stilletjes aan nattigheid te voelen bij OVLD.

Ok, België spant de kroon in al wat wanbeleid is, zo ook in pestbelastingen.
Maar kent u andere dan pestbelastingen?

abramis brama · 24 november 2013, 00:20

Belastingen zouden - op de keper beschouwd - nuttig moeten zijn.

Of beter geformuleerd: ze zouden het algemeen nut moeten dienen.

Infrastructuur bijvoorbeeld, openbaar vervoer, diensten waar iedereen vroeg of laat wel eens gebruik van maakt, een beperkte mate van subsidiëring kan ook nog in bepaalde gevallen (zoals sport op recreatief niveau, wat voor iedereen toegankelijk en bevorderlijk is).

Jammer genoeg wordt dat geld hier als parels voor de zwijnen in het rond gestrooid, in die mate zelfs dat de voorzieningen van algemeen nut in het gedrang komen.

Subsidies voor cultuur-genre-plak-eens-een-schelleke-hesp-op-een-pilaar of voor religies (zelfs uitheemse) vormen daar heel mooie voorbeelden van.

Enfin... 'k wil maar zeggen : belastingen hoeven niet per se pestbelastingen te zijn, maar dan moeten ze wel terug gegeven worden aan de burger in de vorm van diensten waar die burger zelf iets aan heeft.

Knuppel · 24 november 2013, 01:24

Citaat:

Enfin... 'k wil maar zeggen : belastingen hoeven niet per se pestbelastingen te zijn, maar dan moeten ze wel terug gegeven worden aan de burger in de vorm van diensten waar die burger zelf iets aan heeft.

Precies!

Als het zo ging zouden belastingen niet als een pest gezien worden.

Antoon · 25 november 2013, 09:36

Vigilant · 25 november 2013, 09:45

De VLD wil een regering Di Rupo II. De VLD WEET dat ze in Di RupoII NOOIT de economische hervormingen kan doorvoeren die ze wil. Ze kon het niet in Di Rupo I, ze zal het nooit kunnen in Di Rupo II, dat een allegaartje van 7 partijen wordt waaronder de (extreem-)linkse PS, CDH, Groenen en Ecolo.

Hoe dome en achterbaks moet je als partij niet zijn om dat te blijven ontkennen.

Brakelaar · 25 november 2013, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

De VLD wil een regering Di Rupo II. De VLD WEET dat ze in Di RupoII NOOIT de economische hervormingen kan doorvoeren die ze wil. Ze kon het niet in Di Rupo I, ze zal het nooit kunnen in Di Rupo II, dat een allegaartje van 7 partijen wordt waaronder de (extreem-)linkse PS, CDH, Groenen en Ecolo.

Hoe dome en achterbaks moet je als partij niet zijn om dat te blijven ontkennen.

Postjes gaan voor op andere zaken bij de pvv!!

24 november 2013, 00:20	#4
abramis brama Parlementslid Geregistreerd: 27 augustus 2002 Berichten: 1.979	Belastingen zouden - op de keper beschouwd - nuttig moeten zijn. Of beter geformuleerd: ze zouden het algemeen nut moeten dienen. Infrastructuur bijvoorbeeld, openbaar vervoer, diensten waar iedereen vroeg of laat wel eens gebruik van maakt, een beperkte mate van subsidiëring kan ook nog in bepaalde gevallen (zoals sport op recreatief niveau, wat voor iedereen toegankelijk en bevorderlijk is). Jammer genoeg wordt dat geld hier als parels voor de zwijnen in het rond gestrooid, in die mate zelfs dat de voorzieningen van algemeen nut in het gedrang komen. Subsidies voor cultuur-genre-plak-eens-een-schelleke-hesp-op-een-pilaar of voor religies (zelfs uitheemse) vormen daar heel mooie voorbeelden van. Enfin... 'k wil maar zeggen : belastingen hoeven niet per se pestbelastingen te zijn, maar dan moeten ze wel terug gegeven worden aan de burger in de vorm van diensten waar die burger zelf iets aan heeft. __________________ Eén van de grootste problemen in dit terminaal zieke land is het feit dat men "de wil van de kiezer" voortdurend opzettelijk verwart met "hetgeen we tegen de wil van de kiezer in tóch nog mathematisch kunnen doordrukken". Laatst gewijzigd door abramis brama : 24 november 2013 om 00:20.

25 november 2013, 09:36	#6
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	__________________

23 november 2013, 09:40	#2
Rahowa Europees Commissaris Geregistreerd: 21 juni 2013 Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve Berichten: 7.410	Dubbele draad

25 november 2013, 09:45	#7
Vigilant Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 oktober 2013 Berichten: 2.111	De VLD wil een regering Di Rupo II. De VLD WEET dat ze in Di RupoII NOOIT de economische hervormingen kan doorvoeren die ze wil. Ze kon het niet in Di Rupo I, ze zal het nooit kunnen in Di Rupo II, dat een allegaartje van 7 partijen wordt waaronder de (extreem-)linkse PS, CDH, Groenen en Ecolo. Hoe dome en achterbaks moet je als partij niet zijn om dat te blijven ontkennen.