Magistrale Zweedse Cordonbreker van De Wever

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Di Rupo kan best al stoppen met zijn veto tov Zweeds depanneren dan, dat is onverantwoord hé

Hij gaat zijn kak inderdaad mogen intrekken.

Want op dit moment gaat de enigste optie zweeds + PS zijn. Een afspiegelingsregering.

[Tavek]

En op zich is dat ook al een overwinning voor de NVA. Want zonder confederaal te zijn lijkt dat al een beetje confederaal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dan rest er ons nog altijd de Vlaamse onafhankelijkheid om de Waalse rekening niet meer te moeten blijven betalen.

die zal er nu niet komen, dat is wel duidelijk.

[Tavek]

Alleen is dit niet waar men voor gekozen heeft...de zweedse coalitie is afgestraft.

Over 5 jaar gaan NVA, VLD en CVP kletsen krijgen van jewelste en zit alles overal vast.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Als CD&V of Open-VLD samen willen werken met de Forza Flandria

hebben we de overlopers niet nodig.

Moesten CD&V of Open -VLD dan toch niet willen meeregeren

met de Forza Flandria dan komen de overlopers op het toneel.

Je hebt blijkbaar nog steeds niet door dat hij het VB vakkundig tot de volgende verkiezingen aan de kant geschoven heeft.

De diamantairs lachen zich nu al dood, hun bedje is gespreid met onze nieuwe premier.

Begin je Vlaamse portemonnee al maar te vullen voor alle nieuwe verdoken belastingen die op komst zijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is dit niet waar men voor gekozen heeft...de zweedse coalitie is afgestraft.

Over 5 jaar gaan NVA, VLD en CVP kletsen krijgen van jewelste en zit alles overal vast.

Wat een onzin. Daar is wel voor gekozen want ze hebben genoeg zetels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is dit niet waar men voor gekozen heeft...de zweedse coalitie is afgestraft.

Als die een meerderheid hebben, is dat WEL waar men 'voor gekozen heeft'. Men heeft immers "gekozen" voor elke denkbare configuratie die een meerderheid heeft, bij definitie.

Stel dat er 2 partijen zijn, en dat partij A vorige keer 80% haalde, en partij B 20%. Partij A was duidelijk aan de macht toen.

Nu zijn er weer verkiezingen. Deze keer haalt partij A 55% en B haalt 45%. Wat een oplawaai voor A ! Wat een overwinning voor B !

Maar "waar heeft de kiezer voor gekozen ? Voor A of voor B ?"

Voor A natuurlijk. Met 55%.

Het wordt ingewikkelder met meerdere partijen, omdat de kiezer dan NIET kiest voor een bestuur, maar enkel voor "gewichten aan puzzelstukken". Uit die "gewichten voor puzzelstukken" geeft de kiezer dus, onvermijdelijk, meerderheden aan verschillende puzzels.

Elk van die "meerderheidspuzzels" is dan zoals partij A in mijn voorbeeldje. De "kiezer heeft dan elk van die puzzels verkozen, en een ervan zal door politieke onderonsjes eruit gepikt worden".

Waar heeft de kiezer dus voor gekozen in Vlaanderen ?

Deze:
nva vb cdv
nva vb vld
nva cdv vld
nva vb cdv vld
nva vb groen
nva cdv groen
nva vb cdv groen
nva vld groen
nva vb vld groen
nva cdv vld groen
vb cdv vld groen
nva vb cdv vld groen
nva vb spa
nva cdv spa
nva vb cdv spa
nva vld spa
nva vb vld spa
nva cdv vld spa
vb cdv vld spa
nva vb cdv vld spa
nva vb groen spa
nva cdv groen spa
vb cdv groen spa
nva vb cdv groen spa
nva vld groen spa
vb vld groen spa
nva vb vld groen spa
nva cdv vld groen spa
vb cdv vld groen spa
nva vb cdv vld groen spa
nva vb cdv pvda
nva vb vld pvda
nva cdv vld pvda
nva vb cdv vld pvda
nva vb groen pvda
nva cdv groen pvda
nva vb cdv groen pvda
nva vld groen pvda
nva vb vld groen pvda
nva cdv vld groen pvda
vb cdv vld groen pvda
nva vb cdv vld groen pvda
nva vb spa pvda
nva cdv spa pvda
nva vb cdv spa pvda
nva vld spa pvda
nva vb vld spa pvda
nva cdv vld spa pvda
vb cdv vld spa pvda
nva vb cdv vld spa pvda
nva groen spa pvda
nva vb groen spa pvda
nva cdv groen spa pvda
vb cdv groen spa pvda
nva vb cdv groen spa pvda
nva vld groen spa pvda
vb vld groen spa pvda
nva vb vld groen spa pvda
cdv vld groen spa pvda
nva cdv vld groen spa pvda
vb cdv vld groen spa pvda
nva vb cdv vld groen spa pvda

Berekend met dit programmaatje in Python:

nva = 35;

vb = 23;

cdv = 19;

vld = 16;

groen = 14;

spa = 13;

pvda = 4;



for bb in range(0,128):

    bb0 = bb & 1;

    bb1 = (bb & (1<<1))>>1;

    bb2 = (bb & (1<<2))>>2;

    bb3 = (bb & (1<<3))>>3;

    bb4 = (bb & (1<<4))>>4;

    bb5 = (bb & (1<<5))>>5;

    bb6 = (bb & (1<<6))>>6;



    mysum = 0;

    string = "";

    if (bb0 == 1):

        mysum = mysum + nva;

        string = string + "nva ";

    if (bb1 == 1):

        mysum = mysum + vb;

        string = string + "vb ";

    if (bb2 == 1):

        mysum = mysum + cdv;

        string = string + "cdv ";

    if (bb3 == 1):

        mysum = mysum + vld;

        string = string + "vld ";

    if (bb4 == 1):

        mysum = mysum + groen;

        string = string + "groen ";

    if (bb5 == 1):

        mysum = mysum + spa;

        string = string + "spa ";

    if (bb6 == 1):

        mysum = mysum + pvda;

        string = string + "pvda ";



    if (mysum > (nva+vb+cdv+vld+groen+spa+pvda)/2):

        print(string)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is dit niet waar men voor gekozen heeft...de zweedse coalitie is afgestraft.

Over 5 jaar gaan NVA, VLD en CVP kletsen krijgen van jewelste en zit alles overal vast.

dat is idd de prijs die betaald zal moeten worden voor het in stand houden van het CS.

want het is duidelijk dat het CS weggestemd werd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die een meerderheid hebben, is dat WEL waar men 'voor gekozen heeft'. Men heeft immers "gekozen" voor elke denkbare configuratie die een meerderheid heeft, bij definitie.

Stel dat er 2 partijen zijn, en dat partij A vorige keer 80% haalde, en partij B 20%. Partij A was duidelijk aan de macht toen.

Nu zijn er weer verkiezingen. Deze keer haalt partij A 55% en B haalt 45%. Wat een oplawaai voor A ! Wat een overwinning voor B !

Maar "waar heeft de kiezer voor gekozen ? Voor A of voor B ?"

Voor A natuurlijk. Met 55%.

Het wordt ingewikkelder met meerdere partijen, omdat de kiezer dan NIET kiest voor een bestuur, maar enkel voor "gewichten aan puzzelstukken". Uit die "gewichten voor puzzelstukken" geeft de kiezer dus, onvermijdelijk, meerderheden aan verschillende puzzels.

Elk van die "meerderheidspuzzels" is dan zoals partij A in mijn voorbeeldje. De "kiezer heeft dan elk van die puzzels verkozen, en een ervan zal door politieke onderonsjes eruit gepikt worden".

Inderdaad. Die voortdurende bewering dat één of andere partij die is vooruitgegaan in de regering moet en dat de kiezer dat heeft beslist, is een simplisme en een misvatting.

In Italië zat van de late jaren '40 tot haar ontbinding de communistische partij in de oppositie. Ze haalde constant sterke verkiezingsresultaten, tot zelfs 35% in het midden van de jaren '70. Maar vermits geen van de andere partijen met hen een regering vormde ontstonden er steeds andere meerderheden. Perfect democratisch en weliswaar frustrerend voor die partij en haar aanhang.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is idd de prijs die betaald zal moeten worden voor het in stand houden van het CS.

want het is duidelijk dat het CS weggestemd werd.

Dikke 2!!

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die zal er nu niet komen, dat is wel duidelijk.

Die zal er de facto wel zijn ,

als er geen federale regering meer komt en er een Forza Fladria met CD&V of Open -VLD Vlaamse regering is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is idd de prijs die betaald zal moeten worden voor het in stand houden van het CS.

want het is duidelijk dat het CS weggestemd werd.

waaruit blijkt dat?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alleen is dit niet waar men voor gekozen heeft...de zweedse coalitie is afgestraft.

Over 5 jaar gaan NVA, VLD en CVP kletsen krijgen van jewelste en zit alles overal vast.

Deze Zweedse coalitie is nog maar het voorspel

tot het vormen van een Forza Flandria regering.

De N-VA wil niet opnieuw 280.000 kiezers verliezen bij de volgende verkiezing.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waaruit blijkt dat?

Trololololo eh

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Deze Zweedse coalitie is nog maar het voorspel

tot het vormen van een Forza Flandria regering.

De N-VA wil niet opnieuw 280.000 kiezers verliezen bij de volgende verkiezing.

Een van de redenen waarom het VB het zo goed heeft gedaan is naast haar migratiekritische houding, haar linkse sociale houding.

Men negeert dat nu compleet door zweeds verder te zetten. De migratie hefbomen zitten voornamelijk federaal, en als men nu weer rechts gaat regeren, maakt men een "nationaal socialistische" VB slapend rijk.

Idioten bij de NVA. Maargoed, tis niet mijn partij.

[patrickve]

Nu ik zo content ben als iets met mijn programmaatje, ga ik eens wat coalities bedenken:

--> die zonder NVA:

vb cdv vld groen
vb cdv vld spa
vb cdv groen spa
vb vld groen spa
vb cdv vld groen spa
vb cdv vld groen pvda
vb cdv vld spa pvda
vb cdv groen spa pvda
vb vld groen spa pvda
cdv vld groen spa pvda
vb cdv vld groen spa pvda


--> Die zonder VB:

nva cdv vld
nva cdv groen
nva vld groen
nva cdv vld groen
nva cdv spa
nva vld spa
nva cdv vld spa
nva cdv groen spa
nva vld groen spa
nva cdv vld groen spa
nva cdv vld pvda
nva cdv groen pvda
nva vld groen pvda
nva cdv vld groen pvda
nva cdv spa pvda
nva vld spa pvda
nva cdv vld spa pvda
nva groen spa pvda
nva cdv groen spa pvda
nva vld groen spa pvda
cdv vld groen spa pvda
nva cdv vld groen spa pvda

--> die zonder N-VA en VB:

cdv vld groen spa pvda

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een van de redenen waarom het VB het zo goed heeft gedaan is naast haar migratiekritische houding, haar linkse sociale houding.

Men negeert dat nu compleet door zweeds verder te zetten. De migratie hefbomen zitten voornamelijk federaal, en als men nu weer rechts gaat regeren, maakt men een "nationaal socialistische" VB slapend rijk.

Idioten bij de NVA. Maargoed, tis niet mijn partij.

blijkbaar hadden de traditionelen daartoe de sleutel in handen ... al ben ik t ermee eens dat N-VA te weinig druk gezet heeft om dat CS ook effectief te doen sneuvelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een van de redenen waarom het VB het zo goed heeft gedaan is naast haar migratiekritische houding, haar linkse sociale houding.

Nee. Het Oosten heeft dat al geprobeerd. Als uw hoofdbekommernis is een DAADWERKELIJK uitgevoerd "sociaal" beleid, dan gaat ge NIET voor het VB, want dat is:
1) hun hoofdbekommernis niet
2) zij zitten achter een cordon, dus de kans dat ge daarmee dus aan uw linkse dada's geraakt is piepklein.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een van de redenen waarom het VB het zo goed heeft gedaan is naast haar migratiekritische houding, haar linkse sociale houding.

Men negeert dat nu compleet door zweeds verder te zetten. De migratie hefbomen zitten voornamelijk federaal, en als men nu weer rechts gaat regeren, maakt men een "nationaal socialistische" VB slapend rijk.

Idioten bij de NVA. Maargoed, tis niet mijn partij.

Dat is ook het bewijs dat dit maar een voorspel is .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Het Oosten heeft dat al geprobeerd. Als uw hoofdbekommernis is een DAADWERKELIJK uitgevoerd "sociaal" beleid, dan gaat ge NIET voor het VB, want dat is:
1) hun hoofdbekommernis niet
2) zij zitten achter een cordon, dus de kans dat ge daarmee dus aan uw linkse dada's geraakt is piepklein.

gij negeert compleet dat de Vlaamse beweging historisch ook steeds een sociale beweging is geweest.

uw stelling lijkt mij dus 'eerder onwaar'.