“Alle witte mensen zijn racistisch”

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is gewoon een blogster/‘influencer’ die door straffe uitspraken in de krant wil komen. Niks van aantrekken.

Het is zelfs quasi onmogelijk om ze te satiriseren.
Een komiek kan het zo zot niet bedenken of er is een woker die het al voorgedaan heeft in't echt.

https://twitter.com/TitaniaMcGrath/s...C9vcrEuuEjAAAA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedoel je gewoon intelligenter zijn ?



Ik kan er ook niks aan doen dat diploma te moeilijk zijn voor rechtse mensen.

Ha, dat is weer zo een correlatie. Nu, ik zou zeggen, tussen dems en reps, wat een keuze, he. Halfgare gespuis aanbidders versus religiote rednecks.

Maar aangezien ik op dit ogenblik volop in boeken statistiek zit, ga ik even enkele argumenten boven halen die die correlatie niet noodzakelijk als een causaal verband moeten zien. Hier zijn er enkele, ze zijn allemaal een beetje in dezelfde richting:

1) het kan zijn dat het voor conservatief gezinde noeste werkers een eigenaardig idee is om aan de unief blijven rond te fladderen als je een diploma hebt dat U toelaat om gaan te werken en grof geld te verdienen. Inderdaad is het vaak zo dat post graduate studies U niet noodzakelijk sociaal-economisch verder helpen dan enkel een basis diploma en dan de zakenwereld in duiken. Op medische specialisatie na kan ik niet direct veel situaties indenken waar postgraduate studies U grof geld opleveren dat je niet had kunnen bekomen met uw basis diploma.

2) het kan zijn dat het universitaire milieu niet te luchten is voor conservatievelingen, of dat men gewoon aan politieke uitzuivering doet aan universiteiten, en U geen postgraduate diploma toekent als je niet van de juiste politieke opinie bent.

3) het is vaak zo dat in exotische richtingen, postgraduate studies U vaak in de financiele miserie helpen waar je veel nood hebt aan publieke steun. Dan ga je uiteraard voordeel hebben bij dem te stemmen.

4) wie post-graduate studies doet is vaak meer "staat en overheid" gericht dan wie zo snel mogelijk op eigen benen wil staan.

Ik denk dat de tijd dat de "slimste" postgraduate ging, en de "domoren" hun basis diploma bleven houden, allang voorbij is. Ik heb zelfs de indruk dat postgraduate hoe langer hoe meer is voor mensen die niet aan de bak komen met hun basis diploma, en dan maar aan de unief blijven hangen. Dat is niet altijd zo, maar ik heb het gevoel dat de post-graduate spoeling nogal dun wordt.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, dat is weer zo een correlatie. Nu, ik zou zeggen, tussen dems en reps, wat een keuze, he. Halfgare gespuis aanbidders versus religiote rednecks.

Maar aangezien ik op dit ogenblik volop in boeken statistiek zit, ga ik even enkele argumenten boven halen die die correlatie niet noodzakelijk als een causaal verband moeten zien. Hier zijn er enkele, ze zijn allemaal een beetje in dezelfde richting:

1) het kan zijn dat het voor conservatief gezinde noeste werkers een eigenaardig idee is om aan de unief blijven rond te fladderen als je een diploma hebt dat U toelaat om gaan te werken en grof geld te verdienen. Inderdaad is het vaak zo dat post graduate studies U niet noodzakelijk sociaal-economisch verder helpen dan enkel een basis diploma en dan de zakenwereld in duiken. Op medische specialisatie na kan ik niet direct veel situaties indenken waar postgraduate studies U grof geld opleveren dat je niet had kunnen bekomen met uw basis diploma.

2) het kan zijn dat het universitaire milieu niet te luchten is voor conservatievelingen, of dat men gewoon aan politieke uitzuivering doet aan universiteiten, en U geen postgraduate diploma toekent als je niet van de juiste politieke opinie bent.

3) het is vaak zo dat in exotische richtingen, postgraduate studies U vaak in de financiele miserie helpen waar je veel nood hebt aan publieke steun. Dan ga je uiteraard voordeel hebben bij dem te stemmen.

4) wie post-graduate studies doet is vaak meer "staat en overheid" gericht dan wie zo snel mogelijk op eigen benen wil staan.

Ik denk dat de tijd dat de "slimste" postgraduate ging, en de "domoren" hun basis diploma bleven houden, allang voorbij is. Ik heb zelfs de indruk dat postgraduate hoe langer hoe meer is voor mensen die niet aan de bak komen met hun basis diploma, en dan maar aan de unief blijven hangen. Dat is niet altijd zo, maar ik heb het gevoel dat de post-graduate spoeling nogal dun wordt.

Er bestaat een sterke antipathie tussen linkse kiezers, die vinden dat rechts harteloos is en toegeeft aan onderbuikgevoelens, en rechtse kiezers, die linkse kiezers wereldvreemd en overgevoelig vinden. De beroepskeuze van linkse en rechtse mensen is vaak ook heel anders. Linksstemmende mensen werken vaak in creatieve beroepen, overheid of in de zorg, terwijl rechtse mensen vaak in de industrie of het harde commerciele bedrijfsleven werken. Het lijkt er kortom op alsof er een bepaald ‘links’ en ‘rechts’ menstype bestaat.

Ryota Kanai en zijn collega’s van het Londense University College hebben nu aangetoond dat dit beeld klopt. Het hersencentrum dat betrokken is bij gevoelens en empathie, is bij progressieven veel sterker ontwikkeld, terwijl conservatieven sterker worden bepaald door angst, seks en agressie. Dit verklaart ook waarom in rechtse bladen als de Telegraaf en de rechtse omroep Powned een harde, agressieve benadering en schaarsgekleed vrouwelijk schoon met pronte melkklieren een grote rol spelen, terwijl de progressieve omroepen (de rest m.u.v. Wakker Nederland, ook rechts maar beschaafder) overlopen van medelijden en aandacht voor maatschappelijk omstreden groepen, die ze willen beschermen tegen de ‘koude, rechtse wind’.
Als er angst heerst onder de bevolking, wordt er massaal op rechtse, autoritaire partijen gestemd.

Kanai zegt geen directe verklaring te hebben voor het ontstaan van de correlatie tussen stemgedrag en hersengebieden. Volgens hem kan het stemgedrag een gevolg zijn van de overontwikkeling van een bepaald hersengebied, maar kan het kiezen van een “linkse” of “rechtse” levensstijl ook leiden tot verschillen in de hersenen (dit is in enkele andere hersengebieden inderdaad aangetoond). Een bekend verschijnsel is dat oudere kiezers vaak rechtser stemmen. Dit is dan weer moeilijker te rijmen met een zwakkere invloed van de amygdala.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er bestaat een sterke antipathie tussen linkse kiezers, die vinden dat rechts harteloos is en toegeeft aan onderbuikgevoelens, en rechtse kiezers, die linkse kiezers wereldvreemd en overgevoelig vinden. De beroepskeuze van linkse en rechtse mensen is vaak ook heel anders. Linksstemmende mensen werken vaak in creatieve beroepen, overheid of in de zorg, terwijl rechtse mensen vaak in de industrie of het harde commerciele bedrijfsleven werken. Het lijkt er kortom op alsof er een bepaald ‘links’ en ‘rechts’ menstype bestaat.

Ryota Kanai en zijn collega’s van het Londense University College hebben nu aangetoond dat dit beeld klopt. Het hersencentrum dat betrokken is bij gevoelens en empathie, is bij progressieven veel sterker ontwikkeld, terwijl conservatieven sterker worden bepaald door angst, seks en agressie. Dit verklaart ook waarom in rechtse bladen als de Telegraaf en de rechtse omroep Powned een harde, agressieve benadering en schaarsgekleed vrouwelijk schoon met pronte melkklieren een grote rol spelen, terwijl de progressieve omroepen (de rest m.u.v. Wakker Nederland, ook rechts maar beschaafder) overlopen van medelijden en aandacht voor maatschappelijk omstreden groepen, die ze willen beschermen tegen de ‘koude, rechtse wind’.
Als er angst heerst onder de bevolking, wordt er massaal op rechtse, autoritaire partijen gestemd.

Kanai zegt geen directe verklaring te hebben voor het ontstaan van de correlatie tussen stemgedrag en hersengebieden. Volgens hem kan het stemgedrag een gevolg zijn van de overontwikkeling van een bepaald hersengebied, maar kan het kiezen van een “linkse” of “rechtse” levensstijl ook leiden tot verschillen in de hersenen (dit is in enkele andere hersengebieden inderdaad aangetoond). Een bekend verschijnsel is dat oudere kiezers vaak rechtser stemmen. Dit is dan weer moeilijker te rijmen met een zwakkere invloed van de amygdala.

Je gaat er van uit dat buiten extremistische milieus er zoiets bestaat als ‘linkse’ en ‘rechtse’ mensen.
Ik zou van mijn geburen echt niet kunnen zeggen of ze nu ‘links’ of ‘rechts’ zijn. Ik weet wel voor welke partijen ze stemmen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je gaat er van uit dat buiten extremistische milieus er zoiets bestaat als ‘linkse’ en ‘rechtse’ mensen.
Ik zou van mijn geburen echt niet kunnen zeggen of ze nu ‘links’ of ‘rechts’ zijn. Ik weet wel voor welke partijen ze stemmen.

U denkt te weten voor welke partij ze stemmen. De enige VB stemmers waarvan je het weet zijn diegenen die niks te verliezen hebben, mensen wiens job bv. in gevaar is als ze zeggen dat ze rechts zijn deze zul je ook nooit horen zeggen dat ze VB. stemmen, de verklaring waarom volgens u alleen maar ongediplomeerden rechts stemmen.

Tja, als wij Gods schepsels zijn dan is het zever natuurlijk dat een foutje in de hersenen bepaald hoe we stemmen, zijn we daarentegen een soort gesofisticeerde robots dan lijkt het logisch dat jullie door een mankement in de software het gevaar niet kunnen erkennen of herkennen en dat jullie happy people zijn tot het jullie overkomt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

U denkt te weten voor welke partij ze stemmen. De enige VB stemmers waarvan je het weet zijn diegenen die niks te verliezen hebben, mensen wiens jog bv. in gevaar is als ze zeggen dat ze rechts zijn zul je nooit horen zeggen dat ze VB. stemmen, de verklaring waarom volgens u alleen maar ongediplomeerden rechts stemmen.

Tja, als wij Gods schepsels zijn dan is het zever natuurlijk dat een foutje in de hersenen bepaald hoe we stemmen, zijn we daarentegen een soort gesofisticeerde robots dan lijkt het logisch dat jullie door een mankement in de software het gevaar niet kunnen erkennen of herkennen en dat jullie happy people zijn tot het jullie overkomt.

Dus het VB is de enige ‘rechtse’ partij in Vlaanderen?

Edit: dat van die ongediplomeerden laat ik voor uw rekening. Dries is nog altijd een universiteitsstudent vermoed ik.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er bestaat een sterke antipathie tussen linkse kiezers, die vinden dat rechts harteloos is en toegeeft aan onderbuikgevoelens, en rechtse kiezers, die linkse kiezers wereldvreemd en overgevoelig vinden. De beroepskeuze van linkse en rechtse mensen is vaak ook heel anders. Linksstemmende mensen werken vaak in creatieve beroepen, overheid of in de zorg, terwijl rechtse mensen vaak in de industrie of het harde commerciele bedrijfsleven werken. Het lijkt er kortom op alsof er een bepaald ‘links’ en ‘rechts’ menstype bestaat.

Ryota Kanai en zijn collega’s van het Londense University College hebben nu aangetoond dat dit beeld klopt. Het hersencentrum dat betrokken is bij gevoelens en empathie, is bij progressieven veel sterker ontwikkeld, terwijl conservatieven sterker worden bepaald door angst, seks en agressie. Dit verklaart ook waarom in rechtse bladen als de Telegraaf en de rechtse omroep Powned een harde, agressieve benadering en schaarsgekleed vrouwelijk schoon met pronte melkklieren een grote rol spelen, terwijl de progressieve omroepen (de rest m.u.v. Wakker Nederland, ook rechts maar beschaafder) overlopen van medelijden en aandacht voor maatschappelijk omstreden groepen, die ze willen beschermen tegen de ‘koude, rechtse wind’.
Als er angst heerst onder de bevolking, wordt er massaal op rechtse, autoritaire partijen gestemd.

Kanai zegt geen directe verklaring te hebben voor het ontstaan van de correlatie tussen stemgedrag en hersengebieden. Volgens hem kan het stemgedrag een gevolg zijn van de overontwikkeling van een bepaald hersengebied, maar kan het kiezen van een “linkse” of “rechtse” levensstijl ook leiden tot verschillen in de hersenen (dit is in enkele andere hersengebieden inderdaad aangetoond). Een bekend verschijnsel is dat oudere kiezers vaak rechtser stemmen. Dit is dan weer moeilijker te rijmen met een zwakkere invloed van de amygdala.

Wat die seks en borsten betreft: ik denk eerder dat rechtsen er gewoon minder hypocriet over doen. Seks en de visuele voorkeuren van heteromannen zijn voor normale mensen nu eenmaal geen probleem.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat die seks en borsten betreft: ik denk eerder dat rechtsen er gewoon minder hypocriet over doen. Seks en de visuele voorkeuren van heteromannen zijn voor normale mensen nu eenmaal geen probleem.

Ik denk eerder dat linkse mensen zich hun vrouwen niet willen visualiseren.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=8585

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus het VB is de enige ‘rechtse’ partij in Vlaanderen?

Edit: dat van die ongediplomeerden laat ik voor uw rekening. Dries is nog altijd een universiteitsstudent vermoed ik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bedoel je gewoon intelligenter zijn ?



Ik kan er ook niks aan doen dat diploma te moeilijk zijn voor rechtse mensen.

Ik denk niet dat een diploma halen veel te maken heeft met een hoog IQ hebben.
Veel hoog begaafden behalen zelfs geen A2.
Daarnaast zijn de meeste bedrijfsleiders liberalen en dus rechts.
Je kan hen dus geen domme mensen noemen.

Men moet echter kortzichtig en dwaas zijn om links te zijn.

Immers elke samenleving heeft zijn grenzen.
Je kan niet verwachten dat een kleine samenleving, wat België is, een grote hoeveelheid aan mensen kan sociaal ondersteunen.
En dezelfde levenstandaard kan geven als de werkende mensen.
Door dit te doen, verlaag je de levenstandaard in Belgistan.

Hierdoor mag je stellen dat 60 tot 75% van de hoger geschoolden actief in de privé, rechts tot extreem rechts stemmen.

En dat is ook de verklaring voor het grote verschil in stemgedrag tussen Vlaanderen en Wallonië/HBG.

In Vlaanderen is 65% actief in de privé, in Wallonië/BHG is 65% ambtenaar of sociaal uitkeringstrekkende.

Maar ook binnen deze groepen zien vele nieuwkomers als een bedreiging voor hun uitkering.
En in Vlaanderen zien deze groepen de transfers naar het zuiden van Belgistan als een oorzaak voor de volgens hen te lage sociale uitkeringen in Vlaanderen.

Dat is ook de reden waarom er zelfs in het rijke Vlaanderen Racisme is tussen de kleurlingen.
En veel meer dan van Blanken tegenover kleurlingen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik denk eerder dat linkse mensen zich hun vrouwen niet willen visualiseren.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=8585

Als die persoon al een vrouw is

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hadden blanken mensch racistisch geweest dan hadden zij de zwarten nooit hun landen laten overspoelen.

Toch maar eens de geschiedenis van de slavernij lezen.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er bestaat een sterke antipathie tussen linkse kiezers, die vinden dat rechts harteloos is en toegeeft aan onderbuikgevoelens, en rechtse kiezers, die linkse kiezers wereldvreemd en overgevoelig vinden. De beroepskeuze van linkse en rechtse mensen is vaak ook heel anders. Linksstemmende mensen werken vaak in creatieve beroepen, overheid of in de zorg, terwijl rechtse mensen vaak in de industrie of het harde commerciele bedrijfsleven werken. Het lijkt er kortom op alsof er een bepaald ‘links’ en ‘rechts’ menstype bestaat.

Ryota Kanai en zijn collega’s van het Londense University College hebben nu aangetoond dat dit beeld klopt. Het hersencentrum dat betrokken is bij gevoelens en empathie, is bij progressieven veel sterker ontwikkeld, terwijl conservatieven sterker worden bepaald door angst, seks en agressie. Dit verklaart ook waarom in rechtse bladen als de Telegraaf en de rechtse omroep Powned een harde, agressieve benadering en schaarsgekleed vrouwelijk schoon met pronte melkklieren een grote rol spelen, terwijl de progressieve omroepen (de rest m.u.v. Wakker Nederland, ook rechts maar beschaafder) overlopen van medelijden en aandacht voor maatschappelijk omstreden groepen, die ze willen beschermen tegen de ‘koude, rechtse wind’.
Als er angst heerst onder de bevolking, wordt er massaal op rechtse, autoritaire partijen gestemd.

Kanai zegt geen directe verklaring te hebben voor het ontstaan van de correlatie tussen stemgedrag en hersengebieden. Volgens hem kan het stemgedrag een gevolg zijn van de overontwikkeling van een bepaald hersengebied, maar kan het kiezen van een “linkse” of “rechtse” levensstijl ook leiden tot verschillen in de hersenen (dit is in enkele andere hersengebieden inderdaad aangetoond). Een bekend verschijnsel is dat oudere kiezers vaak rechtser stemmen. Dit is dan weer moeilijker te rijmen met een zwakkere invloed van de amygdala.

Eenvoudigweg gesteld kunnen we dus zeggen dat zonder linkse mensen we het zouden moeten doen zonder cinema en theater. Bij gebrek aan rechtse mensen zonder bedrijfsleven. Als ik zou moeten kiezen ...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik zeg dat al vele jaren, ze kunnen er niet aan doen zelfs al zouden die linkse rakkers willen openstaan voor debat, ze kunnen geen bal begrijpen van de rechtse argumenten.
Als men rekenkundig zaken aantoont die tegen de linkse manier van danken ingaan kunnen ze zelfs die logica niet bevatten. Linkse mensen kunnen ook heel moeilijk gevaar herkennen, kijk maar even rond acht uur aan de scholen, rechtse mensen brengen hun kinderen met de wagen, als je kinderen van drie met loopfietsjes aan het verkeer ziet deelnemen volgt zeker de moeder met de bakfiets, voorbeelden van linkse ouders die hun kinderen in gevaar brengen door blindheid voor het gevaar zijn legio. Ze kunnen het door een zwaar ontwikkelde cortex cingularis anterior niet zien.
Een rechtse zal al eens twijfelen, zo van "ben ik wel juist bezig" een linkse twijfelt geen seconde wel integendeel, al gaat het duidelijk mis, hij zal volharden in de duidelijk verkeerd gekozen weg.

Een mooi voorbeeld zijn de totaal socialistische paradijzen waar alles misloopt en de mensen gras moeten eten om niet te verhongeren en waarvan onze linkse meedemens vindt dat het paradijzen zijn.

https://www.visionair.nl/ideeen/mens...nks-en-rechts/

Dat klopt. Heb ik ook al vaak gedacht. Linksen denken in axioma's. Het is zo omdat ze willen dat het zo moet zijn. Geen bewijs of argumenten nodig.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat klopt. Heb ik ook al vaak gedacht. Linksen denken in axioma's. Het is zo omdat ze willen dat het zo moet zijn. Geen bewijs of argumenten nodig.

Inderdaad. Je mag duizend linkse mensen in een debat betrekken ze gaan u allemaal identiek dezelfde voorgekauwde riedeltjes opzeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch maar eens de geschiedenis van de slavernij lezen.

Het domme is natuurlijk geweest van de slaven niet af te maken toen de slavernij werd afgeschaft.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het domme is natuurlijk geweest van de slaven niet af te maken toen de slavernij werd afgeschaft.

Ze hebben de slaven een land gegeven terug in Afrika. Liberia.



Maar de voormalige slaven hebben er verder niet veel mee gedaan precies.

[Diego Raga]

Enne, o ja, mevrouw Ingabire, heeft u nog even?
Mevrouw Akefi heeft een boodschap voor u.
Eat this:

AD-columnist geeft toe: in landen waar immigranten vandaan komen is racisme vaak een veel groter probleem

“… in sommige landen waar migranten vandaan komen, is racisme en discriminatie een veel groter ‘probleem’ dan in Nederland,” legt ze uit. “Ik gebruik aanhalingstekens omdat men het in die landen niet als probleem, maar als vanzelfsprekend beschouwt om mensen die anders zijn, neer te zetten als slecht, onbetrouwbaar, onrein, etc en daar allerlei scheldwoorden voor te verzinnen. Racisme en discriminatie zijn niet een probleem van de witte Nederlanders.”

https://www.dagelijksestandaard.nl/2...oter-probleem/

Zijn er nog poco’s, oikofoben en zgn gediscrimineerden, die deze stelling willen/kunnen/durven aanvechten en/of de onjuistheid ervan aantonen ?
Nee, dat dacht ik ook al.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Er bestaat een sterke antipathie tussen linkse kiezers, die vinden dat rechts harteloos is en toegeeft aan onderbuikgevoelens, en rechtse kiezers, die linkse kiezers wereldvreemd en overgevoelig vinden. De beroepskeuze van linkse en rechtse mensen is vaak ook heel anders. Linksstemmende mensen werken vaak in creatieve beroepen, overheid of in de zorg, terwijl rechtse mensen vaak in de industrie of het harde commerciele bedrijfsleven werken. Het lijkt er kortom op alsof er een bepaald ‘links’ en ‘rechts’ menstype bestaat.

Ryota Kanai en zijn collega’s van het Londense University College hebben nu aangetoond dat dit beeld klopt. Het hersencentrum dat betrokken is bij gevoelens en empathie, is bij progressieven veel sterker ontwikkeld, terwijl conservatieven sterker worden bepaald door angst, seks en agressie. Dit verklaart ook waarom in rechtse bladen als de Telegraaf en de rechtse omroep Powned een harde, agressieve benadering en schaarsgekleed vrouwelijk schoon met pronte melkklieren een grote rol spelen, terwijl de progressieve omroepen (de rest m.u.v. Wakker Nederland, ook rechts maar beschaafder) overlopen van medelijden en aandacht voor maatschappelijk omstreden groepen, die ze willen beschermen tegen de ‘koude, rechtse wind’.
Als er angst heerst onder de bevolking, wordt er massaal op rechtse, autoritaire partijen gestemd.

Kanai zegt geen directe verklaring te hebben voor het ontstaan van de correlatie tussen stemgedrag en hersengebieden. Volgens hem kan het stemgedrag een gevolg zijn van de overontwikkeling van een bepaald hersengebied, maar kan het kiezen van een “linkse” of “rechtse” levensstijl ook leiden tot verschillen in de hersenen (dit is in enkele andere hersengebieden inderdaad aangetoond). Een bekend verschijnsel is dat oudere kiezers vaak rechtser stemmen. Dit is dan weer moeilijker te rijmen met een zwakkere invloed van de amygdala.

Ik zou dit soort onderzoeken wel met een pak zout nemen. Ze doen me erg denken aan het soort onderzoeken, waar wetenschappers en onderzoeken mee tegen de lamp lopen en moeten bekennen hun data (deels) te hebben vervalst. De zaak Stapel uit 2011 is zo'n voorbeeld.

Aangezien dit ook zo lekker vooroordeel bevestigend is, zou ik het dus niet zomaar voor zoete koek slikken.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Ik zou dit soort onderzoeken wel met een pak zout nemen. Ze doen me erg denken aan het soort onderzoeken, waar wetenschappers en onderzoeken mee tegen de lamp lopen en moeten bekennen hun data (deels) te hebben vervalst. De zaak Stapel uit 2011 is zo'n voorbeeld.

Aangezien dit ook zo lekker vooroordeel bevestigend is, zou ik het dus niet zomaar voor zoete koek slikken.

Ik heb die onderzoeken niet nodig om mijn stelling bevestigd te zien, ik heb namelijk beroepshalve jaren tussen linkse en extreem linkse mensen doorgebracht. Hoe goed ik ook probeerde te verbergen dat mijn gedachtegoed overhelde naar de rechterkant noemden ze me achter mijn rug de rechtse. Reden: Ik stelde hun riedeltjes al eens in vraag, dus een twijfelaar was automatisch rechts. En ik spreek hier van 35 jaar geleden, het is niets veranderd sindsdien. Links zijn is zoals een godsdienst, je moet geloven en je mag je geloof niet in vraag stellen.