Zonnepanelen voor het eerst rendabel zonder overheidssteun

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Oxidatie met inoxbouten ? Ben je nu aan het lullen ?

Neen, Jantje is niet aan't lullen.

Roestvast staal wil niet zeggen roestvrij staal, of onverwoestbaar staal.

Gewone RVS bouten en schroeven, zoals ge die bij de gamma kan kopen is A2-70.
De A2 wil zeggen, RVS zo goedkoop mogelijk, en toch nog RVS genoemd mogen worden. In de meeste gevallen is het van het type 304. De 70 staat voor de treksterkte. Iets sterker dan de kauwgombouten van dezelfde soort winkels, de 4.6 dropveters. Maar minder sterk dan de industrie-standaard 8.8.

Ge hebt dan nog de A2-90 maar die zijn al moeilijker te vinden. Gewoon de sterkere broer van de 70, maar het inox is nog steeds niet zo denderend.
Niet te gebruiken in zwembaden, en ook niet aan te raden in zilte zeelucht of brakwater. (de dokken van Antwerpen oa)

Dan hebt ge de A4 reeks. RVS 316 dus. Al een pak corrosievaster, maar nog steeds niet corrosievrij.

Dingen die RVS bouten gegarandeerd laten oxideren.
Bewerken met gereedschap wat al in staal heeft gewerkt. Putcorrosie en bruine spikkels gegarandeerd. (goed verchroomd niet verspanend gereedschap is een uitzondering)
RVS op staal vastzetten. Met de juiste omgevingsfactoren is de kans groot dat de bout eerder weg is dan de stalen struktuur.
RVS met koper verbinden. Plezier gegarandeerd.
Gebruiken in chloorrijke omgeving. Zwembaden en zilte zeelucht zijn daar voorbeelden van.

Wilt ge schroeven en bouten die tegen alles kunnen wat in het dagelijkse leven kan voorkomen. Dan moogt ge gaan kijken naar brons of titanium.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, Jantje is niet aan't lullen.

Roestvast staal wil niet zeggen roestvrij staal, of onverwoestbaar staal.

Gewone RVS bouten en schroeven, zoals ge die bij de gamma kan kopen is A2-70.
De A2 wil zeggen, RVS zo goedkoop mogelijk, en toch nog RVS genoemd mogen worden. In de meeste gevallen is het van het type 304. De 70 staat voor de treksterkte. Iets sterker dan de kauwgombouten van dezelfde soort winkels, de 4.6 dropveters. Maar minder sterk dan de industrie-standaard 8.8.

Ge hebt dan nog de A2-90 maar die zijn al moeilijker te vinden. Gewoon de sterkere broer van de 70, maar het inox is nog steeds niet zo denderend.
Niet te gebruiken in zwembaden, en ook niet aan te raden in zilte zeelucht of brakwater. (de dokken van Antwerpen oa)

Dan hebt ge de A4 reeks. RVS 316 dus. Al een pak corrosievaster, maar nog steeds niet corrosievrij.

Dingen die RVS bouten gegarandeerd laten oxideren.
Bewerken met gereedschap wat al in staal heeft gewerkt. Putcorrosie en bruine spikkels gegarandeerd. (goed verchroomd niet verspanend gereedschap is een uitzondering)
RVS op staal vastzetten. Met de juiste omgevingsfactoren is de kans groot dat de bout eerder weg is dan de stalen struktuur.
RVS met koper verbinden. Plezier gegarandeerd.
Gebruiken in chloorrijke omgeving. Zwembaden en zilte zeelucht zijn daar voorbeelden van.

Wilt ge schroeven en bouten die tegen alles kunnen wat in het dagelijkse leven kan voorkomen. Dan moogt ge gaan kijken naar brons of titanium.

Ik heb hier schroeven in inox zitten op een verlichtingspaal in weer en wind, al 20 jaar. Nog steeds geen probleem. Ik ben daar absoluut niet bang voor. Er is hier geen chemische invloed aanwezig die een roestvorming op inox veroorzaakt zoals dit aan zee het geval is.

Bovendien zijn ze niet magnetisch, waardoor ik betwijfel dat de aanwezige hoeveelheid ijzer voor enig probleem zal zorgen. Ten andere die dingen zijn aan de vereiste normen onderhevig. De leverancier is minstens gedurende 10 jaar verantwoordelijk. Als ze doorroesten zal dat dus voor 10 jaar gebeuren en dan kan hij ze komen vervangen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb hier schroeven in inox zitten op een verlichtingspaal in weer en wind, al 20 jaar. Nog steeds geen probleem. Ik ben daar absoluut niet bang voor. Er is hier geen chemische invloed aanwezig die een roestvorming op inox veroorzaakt zoals dit aan zee het geval is.

Omdat er in uw omgeving een paar boutjes niet doorroesten is het allemaal niet waar wat Jantje beweerd?

Bovendien zijn ze niet magnetisch, waardoor ik betwijfel dat de aanwezige hoeveelheid ijzer voor enig probleem zal zorgen.

U mag dat betwijfelen. Ik hou me aan industriele "geplogenheden". Teveel gezeik gehad in't verleden met dit soort van dingen.

Ten andere die dingen zijn aan de vereiste normen onderhevig.

Yep. En die normen gelden alleen als de regels gevolgd zijn.

De leverancier is minstens gedurende 10 jaar verantwoordelijk. Als ze doorroesten zal dat dus voor 10 jaar gebeuren en dan kan hij ze komen vervangen.

Zoals de zonnepaneel-leveranciers/plaatsers nu aan't falliet gaan zijn, is de kans bestaande dat binnen 10 jaar U geen beroep kan doen op enige garantie of verzekering ivm die panelen, de montage ervan of de electrische geplogenheden.

Mare, stom vraagje. Waarom mag er geen kwikthermometer op 't vliegtuig?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik heb hier schroeven in inox zitten op een verlichtingspaal in weer en wind, al 20 jaar. Nog steeds geen probleem. Ik ben daar absoluut niet bang voor. Er is hier geen chemische invloed aanwezig die een roestvorming op inox veroorzaakt zoals dit aan zee het geval is.

Bovendien zijn ze niet magnetisch, waardoor ik betwijfel dat de aanwezige hoeveelheid ijzer voor enig probleem zal zorgen. Ten andere die dingen zijn aan de vereiste normen onderhevig. De leverancier is minstens gedurende 10 jaar verantwoordelijk. Als ze doorroesten zal dat dus voor 10 jaar gebeuren en dan kan hij ze komen vervangen.

Je zit opnieuw fout.
Om te beginnen is het niet het magnetisme van een legering die bepalend is voor corrosie of oxidatie, maar de legering zelf.
RVS van betere kwaliteit zal geen last ondervinden van hout en PVC, het kan een mensenleven meegaan.
Doch, vaak gebruiken aannemers mindere kwaliteit, omdat die goedkoper is en toch aan de wettelijke bepalingen voldoen.
De RVS bouten en moeren zullen dus hun 10 jaar houden, maar dan ...

En we gebruiken met opzet niet de benaming INOX omdat dit een legering is die voldoet aan de voedingsnormen en dus niet gaat oxideren bij contact met lichte zuren en zouten.
Leg een industriele RVS-bout M6 in een glas Coca-Cola en na 14 dagen is je bout verdwenen. Een staal bout zal reeds na 3 dagen verdwenen zijn.

[Stingray]

Allé, kom eens af met een bewijs dat er bouten van zonnepanelen slecht zijn en van een dak gewaaid want het is gewoon een hoop gezever.

Roestvrij staal is inderdaad een legering en daar zit o.a. ijzer in. Teveel van dat en het wordt minder roestvast.

En Jantje wil hier beweren dat een bout dus speciaal 10 jaar gaat wachten met roesten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gebruiken in chloorrijke omgeving. Zwembaden en zilte zeelucht zijn daar voorbeelden van.

Op zeilboten moet je er voor zorgen dat roestvrij stalen delen geïsoleerd zijn van andere metalen. Bijvoorbeeld roestvrijstalen schroeven in een mast uit Aluminium. Daar moet je voor je die er in draait het gat eerst vullen met een speciale pasta, anders krijg je daar ook heel erg vervelden effecten. Al is het wel het Aluminium dat hier het meeste te lijden heeft.
Wat zwembaden betreft: Waar ik naar toe ga is de hele kuip uit inox. Maar ik denk dat men er wel zorgvuldig voor zorg gedragen zal hebben dat het nergens met andere metalen in contact komt.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mare, stom vraagje. Waarom mag er geen kwikthermometer op 't vliegtuig?

Omdat het reageert met alu. Buiten het feit dat je hier probeert jezelf goed voor te stellen, stel ik mij de vraag wat deze vraag in dit verband komt doen.

Mare de bouten van zonnepanelen komen in contact met chloorwater en met zeewater toch hé

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op zeilboten moet je er voor zorgen dat roestvrij stalen delen geïsoleerd zijn van andere metalen. Bijvoorbeeld roestvrijstalen schroeven in een mast uit Aluminium. Daar moet je voor je die er in draait het gat eerst vullen met een speciale pasta, anders krijg je daar ook heel erg vervelden effecten. Al is het wel het Aluminium dat hier het meeste te lijden heeft.
Wat zwembaden betreft: Waar ik naar toe ga is de hele kuip uit inox. Maar ik denk dat men er wel zorgvuldig voor zorg gedragen zal hebben dat het nergens met andere metalen in contact komt.

Voor een galvanische reactie is dat correct. Waar is het verband met de zonnepanelen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Voor een galvanische reactie is dat correct. Waar is het verband met de zonnepanelen ?

De dragers en liggers van je panelen zijn van aluminium.
Daarnaast hoeven het niet je bouten te zijn die het begeven, maar is één slecht vastgezette bout voldoende om de boel de mogelijkeid te geven te beginnen trillen en zo de gaten te laten uitslijten.
Heb trouwens eens zo'n garantiebewijs gaan lezen.
" De garantie vervalt in geval van overmacht en indien er het vermoeden bestaat dat er door derde werkzaamheden zijn uitgevoerd geweest aan de panelen." is een onderdeel van de kleine letters in de garantie.

In verband met je blussen met schuim heb ik ook een leuke verrassing voor je.
Dat schuim is namelijk water met toevoeging van een detergent en dus een geleider. Daarbij beschikken enkel de grote korpsen over een schuimbluswagen en dan nog niet allemaal. In Antwerpen heeft zo enkel het korps in het havengebied daar beschikking over. Voor Oostende en Zeebrugge kunnen de korpsen provinciegouverneur de noodtoestand heeft uitgeroepen.


En Stingray, er zijn nu eenmaal mensen die beroepsmatig bijna dagelijks met RVS werken en daardoor ervaringen hebben met dit metaal die voor andere onmogelijk lijken. Maar ik ga hier niet beginnen met te proberen om jou uit te leggen welke elementen er allemaal meespelen om oxidatie of corrosie te doen optreden. Maar zelfs statische elekrticiteit is een belangrijke speler en alle metalen zijn onderhevig aan oxidatie en corrosie.

[Thomas-]

Ik denk dat jullie het allemaal veel te ver zoeken, het gaat hier over zonnepanelen op een dak, niet over space shuttle. Er zijn al eens wat zonnepanelen gaan vliegen van platte daken van cowboyinstallateurs die de constructie verzwaren door er enkel een paar betondals op te leggen. Maar van een zadeldak, uw pannen gaan er veel sneller afliggen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ik denk dat jullie het allemaal veel te ver zoeken, het gaat hier over zonnepanelen op een dak, niet over space shuttle. Er zijn al eens wat zonnepanelen gaan vliegen van platte daken van cowboyinstallateurs die de constructie verzwaren door er enkel een paar betondals op te leggen. Maar van een zadeldak, uw pannen gaan er veel sneller afliggen...

Jantje wil gewoon demonstreren dat hij iets weet van metaalbewerking, met zonnepanelen heeft dit allemaal al lang niets meer te maken uiteraard.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ik denk dat jullie het allemaal veel te ver zoeken, het gaat hier over zonnepanelen op een dak, niet over space shuttle. Er zijn al eens wat zonnepanelen gaan vliegen van platte daken van cowboyinstallateurs die de constructie verzwaren door er enkel een paar betondals op te leggen. Maar van een zadeldak, uw pannen gaan er veel sneller afliggen...

X2. Scheet in een fles water en dat alleen omdat ze moeten betalen voor de zonnepaneeleigenaars. Te weten dat ze er zelf ook hadden kunnen leggen.

Trouwens Jantje, ik werk in de schaderegeling van de verzekeringssector en weet dus wel degelijk dat er nog vrijwel geen enkele schade geweest is van een afgewaaid zonnepaneel, behoudens inderdaad een cowboy die het gepresteerd heeft om een zonnepaneel op een plat dak (!) tot 6X onder te belasten t.o.v. de windbelasting. En dat was dan nog bij de storm die op Pukkelpop ernstig huis gehouden heeft en een zeer uitzonderlijke omstandigheid was (lag in het verlengde van de windrichting komende van Pukkelpop trouwens.

En wat betreft je galvanische reactie tussen alu en SS. Tuurlijk, maar sterk afhankelijk van de soort van SS en alu. Verder is de alu wel behandeld nietwaar.

Maar je gelooft maar wat je wil.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jantje wil gewoon demonstreren dat hij iets weet van metaalbewerking, met zonnepanelen heeft dit allemaal al lang niets meer te maken uiteraard.

Nee, het gaat er over dat sommige mensen denken dat omdat er een bepaald materiaal gebruikt word er niets kan gebeuren met zonnepanelen.
Ik wil trouwens de dakken van oudere huizen met zonnepanelen wel eens deftig gaan onderzoeken en nagaan of ze nog wel bestand zijn tegen de mogelijke belasting die een sneeuwlaag kan veroorzaken, met de extra belasting van de panelen.
Want daar waar de wind vroeger vrij spel had, spelen de panelen nu voor opvangplaats voor sneeuw.
Zij vormen een muur, waardoor de wind de sneeuw niet meer van de daken kan blazen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

X2. Scheet in een fles water en dat alleen omdat ze moeten betalen voor de zonnepaneeleigenaars. Te weten dat ze er zelf ook hadden kunnen leggen.

Trouwens Jantje, ik werk in de schaderegeling van de verzekeringssector en weet dus wel degelijk dat er nog vrijwel geen enkele schade geweest is van een afgewaaid zonnepaneel, behoudens inderdaad een cowboy die het gepresteerd heeft om een zonnepaneel op een plat dak (!) tot 6X onder te belasten t.o.v. de windbelasting. En dat was dan nog bij de storm die op Pukkelpop ernstig huis gehouden heeft en een zeer uitzonderlijke omstandigheid was (lag in het verlengde van de windrichting komende van Pukkelpop trouwens.

En wat betreft je galvanische reactie tussen alu en SS. Tuurlijk, maar sterk afhankelijk van de soort van SS en alu. Verder is de alu wel behandeld nietwaar.

Maar je gelooft maar wat je wil.

Alles hangt inderdaad af van alle gebruikte materialen en van de werkwijze van de plaatser.
En in die sector heeft er een oorlog gewoed om klanten.
De plaatsers werkte en werken onder de prijs en toch maken zij winst.
Die winst moet ergens vandaan komen en voor de plaatsters is besparen in materiaalkosten het gemakkelijkste, want niet iedereen heeft voldoende materiaalkennis om te kunnen zien of er hoogwaardig of minderwaardig RVS gebruikt word. Het gros van de panelen liggen er trouwens nog geen 5 jaar, ik houd mijn hart vast voor binnen enkele jaren, als die panelen uit plaatsingsgarantie gaan. Er is een reden waarom industriele zonnepaneelinstallaties een jaarlijkse keuring moeten ondergaan, iets waarvan privé-installaties vrij gesteld zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het gaat er over dat sommige mensen denken dat omdat er een bepaald materiaal gebruikt word er niets kan gebeuren met zonnepanelen.
Ik wil trouwens de dakken van oudere huizen met zonnepanelen wel eens deftig gaan onderzoeken en nagaan of ze wel bestand zijn tegen de mogelijke belasting die een sneeuwlaag kan veroorzaken.
Want daar waar de wind vroeger vrij spel had, spelen de panelen nu voor opvangplaats voor sneeuw.
Zij vormen een muur, waardoor de wind de sneeuw niet meer van de daken kan blazen.

Waarom zoek je problemen waar er geen zijn?

Er storten nu ook daken in bij langdurige sneeuwval, er vliegen pannen van het dak bij harde wind, er roestenregenpijpen en dakgoten door.

Precies of die zonnepanelen nu verschil gaan maken dat significant is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zoek je problemen waar er geen zijn?

Er storten nu ook daken in bij langdurige sneeuwval, er vliegen pannen van het dak bij harde wind, er roestenregenpijpen en dakgoten door.

Precies of die zonnepanelen nu verschil gaan maken dat significant is.

X2. Men wil de zwarte piet van de hoge stroomtarieven in BE gewoon doorschuiven naar een partij die het minst in staat is om te reageren en dat is de grotere groep van zonnepaneeleigenaars. Dat ze reageren bij degene bij wie het fout gaat : overheid, netwerkbeheerders, ELIA, energieleveranciers, CREG.

[kelt]

http://www.zdnet.com/cn/china-files-...es-7000006956/

verleden maand maakte China officieel een klacht aanhangig bij de WTO omtrent de politiek van "sommige EU-landen" aangaande de "feed-in-tarieven" te betalen door mensen die stroom van hun subsidie-panelen willen injecteren in het stroomnet.
Een paar naties wilden op een of andere manier Chinese panelen benadeligen via dit mechanisme..

China zal onze regeringen doen OPLEGGEN om hun panelen niet alleen overal gelijk te subsidieren,of helemaal niet,maar zal ook onvervaard zorgen dat Chinese panelen op geen enkele manier benadeligd zullen worden,ook niet door naderhand "Chinese zonne-electriciteit" meer te belasten dan "andere zonne-electriciteit"...

Alweer een voorbeeld van "samengekwakte subsidiewetgeving".Ik verwijt het de Chinezen niet,zij gaan resoluut voor hun belangen.Maar de divergentie in de zonnepaneel-subsidiemechanismen doorheen de Europese Unie maakt hen allemaal kwetsbaar voor de Chinese Moloch.....met als enig reusltaat dat de ganse EU NIET onafhankelijker zal zijn van geimporteerde of "vuile" energie,en onze zakken verder leeggeklopt worden om een technisch defect systeem te helpen bekostigen......met waardevolle werkgelegenheid AAN DE ANDERE KANT VAN DE PLANEET!

We zien ook in Vlaanderen de ganse kwestie ontrafelen wegens gebrek aan belastingsgeld om de schijn nog veel langer op te houden....

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.zdnet.com/cn/china-files-...es-7000006956/

verleden maand maakte China officieel een klacht aanhangig bij de WTO omtrent de politiek van "sommige EU-landen" aangaande de "feed-in-tarieven" te betalen door mensen die stroom van hun subsidie-panelen willen injecteren in het stroomnet.
Een paar naties wilden op een of andere manier Chinese panelen benadeligen via dit mechanisme..

China zal onze regeringen doen OPLEGGEN om hun panelen niet alleen overal gelijk te subsidieren,of helemaal niet,maar zal ook onvervaard zorgen dat Chinese panelen op geen enkele manier benadeligd zullen worden,ook niet door naderhand "Chinese zonne-electriciteit" meer te belasten dan "andere zonne-electriciteit"...

Alweer een voorbeeld van "samengekwakte subsidiewetgeving".Ik verwijt het de Chinezen niet,zij gaan resoluut voor hun belangen.Maar de divergentie in de zonnepaneel-subsidiemechanismen doorheen de Europese Unie maakt hen allemaal kwetsbaar voor de Chinese Moloch.....met als enig reusltaat dat de ganse EU NIET onafhankelijker zal zijn van geimporteerde of "vuile" energie,en onze zakken verder leeggeklopt worden om een technisch defect systeem te helpen bekostigen......met waardevolle werkgelegenheid AAN DE ANDERE KANT VAN DE PLANEET!

We zien ook in Vlaanderen de ganse kwestie ontrafelen wegens gebrek aan belastingsgeld om de schijn nog veel langer op te houden....

De Chinees heeft eenvoudigweg geen case te maken. De panelen krijgen dezelfde belasting opgelegd of het nu Chinezen, Duitsers of wat dan ook zijn. Dat de Chinezen nu éénmaal veel panelen produceren en dat ze het hardst getroffen worden door het wegvallen van de subsidies dat is correct. Ik heb daar geen enkel medelijden met de Chinees voor.

Dat ze de zonnepanelen in de eerste plaats niet hadden moeten subsidiëren is correct. MAAR de overheden hebben het wel gedaan en laten nu degenen die er hebben bloeden en dat is niet correct. Overigens doen ze nog steeds hetzelfde met andere zogezegd groene technologie, bijvoorbeeld biodiesel. Of je deze nu rechtstreeks subsidieert of je verplicht de brandstofproducenten X% van hun brandstof met biodiesel aan te vullen, allemaal hetzelfde, allemaal subsidie. Als ze het ene aanpakken, moeten ze het andere ook aanpakken.

Overigens is die hele heisa met injectietarieven één grote dikke zever. Ik ben momenteel met de CREG aan het discussiëren over die tarieven. Ze hebben bijna bewezen dat ze aan het discrimineren zijn. Voor een gelijkaardige aansluiting (ondanks alle mist die ze met hun tarieven �* la bos door het bomen niet meer kunnen zien veroorzaken) blijkt dat de injectietarieven van een privé-installatie 16,11 keer hoger liggen dan van een installatie groter dan 10.000 Wp.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De Chinees heeft eenvoudigweg geen case te maken. De panelen krijgen dezelfde belasting opgelegd of het nu Chinezen, Duitsers of wat dan ook zijn. Dat de Chinezen nu éénmaal veel panelen produceren en dat ze het hardst getroffen worden door het wegvallen van de subsidies dat is correct. Ik heb daar geen enkel medelijden met de Chinees voor.

Dat ze de zonnepanelen in de eerste plaats niet hadden moeten subsidiëren is correct. MAAR de overheden hebben het wel gedaan en laten nu degenen die er hebben bloeden en dat is niet correct. Overigens doen ze nog steeds hetzelfde met andere zogezegd groene technologie, bijvoorbeeld biodiesel. Of je deze nu rechtstreeks subsidieert of je verplicht de brandstofproducenten X% van hun brandstof met biodiesel aan te vullen, allemaal hetzelfde, allemaal subsidie. Als ze het ene aanpakken, moeten ze het andere ook aanpakken.

Overigens is die hele heisa met injectietarieven één grote dikke zever. Ik ben momenteel met de CREG aan het discussiëren over die tarieven. Ze hebben bijna bewezen dat ze aan het discrimineren zijn. Voor een gelijkaardige aansluiting (ondanks alle mist die ze met hun tarieven �* la bos door het bomen niet meer kunnen zien veroorzaken) blijkt dat de injectietarieven van een privé-installatie 16,11 keer hoger liggen dan van een installatie groter dan 10.000 Wp.

De Chinees heeft inderdaad geen poot om op te staan, inverband met discriminatie over de herkomst van de panelen. Wel over het feit dat op een achterbakse manier word gewerkt.
Ook heeft de Chinees een zaak, omdat de producenten van grote centrales geen bijdrage moeten betalen voor het gebruik van het net, die kosten zijn voor de verbruiker. De Chinees heeft dus weldegelijk gelijk dat de Belgische overheid discrimineerd en niet elke producent gelijk behandeld.

Over de biobrandstoffen, wel daar is heel veel over te zeggen.
Die worden enkel gesubsideerd als ze gebruikt worden voor stroomopwekking en dan nog enkel als die stroom op het net word gezet.
Wie biobrandstof gebruikt voor zijn voertuigen, moet daar belastingen op betalen en zijn voertuig extra laten controleren op de technische controle en daarvoor extra betalen. Biobrandstof voor massagebruik is dan nog enkel toegelaten mist een vergunning van de overheid en het bedrijf dat dit nu doet in Belgie heeft daar een monopolie voor gekregen dankzij de verplichte vergunning.

[maddox]

En nu is het al een paar dagen regenachtig en donker.
Wind is een licht briesje, net boven de minimum om een windmolen te laten werken, maar onder het rendement-halende gemiddelde.

Gelukkig dat het redelijk warm is.

Daarentegenover, waar ik normaal gezien niks merk als ik mijn draaibank/freesmachine/haakse slijper opzet, zie ik de lichten nu dimmen bij de startpiek.
Mijn multimeter geeft aan dat het voltage, dat anders zo rond de 238V hangt, momenteel maar 231V is.