Einstein

[Hugh Mannity]

En, wat denken jullie van dit, heren?

Stel oneindig - 1 = x
Oftewel oneindig = x + 1
x is niet eindig, want eindig + 1 = eindig
x is niet oneindig, want dan 1 = 0

Oneindig is geen getal, maar een limiet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

En, wat denken jullie van dit, heren?

Stel oneindig - 1 = x
Oftewel oneindig = x + 1
x is niet eindig, want eindig + 1 = eindig
x is niet oneindig, want dan 1 = 0

Oneindig is geen getal, maar een limiet.

Vergeet het, dat is veel te ingewikkeld voor Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus: oneindig - 1 = - 1

Zullen we even de tegenstrijdigheden in deze stelling uitpluizen?

Dus 0 - 1 = - 1

Zullen we even de tegenstrijdigheid van deze stelling uitpluizen?

Ten eerste: 0 is geen getal.

Definieer getal.

Ten tweede: hoeveel is 1?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

En, wat denken jullie van dit, heren?

Stel oneindig - 1 = x
Oftewel oneindig = x + 1
x is niet eindig, want eindig + 1 = eindig
x is niet oneindig, want dan 1 = 0

Oneindig is geen getal, maar een limiet.

Oneindig is een getal, waarbij oneindig + 1 nog steeds oneindig is.

Evenals in de gewone rekenkunde 2 x 0 nog steeds 0 is en 5 + 0 nog steeds 5 is.

Aldus de tegenstrijdigheid:

2 x 0 = 0

5 x 0 = 0

Dus 2 = 5

Definieer getal.

Bewijs dat 0 een getal is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vergeet het, dat is veel te ingewikkeld voor Harrie.

Nee: het is te ingewikkeld voor jou.

Je meent met simpele rekenregels de hogere wiskunde der oneindigheid te kunnen vatten, zoals je ongetwijfeld ook zult menen dat je met de simpele wetten van Newton Einstein moet kunnen begrijpen.
Maar ook Einstein ging de simpele natuurwetten van Newton te boven, waarin de gewone regels niet meer golden.

Maar dat is te moeilijk voor je dat te begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

En, wat denken jullie van dit, heren?

Stel oneindig - 1 = x
Oftewel oneindig = x + 1
x is niet eindig, want eindig + 1 = eindig
x is niet oneindig, want dan 1 = 0

Oneindig is geen getal, maar een limiet.

Dus als de limiet 2 is, dan is 2 geen getal?

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oneindig is een getal, waarbij oneindig + 1 nog steeds oneindig is.

Evenals in de gewone rekenkunde 2 x 0 nog steeds 0 is en 5 + 0 nog steeds 5 is.

Aldus de tegenstrijdigheid:

2 x 0 = 0

5 x 0 = 0

Dus 2 = 5

Definieer getal.

Bewijs dat 0 een getal is.

Definieer getal? Leer eerst eens het begrip "verzameling" en "gesloten". 0 is gewoon het opslorpend element voor de vermenigvuldiging in N. Dat doet hier weinig terzake.

[Hugh Mannity]

Trouwens, 0 is wel degelijk een getal, ooit van een axioma gehoord?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Definieer getal? Leer eerst eens het begrip "verzameling" en "gesloten".

dus je weet geen antwoord.

0 is gewoon het opslorpend element voor de vermenigvuldiging in N.

wat dan tot tegenstrijdigheid leidt.

Dat doet hier weinig terzake.

En dat doet juist wel ter zake.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Trouwens, 0 is wel degelijk een getal,

waar is het bewijs?

ooit van een axioma gehoord?

Dus dat 0 een getal is, is een axioma en wordt niet bewezen?

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus als de limiet 2 is, dan is 2 geen getal?

Neen, ik bedoel dit gewoon als begrip. Oneindig heeft geen waarde als algebraïsch getal (het bewijsje wat ik hierboven heb aangetoond), je kan echter wel de limiet naar oneindig nemen of via limietberekening de code "oneindig" verkrijgen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Neen, ik bedoel dit gewoon als begrip.

Het is ook een getal, weergevende een oneindig aantal.

Oneindig heeft geen waarde als algebraïsch getal (het bewijsje wat ik hierboven heb aangetoond),

wat helemaal geen bewijs is, maar gebaseerd is op slechts simpele rekenkunde.

je kan echter wel de limiet naar oneindig nemen of via limietberekening de code "oneindig" verkrijgen.

En wat dan een getal weergeeft, namelijk een oneindig aantal.

Aantal = getal en een oneindig aantal = getal oneindig.

[Hugh Mannity]

Ik zal er speciaal voor jou een bewijsje voor geven.
Een bewijs uit het ongerijmde, als volgt:
We nemen aan dat 0 niet bestaat (zoals jij zegt). We nemen 2 willekeurige getallen a en b en stellen deze gelijk aan elkaar.

We mogen aannemen dat het volgende geldt: a.b=b²
Nu volgen enkele simpele bewerkingen, die je wel zal kunnen volgen:

a²-a.b = a²-b²
a.(a-b) = (a+b).(a-b).

Omdat we hebben aangenomen dat 0 niet bestaat, moet (a-b) gelijk zijn aan getal, verschillend van 0 (akkoord?)

Dus: a = (a+b) (beide leden delen door (a-b), wat een getal verschillend van nul is (ongerijmde))

a = (a+a) (a=b, gegeven)
1.a = 2.a
1 = 2

1 = 2 is een duidelijke tegenstrijdigheid, waardoor we kunnen aannemen dat 0 bestaat.

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is ook een getal, weergevende een oneindig aantal.wat helemaal geen bewijs is, maar gebaseerd is op slechts simpele rekenkunde.
En wat dan een getal weergeeft, namelijk een oneindig aantal.

Aantal = getal en een oneindig aantal = getal oneindig.

Oneindig is een abstract concept, dat men niet kan bewijzen. Als je zegt dat het een getal is, geloof je dan ook dat oneindig - oneindig gelijk is aan 0? (Nu moet je wel geloven dat 0 bestaat, aangezien ik het net heb bewezen)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Ik zal er speciaal voor jou een bewijsje voor geven.
Een bewijs uit het ongerijmde, als volgt:
We nemen aan dat 0 niet bestaat (zoals jij zegt). We nemen 2 willekeurige getallen a en b en stellen deze gelijk aan elkaar.

wat ook al tegenstrijdig is.

We mogen aannemen dat het volgende geldt: a.b=b²
Nu volgen enkele simpele bewerkingen, die je wel zal kunnen volgen:

a²-a.b = a²-b²
a.(a-b) = (a+b).(a-b).

Omdat we hebben aangenomen dat 0 niet bestaat, moet (a-b) gelijk zijn aan getal, verschillend van 0 (akkoord?)

Onnodig ingewikkeld, maar vooruit maar:

Niet akkoord, want a-b = 0 als a en b gelijk zijn.

Kortom: hier openbaart zich een tegenstrijdigheid, zoals anderen menen dat zich met het oneindige een tegenstrijdigheid openbaart, hoewel dit duidelijk een getal is, namelijk een oneindig aantal en 0 als niks geen getal kan zijn.

Dus bijvoorbeeld 5 - 5 = 0 , waarin 0 echter geen getal is.

Het is een concept.

Dus: a = (a+b) (beide leden delen door (a-b), wat een getal verschillend van nul is (ongerijmde))

a = (a+a) (a=b, gegeven)
1.a = 2.a
1 = 2

1 = 2 is een duidelijke tegenstrijdigheid, waardoor we kunnen aannemen dat 0 bestaat.

Onnodig ingewikkeld allemaal.

0 is geen getal, want het is geen aantal.
Het is niks.
Het is wel een concept.

Wel is oneindig een getal als weergevende een oneindig aantal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Oneindig is een abstract concept, dat men niet kan bewijzen.

Het is heel gemakkelijk te bewijzen als een oneindig aantal der getallen.
Ware dat niet zo dan zou er een grootste eindig getal moeten zijn.
Ik zou dan graag willen horen welk getal dat dan is.

Als je zegt dat het een getal is, geloof je dan ook dat oneindig - oneindig gelijk is aan 0? (Nu moet je wel geloven dat 0 bestaat, aangezien ik het net heb bewezen)

Ik kan precies het omgekeerd bewijzen: als jij denkt dat oneindig geen getal is, dan kan ook 0 geen getal zijn, want oneindig - oneindig = 0

Een 0 die bestaat is een tegenstrijdigheid, want 0 is niks.
0 geeft juist een niet-bestaan weer.
Zou het toch moeten bestaan dan zou het als getal 1 moeten zijn.
Inderdaad is de abstract 1 gelijk aan 0.

Maar zoals 0 op die manier bestaat, zo bestaat ook de oneindigheid als getal, met alle tegenstrijdigheden daarbij.

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is heel gemakkelijk te bewijzen als een oneindig aantal der getallen.
Ware dat niet zo dan zou er een grootste eindig getal moeten zijn.
Ik zou dan graag willen horen welk getal dat dan is.


Ik kan precies het omgekeerd bewijzen: als jij denkt dat oneindig geen getal is, dan kan ook 0 geen getal zijn, want oneindig - oneindig = 0

Een 0 die bestaat is een tegenstrijdigheid, want 0 is niks.
0 geeft juist een niet-bestaan weer.
Zou het toch moeten bestaan dan zou het als getal 1 moeten zijn.
Inderdaad is de abstract 1 gelijk aan 0.

Maar zoals 0 op die manier bestaat, zo bestaat ook de oneindigheid als getal, met alle tegenstrijdigheden daarbij.

Ik snap niet juist wat je met de eerste quote bedoelt, zou je het iets minder filosofisch en meer wiskundig kunnen verwoorden?
Over de tweede quote: Dat is het net oneindig - oneindig is niet gelijk aan 0, en ik heb net bewezen dat 0 wel degelijk een getal is. (Ik kan je ook een simpel bewijsje geven, dat oneindig - oneindig niet gelijk is aan 0).
"Een 0 die bestaat is een tegenstrijdigheid, want 0 is niks"? Als dat zo zou zijn, klopt mijn bewijsje over het bestaan van 0 als getal toch niet? Je komt zelf met allemaal theoriën af, ik ontkracht ze door een bewijs, en nog zeg je dat het niet waar is.

[Hugh Mannity]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wat ook al tegenstrijdig is.Onnodig ingewikkeld, maar vooruit maar:

Niet akkoord, want a-b = 0 als a en b gelijk zijn.

Kortom: hier openbaart zich een tegenstrijdigheid, zoals anderen menen dat zich met het oneindige een tegenstrijdigheid openbaart, hoewel dit duidelijk een getal is, namelijk een oneindig aantal en 0 als niks geen getal kan zijn.

Dus bijvoorbeeld 5 - 5 = 0 , waarin 0 echter geen getal is.

Het is een concept.
Onnodig ingewikkeld allemaal.

0 is geen getal, want het is geen aantal.
Het is niks.
Het is wel een concept.

Wel is oneindig een getal als weergevende een oneindig aantal.

Je snapt duidelijk het concept "een bewijs uit het ongerijmde" niet, zoek dit alsjeblieft eerst even op, want het is duidelijk dat uw wiskundige kennis vrij beperkt is als ik zie wat jij allemaal zegt hier.
EDIT: Een bewijs uit het ongerijmde is een zeer handige bewijstechniek waarbij je het tegenovergestelde veronderstelt (0 is geen getal, bestaat niet), en dan dit ontkracht, waardoor je moet vaststellen dat je veronderstelling niet klopt (dus 0 is wel een getal, bestaat wel). Heel simpel, basis wiskunde.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

C - De trein rijdt de aarde onder zijn wielen weg.

Heel logisch, maar nee, zegt Einstein: ik mag ook beweren dat de trein stilstaat en de aarde beweegt. Blijft dan alleen de vraag waar die beweging van de aarde dan vandaan komt. Daar is dan maar één antwoord op mogelijk: het is de trein zelf die de hele aarde onder zijn wielen wegrijdt. Maar waar haalt die trein dan die enorme kracht vandaan zo te doen? Je voelt wel dat het hier scheef gaat met de hele theorie van Einstein.
Die beweging van de aarde ten opzichte van de trein is slechts schijn, maar niet werkelijk zo. De werkelijke beweging is de trein die zich afzet ten opzichte van de aarde door zijn motor en daardoor ontstaan de tegenovergestelde schijnbeweging als zou de aarde ten opzichte van de trein bewegen. Ik heb daar al ettelijke discussies over gevoerd, maar men wil dat niet inzien. Volgens mijn opponenten is het verschil tussen schijn en werkelijkheid irrelevant. Maar dat maakt je mij echt niet wijs. Zoals er ook een verschil is tussen leugen en waarheid is er ook een verschil tussen werkelijkheid en schijn.

De trein levert enkel energie om zelf ter plaatse te blijven staan en dus om niet met de aarde meegesleurd te worden. Zoals een jogger op een loopband zich in het zweet loopt, niet om de loopband onder zijn voeten te doen bewegen, maar om zelf ter plaatse te blijven staan.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

*16 - Over de idealiteit der tijd.

Dat de idealiteit wel eens reëel zou kunnen zijn daar is de tijd een bekend voorbeeld van. Want de toekomst bestaat nog niet, is nog slechts ideëel vervat in de logica der tijd, maar bekend is de idee dat het best mogelijk is dat de toekomst al reeds bestaat en dus al vast staat en de tijd daar als door een reeds bestaande film doorheen loopt. Ook in de idee dat we terug zouden kunnen keren tot het verleden, die dan nog steeds moet bestaan.

Enfin: dat waren dan zo maar wat denk-experimenten en ik wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is. Maar gezien het feit van een oneindige reeks steeds hogere culturen en de volgens mij zeer rare tegenstrijdigheid van Einstein (die deels door parallelle werelden opgelost zou kunnen worden) is het zaak niet bang te zijn voor zeer gedurfde en ver gaande ideeën.

Als de je 'relativiteit van gelijktijdigheid' zou begrijpen dan weet je dat de speciale relativiteitstheorie daar een bewijs voor levert.