VLD pleit voor absolute scheiding staat en kerk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag een ambtenaar dan zomaar naar buiten communiceren over de interne dienst?

Als dat over mistoestanden gaat die aanslepen MOET hij dat doen.

https://overheid.vlaanderen.be/spreekplicht

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als dat over mistoestanden gaat die aanslepen MOET hij dat doen.

https://overheid.vlaanderen.be/spreekplicht

Neen, hoor.

Er staat:

... brengt een functionele chef hiervan onmiddellijk op de hoogte.

En als dat niet helpt:

Hij kan ook rechtstreeks de Interne Audit van de Vlaamse administratie op de hoogte brengen ...

Er staat dus niet: gooit het naar buiten en breng het in de media.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het antwoord "neen" luidt, dan is de afschaffing compleet nutteloos.

de schrapping vd wet rond godsdienstvrijheid is bijzonder nuttig.
overbodig vet en/of wetten/regels moet je wegsnijden en moeten er uit.

kwestie van duidelijkheid, helderheid, eenvoud,...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor.

Er staat:

En als dat niet helpt:

Er staat dus niet: gooit het naar buiten en breng het in de media.

Dat is ook niet gebeurd, Homans heeft gewoon een ambetante ambtenaar geliquideerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de schrapping vd wet rond godsdienstvrijheid is bijzonder nuttig.
overbodig vet en/of wetten/regels moet je wegsnijden en moeten er uit.

kwestie van duidelijkheid, helderheid, eenvoud,...

Ik herhaal: ok, we schrappen die wet. Wat verandert er concreet dan wel? Wat wordt plotseling duidelijker, helderder, eenvoudiger?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook niet gebeurd, Homans heeft gewoon een ambetante ambtenaar geliquideerd.

Als dit zo is, dan zal die "ambenante ambtenaar" moeiteloos gelijk krijgen voor de rechtbank.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Grapjas.

Scheiding van kerk en staat, een van onze basiswaarden, is een poging om wederzijdse inmengingen te verminderen/verhinderen

Vanaf de kansel of vanuit een kerkelijke functie aan politiek doen, is daar een een inbreuk op.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

scheiding van kerk en staat
Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen. Naar analogie kan dit begrip worden toegepast bij religies waar religieuze instituten geen "kerk" worden genoemd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Scheiding van kerk en staat, een van onze basiswaarden, is een poging om wederzijdse inmengingen te verminderen/verhinderen

Vanaf de kansel of vanuit een kerkelijke functie aan politiek doen, is daar een een inbreuk op.

Niet alleen de bisschop of de priester behoort tot de Kerk, ook ik als leek. Schijnbaar stelt u nu dat ik als gelovige burger mijn politieke stem niet meer mag verheffen. Ik ben immers ook de Kerk.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herhaal: ok, we schrappen die wet. Wat verandert er concreet dan wel? Wat wordt plotseling duidelijker, helderder, eenvoudiger?

dan kun je, als lid vd hobbyclub geloof, niet meer te onpas met grondwet en godsdienstvrijheid staan zwaaien als 1 of andere democratische wet je niet aanstaat.

Als het er niet meer is kun je dat grondwetsartikel niet meer misbruiken om een uitzonderingspositie te verkrijgen, wat vandaag nogal vaak gebeurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dan kun je, als lid vd hobbyclub geloof, niet meer te onpas met grondwet en godsdienstvrijheid staan zwaaien als 1 of andere democratische wet je niet aanstaat.

Dan stelt u nu dat die vrijheid wel een specifiek onderwerp aan bod brengt dat niet gedragen wordt door de andere grondwettelijke artikelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Als het er niet meer is kun je dat grondwetsartikel niet meer misbruiken om een uitzonderingspositie te verkrijgen, wat vandaag nogal vaak gebeurt.

Concreet? Welke uitzonderingspositie?

[dalibor]

Er loopt hier een discussie die ik enkele jaren terug al met Jan had. Het probleem is mijns inziens niet dat iemand meningen mag hebben en ideeën nastreven vanuit zijn godsdienstige overtuiging. Uiteraard kan dat. Daar dient de vrijheid van meningsuiting toe.

Problematisch wordt het wanneer een mening omwille van het godsdienstig karakter ervan meer bescherming krijgt dan om het even welke andere mening.

Wie zegt dat hij het leuk vindt om dieren zonder verdoving de keel door te snijden, zal dat niet mogen. Woe zegt dat hij dat doet om religieuze redenen maakt kans dat hij dat mag blijven doen. Het Grondwettelijk Hof zal zich binnen een jaar over de decreten terzake uitspreken trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er loopt hier een discussie die ik enkele jaren terug al met Jan had. Het probleem is mijns inziens niet dat iemand meningen mag hebben en ideeën nastreven vanuit zijn godsdienstige overtuiging. Uiteraard kan dat. Daar dient de vrijheid van meningsuiting toe.

Problematisch wordt het wanneer een mening omwille van het godsdienstig karakter ervan meer bescherming krijgt dan om het even welke andere mening.

Wie zegt dat hij het leuk vindt om dieren zonder verdoving de keel door te snijden, zal dat niet mogen. Woe zegt dat hij dat doet om religieuze redenen maakt kans dat hij dat mag blijven doen. Het Grondwettelijk Hof zal zich binnen een jaar over de decreten terzake uitspreken trouwens.

In uw voorbeeld verwart u toch wel mening met daad. Als het om concrete voorbeelden gaat, komt men trouwens niet veel verder dan onverdoofd slachten en de hoofddoek.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw voorbeeld verwart u toch wel mening met daad. Als het om concrete voorbeelden gaat, komt men trouwens niet veel verder dan onverdoofd slachten en de hoofddoek.

Het ongelijk behandelen van mannen en vrouwen hoort daar eveneens toe, alsook het actief bestrijden van gelijke rechten van homo's. Gedoe met gebedsmomenten tijdens de werkdag, bestrijden van bepaalde eindtermen in het onderwijs, verplichte vaccinaties weigeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het ongelijk behandelen van mannen en vrouwen hoort daar eveneens toe, alsook het actief bestrijden van gelijke rechten van homo's. Gedoe met gebedsmomenten tijdens de werkdag, bestrijden van bepaalde eindtermen in het onderwijs, verplichte vaccinaties weigeren.

Bestrijden van de eindtermen? Kijk, de Steinerkoepel heeft een rechtszaak aangespannen en heeft bij de rechter (tot zelfs in beroep) gelijk gekregen. Had dit iets te maken met godsdienstvrijheid? Neen, wel met het eigen pedagogisch project.

Ik heb geen weet van "verplichte vaccinaties". Iedere ouder heeft het volle recht inentingen te weigeren. Daarom ook moet men tegenwoordig een ondertekende goedkeuring hebben als men kinderen in schoolverband een inenting geeft.

Gebedsmomenten tijdens de werkdag? Een werkgever mag dat weigeren. Godsdienstvrijheid kan hier niet ingeroepen worden.

"Actief bestrijden"? Wat moet ik daar bij voorstellen? Ceremonies op het stadhuis blokkeren? Taarten gooien naar homokoppels die juist uit het stadhuis gaan?

Indien het een democratisch protest is, dan mag dat. U mag ook protesteren tegen onverdoofd slachten. U mag ook protesteren tegen de prijspolitiek van warenhuizen. U mag daar zelfs voor op straat. Net zo mag iemand ook protesteren tegen het openbreken van het huwelijk. In Frankrijk leidde dat zelfs tot een massamanifestatie: le manif pour tous. Daar is niets problematisch aan.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bestrijden van de eindtermen? Kijk, de Steinerkoepel heeft een rechtszaak aangespannen en heeft bij de rechter (tot zelfs in beroep) gelijk gekregen. Had dit iets te maken met godsdienstvrijheid? Neen, wel met het eigen pedagogisch project.

Ik heb geen weet van "verplichte vaccinaties". Iedere ouder heeft het volle recht inentingen te weigeren. Daarom ook moet men tegenwoordig een ondertekende goedkeuring hebben als men kinderen in schoolverband een inenting geeft.

Gebedsmomenten tijdens de werkdag? Een werkgever mag dat weigeren. Godsdienstvrijheid kan hier niet ingeroepen worden.

"Actief bestrijden"? Wat moet ik daar bij voorstellen? Ceremonies op het stadhuis blokkeren? Taarten gooien naar homokoppels die juist uit het stadhuis gaan?

Indien het een democratisch protest is, dan mag dat. U mag ook protesteren tegen onverdoofd slachten. U mag ook protesteren tegen de prijspolitiek van warenhuizen. U mag daar zelfs voor op straat. Net zo mag iemand ook protesteren tegen het openbreken van het huwelijk. In Frankrijk leidde dat zelfs tot een massamanifestatie: le manif pour tous. Daar is niets problematisch aan.

Over die eindtermen hebben we het ook al gehad. De steiners hebben een afwijkingsprocedure afgedwongen. Maar er moet een gelijkwaardige set eindtermen worden uitgewerkt en goedgekeurd door regering en parlement. Bijvoorbeeld een aantal joodse scholen is op dat punt gestrand. Hun eindtermen werden niet gelijkwaardig bevonden.

Beetje lastig discussiëren wanneer u blijft volharden in iets dat al is weerlegd.

En het poliovaccin is wel degelijk wettelijk verplicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Over die eindtermen hebben we het ook al gehad. De steiners hebben een afwijkingsprocedure afgedwongen.

Dat was geen "afwijkingsprocedure". Het bleek immers dat de Vlaamse overheid haar eigen eindtermen niet mocht opdringen aan een onderwijsvorm die niet viel onder haar rechtstreekse bevoegdheid. Wel moest de Steinerkoepel wettelijk een eigen geheel van eindtermen opstellen.

De katholieke koepel kon dat gerust ook inroepen, maar heeft beslist om dat niet te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En het poliovaccin is wel degelijk wettelijk verplicht.

En daarmee houdt het ook op. Al de rest is vrijwillig.

De strijd tegen die ene verplichting heeft in se weinig met godsdienstvrijheid te maken.

Lees maar eens:

http://newsmonkey.be/article/28888

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De steiners hebben een afwijkingsprocedure afgedwongen. Maar er moet een gelijkwaardige set eindtermen worden uitgewerkt en goedgekeurd door regering en parlement. Bijvoorbeeld een aantal joodse scholen is op dat punt gestrand. Hun eindtermen werden niet gelijkwaardig bevonden.

Waarmee u bevestigt: het heeft in se niets met godsdienstvrijheid te maken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee u bevestigt: het heeft in se niets met godsdienstvrijheid te maken.

Er bestaan nog andere sektes dan godsdienstige. Daar heeft u een punt.