Cash geld risico besmetting - tegenstrijdigheden

[Erw]

In de kringwinkels, op directie van leiding die op beurt directie van staats-luitjes volgen, overal plakkaten "enkel met bancontact betalen".
Spijts dat aanvaarden ze, met wat gestribbel vooral in het begin na terug open na lockdown uitgelegde sluiting met behoud van loon, en nu nog steeds soms (zie verder) nog steeds cash geld.
Dit op basis van de onderwerptitel.

Nu, in het financiele hart van het centrale planningsgeheel van de Europese Unie overheden, de ECB, is er sinds kort (2 oktober 2020) dit document:
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/ot...268b458.en.pdf

Daarin staat in hoofdstuk 2 "Reasons to issue a digital euro - possible scenarios and implied requirements" sectie "2.1 Scenario 5 ..." dit:

A pandemic may also be considered to fall under this scenario, for example because social distancing might modify consumers’ payment habits. Consumers may even perceive cash to be a vector of infection, in spite of the lack of evidence of any specific risks of infection associated with the use of banknotes. 23 They might therefore become less willing to use cash and more inclined to use contactless and online payments.

Dat is direct in tegenstrijd met die gegeven directies / de beweerde reden voor weigeren cash.

Gisteren en enkele weken terug ook al eens, in 1 specifieke winkel van deze vzw ketens, eerst weigeren van, en bij mijn verzet op basis van wetgeving rond cash (verplichte aanname tenzij bij ongepast en kassa inhoud niet toelatende teruggave), een onwillig aanvaarden.
Bij binnenkomen gisteren ging ik direct naar kassa om te vragen of ze cash aanvaarden, en ik werd initieel al tegengehouden door een personeelslid zeggende dat ik de pijlen op de vloer moest volgen, waarop ik vroeg welk nut het had om te winkelen als ik met cash wil betalen en ik niet weet of dat wordt geaccepteerd, waarop hij me doorliet.
Aan de kassa een onwillige ja, maar enkel gepast. Ik zei dat ik kon maken dat ik dat kon, en vroeg waarom kunnen passen, dat ze in de andere filialen van dezelfde vzw en alle andere winkels klaarblijkelijk wèl konden en wilden teruggeven. Antwoord iets nieuws: ze starten de dag daar met lege kassa. Ik vroeg wie dat beslist had, de uitbater van die winkel of de vzw als geheel, bewering was de vzw waarop ik vroeg hoe het kwam dat in de andere filialen ik nooit heb gehad dat ze niet konden teruggeven. Antwoord bleef uit.

Bankbriefjes zijn ongeveer (vergeleken met aerosolen) even groot of klein risico als het blad waarop de kassa staat, de producten in de winkel, de winkelkorven en karren en eender wat. Er is geen specifiek groter risico, en als je zegt het risico te willen verkleinen of wegnemen, dan kun je netzogoed winkels direct sluiten en thuis sterven van de honger.
Corona is een virus dat via ademhaling verspreidt. Druppeltjes in de lucht bevattende het virus zijn daarom direct risico. Al de rest is indirect, vereist dus een tweede stap contact handen met mond neus / mond neus doek. Alles ontsmetten is economisch onbetaalbaar en daarmee niet realistisch op de met pandemie impliciete globale schaal.

Waarom deze winkels dan toch pogen cash te ontwijken met dit als excuus? Omdat het minder werk voor hen is dan elektronisch? Nochtans is dit "extra werk", voor wat het voorstelt, ook voor de klant. Elektronische betalers zitten door missen code of niet genoeg op deze en gene van de 5 kaarten soms ook net zo tijdverlies te veroorzaken als cash betalers die van een door eerdere luiheden geaccumuleerde pot kleingeld pogen kwijt te raken.
En zie die wattenstaafjes her en der bij geen contactloos.

De vraag dan is waarom spijts de officiele (gepubliceerde) ingenomen standpunten / het voor waar aanvaarde, de "onderhandse" directies blijkbaar toch anders zijn?

[Mambo]

Allemaal negeren.
Binnenkort zijn ze toch failliet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Allemaal negeren.
Binnenkort zijn ze toch failliet.

Hoezo?
Infrastructuur en personeel wordt voor een groot deel betaald met andermans geld (belastingbetalend bevolkingsdeel), dwangmatig ontnomen.
Als je dus stelt dat ze failliet zouden gaan, dan zou dat een eind van die dwang impliceren. Ik zie geen enkele reden waarom politici hun afhankelijke achterban zouden krimpen, welintegendeel, jaar na jaar zie je hen uitbreiden (bvb weg uit klein pand, verhuis naar groter pand). En meer winkels die ook meer gebouwen.hebben.
Maar het gaat me daar hier niet over, wel over die tegenstrijd tussen officiele communicatie naar het publiek toe, en onderhandse directies, op vlak van cashgeldgebruik tijdens een virusgolf/epidemie, die anno 2020 klaarblijkelijk ineens als een SuperWereldProbleem werd "behandeld" door het gezamenlijk wereld overhedenkartel/consortium.

[Mambo]

Dat electronisch betalen heeft zo zijn voordelen ook natuurlijk.
Het personeel kan minder geld achterhouden, dat komt nogal vaak voor.
Minder werk voor directies en beter overzicht voor directies dus.
Een te begrijpen standpunt wanneer je met personeel of meerdere winkels in beheer bent.

Vanuit de regering is het ook een controle manier en bovendien voor degenen die deze diensten aanbieden een enorme winstgevende zaak.
Iedere electronische betaling is deels een percentje voor deze diensten. U als klant weet dit misschien niet eens.

Nu als directie calculeer je die kosten wel bij in door de producten duurder te verkopen. Uw voordeel kan dan groter worden dan uw nadeel.

Met pandemie heeft dat in wezen niks te maken.

Het is puur controle.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat electronisch betalen heeft zo zijn voordelen ook natuurlijk.
Het personeel kan minder geld achterhouden, dat komt nogal vaak voor.
Minder werk voor directies en beter overzicht voor directies dus.
Een te begrijpen standpunt wanneer je met personeel of meerdere winkels in beheer bent.

Vanuit de regering is het ook een controle manier en bovendien voor degenen die deze diensten aanbieden een enorme winstgevende zaak.
Iedere electronische betaling is deels een percentje voor deze diensten. U als klant weet dit misschien niet eens.

Nu als directie calculeer je die kosten wel bij in door de producten duurder te verkopen. Uw voordeel kan dan groter worden dan uw nadeel.

Met pandemie heeft dat in wezen niks te maken.

Het is puur controle.

Bancontact laat sporen na.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het personeel kan minder geld achterhouden, dat komt nogal vaak voor.

Enkele maanden geleden in het containerpark. Ik was toevallig mijn mondmasker vergeten en had de keuze tussen eentje ter plaatse kopen voor 1 euro, of terug naar huis keren met de rommel.
De betaling van 1 euro moest gebeuren met bancontact.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bancontact laat sporen na.

Heel wat uitbaters hebben liever dat je contant betaalt en niet om een bonnetje vraagt.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bancontact laat sporen na.

Heel juist.
Uit principe gebruik ik nooit bankkaarten.
De "overheid" weet al meer dan genoeg over ons.
Wie mijn cash geld niet wil, die heeft mij niet als klant.
En de corona-zwets ?
Dat zal niets aan mijn gedrag veranderen.

[TheFourHorsemen]

Enkel fraudeurs zijn tegen cash.

Ik heb al maanden geen cash afgehaald. Mijn laatste cash betaling was op vakantie.

[TheFourHorsemen]

Ook weinig efficiënt om eerst cash af te halen om dan vervolgens cash te betalen.

Dubbel werk.

[Deo]

Dus ze nemen maatregels door onwetendheid.
De Varansten en co weten maar 10% van dit virus.

[Universalia]

Toch nog even dit:

We blijven contactloos betalen wantrouwen

Mijn bankkaart heeft die mogelijkheid zelfs niet, géén RFID chip.

Mijn ouders lieten die uitschakelen. (zat ik daar voor iets tussen misschien????)

Leuke optie voor die mensen die er wel gebruik willen van maken.

Soepele, anti-RFID beschermhoes voor bankkaart

Er zijn banken die op hun site de mogelijkheid geven om de chip uit te schakelen dacht ik????

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Dus ze nemen maatregels door onwetendheid.
De Varansten en co weten maar 10% van dit virus.

Ze weten wel 100% over chippen van mensen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bancontact laat sporen na.

Natuurlijk.
Dat is ook de bedoeling.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Enkele maanden geleden in het containerpark. Ik was toevallig mijn mondmasker vergeten en had de keuze tussen eentje ter plaatse kopen voor 1 euro, of terug naar huis keren met de rommel.
De betaling van 1 euro moest gebeuren met bancontact.

Tja.
Als ik me niet vergis gaat er 22 cent af naar bancontact.
21% naar btw.
23% naar rsz
En ergens tot 50% naar belastingen.

Hoewel een container park wel die zorgen niet zal hebben.

Voor handelaars?
Je vraagt je af of ze er wel iets aan verdienen op die manier?

Maar ja zonder clowns geen circus.

[Erw]

Zoveel maanden later... al die tijd nergens nog een probleem met cash betalen gehad.
Deze morgen in de propaganda: cash betalingen vorig jaar met zoveel % gezakt wegens corona. Neen wegens klanten pushen om elektronisch te betalen met corona als EXCUUS. Heeft niet gepakt bij mij. Heb in totaal over de hele corona periode een 6-7 keer rumoer aan de kassa gehad, en toch telkens cash kunnen betalen, gewoon omdat ik mijn been stijf kon houden met argumenten waar ze niks tegen konden bedenken.
De laatste was in een kringwinkel (de supermarktkassiers waren al veel eerder gestopt daarmee), khad een 10 tal kleinere prullen vanalles gekocht, madam had die 1 voor 1 vastgepakt en 5 keer omgedraaid om het prijsetiket te vinden, en daarna vond madam mijn briefke geld gevaarlijker dan die prullen om vast te pakken. Dat was een open doel, en ik schoot zonder aarzelen. Twee rode kaken en een demonstratief ontsmettingsspuitbuswolk op een nat briefje onder lachende klanten verder stond ik buiten met de prullen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Toch nog even dit:

We blijven contactloos betalen wantrouwen

Mijn bankkaart heeft die mogelijkheid zelfs niet, géén RFID chip.

Mijn ouders lieten die uitschakelen. (zat ik daar voor iets tussen misschien????)

Leuke optie voor die mensen die er wel gebruik willen van maken.

Soepele, anti-RFID beschermhoes voor bankkaart

Er zijn banken die op hun site de mogelijkheid geven om de chip uit te schakelen dacht ik????

Als jouw bankkaart vervalt en je een nieuwe bankkaart krijgt, dan krijg jij ook ongevraagd de dienst "contactloos betalen" inbegrepen.
Check de vervaldatum op je bankkaart.

1. Cash geld is een wettelijk betaalmiddel en mag NIET en nergens geweigerd worden.
2. Als iedereen digitaal zou betalen, dan kunnen ze niet enkel alles volgen wat je koopt en doet maar dan kunnen ze op termijn met één digitale klik je hele spaar- en bankrekening leegroven, daar broeden ze al jaren op. (de vorige stap was al de europese domiciliëring.)
Daarom moet cash geld eruit.
3. ELKE nieuwe bankkaart heeft dit contactloos betalen.
4. Het contactloos betalen, dat ongevraagd op nieuwe bankkaarten door onze strot geduwd werd, bevordert criminaliteit en dieven kunnen nu al zonder enig probleem reeds 50€ per keer stelen zonder code - dat bedrag werd verhoogd om het voor dieven wat lucratiever te maken.
5. De bank vernietigt haar eigen, ingebouwde veiligheidssysteem met code voor bankkaarten dat hun klanten moet beschermen bij diefstal van hun bankkaart.
6. Sommige banken de-activeren probleemloos het contactloos betalen op afstand, op vraag van de klant of de klant kan zelf kiezen om met hun online bankaccount deze ongevraagde dienst de-activeren.
Andere banken, zoals bnpparibas, weigeren hun medewerking om voor (oudere) klanten zonder een digitaal bankaccount om het contactloos betalen voor hen te de-activeren, zij zouden eerst een digitaal account moeten aanmaken om het ongevraagde contactloos betalen dan zelf te moeten de-activeren.
Alle bankzaken moeten immers digitaal gaan, anders kunnen ze op termijn niet aan ons geld om ons te dwingen door chantage tot gehoorzaamheid.
Het verzet groeit echter en steeds meer mensen betalen opnieuw en meer met cash geld.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Als jouw bankkaart vervalt en je een nieuwe bankkaart krijgt, dan krijg jij ook ongevraagd de dienst "contactloos betalen" inbegrepen.
Check de vervaldatum op je bankkaart.

1. Cash geld is een wettelijk betaalmiddel en mag NIET en nergens geweigerd worden.
2. Als iedereen digitaal zou betalen, dan kunnen ze niet enkel alles volgen wat je koopt en doet maar dan kunnen ze op termijn met één digitale klik je hele spaar- en bankrekening leegroven, daar broeden ze al jaren op. (de vorige stap was al de europese domiciliëring.)
Daarom moet cash geld eruit.
3. ELKE nieuwe bankkaart heeft dit contactloos betalen.
4. Het contactloos betalen, dat ongevraagd op nieuwe bankkaarten door onze strot geduwd werd, bevordert criminaliteit en dieven kunnen nu al zonder enig probleem reeds 50€ per keer stelen zonder code - dat bedrag werd verhoogd om het voor dieven wat lucratiever te maken.
5. De bank vernietigt haar eigen, ingebouwde veiligheidssysteem met code voor bankkaarten dat hun klanten moet beschermen bij diefstal van hun bankkaart.
6. Sommige banken de-activeren probleemloos het contactloos betalen op afstand, op vraag van de klant of de klant kan zelf kiezen om met hun online bankaccount deze ongevraagde dienst de-activeren.
Andere banken, zoals bnpparibas, weigeren hun medewerking om voor (oudere) klanten zonder een digitaal bankaccount om het contactloos betalen voor hen te de-activeren, zij zouden eerst een digitaal account moeten aanmaken om het ongevraagde contactloos betalen dan zelf te moeten de-activeren.
Alle bankzaken moeten immers digitaal gaan, anders kunnen ze op termijn niet aan ons geld om ons te dwingen door chantage tot gehoorzaamheid.
Het verzet groeit echter en steeds meer mensen betalen opnieuw en meer met cash geld.

Dat klopt wat u schreef maar de meeste banken geven wel de mogelijkheid om dit uit te zetten.

Uitgezet dus.

p.s.

Laten wij het niet hebben over criminelen/kat-vangers die een paslezer gebruiken vlakbij je tas of geldbeugel/portemonnee?

Anderzijds zouden wij ons kunnen afvragen of er nog toekomst is voor cash geld?

Contant of cash geld

De tijd van cash geld lijkt nu echt voorbij: “Binnenkort zijn munten even vreemd als een muziekcassette”

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Enkel fraudeurs zijn tegen cash.

Ik heb al maanden geen cash afgehaald. Mijn laatste cash betaling was op vakantie.

de P2P betalingen zullen in de toekomst wel meer via apps gebeuren maar vooralsnog zijn de betalingen onder consumenten nog steeds cash

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat klopt wat u schreef maar de meeste banken geven wel de mogelijkheid om dit uit te zetten.

Uitgezet dus.

p.s.

Laten wij het niet hebben over criminelen/kat-vangers die een paslezer gebruiken vlakbij je tas of geldbeugel/portemonnee?

De meeste banken wel, bnpparibas niet tenzij je een digitaal account opent.

Wat is een paslezer?
Daar kunnen ze niks mee beginnen behalve identiteitsfraude misschien en een katvanger stelt zijn bankrekening ter beschikking voor oplichting door criminelen.

Een paslezer kan de code van je bankkaart, die je moet intikken, helemaal niet aflezen?

Dat is dan ook een kwestie van je bewust te zijn van je omgeving, voor dieven en zakkenrollers moet je ook op je hoede zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Anderzijds zouden wij ons kunnen afvragen of er nog toekomst is voor cash geld?

Contant of cash geld

De tijd van cash geld lijkt nu echt voorbij: “Binnenkort zijn munten even vreemd als een muziekcassette”

Ook weer pure onzin.
Geen zelfverklaarde professor kan met zijn kristallen bol voorspellen hoe het financiële systeem zich zal ontwikkelen, zeker niet met de gigantische schuldenberg van landen die intussen niet meer af te lossen is.
En dat hangt ook af van hoe de mensen geld gebruiken en vooralsnog is cash nog lang niet uitgerangeerd.
Tussen wensen en hopen dat we binnen tien jaar op een heel andere manier zullen gaan betalen en hoe de situatie zich zal ontvouwen zit een wereld van verschil.
Bovendien vergeet hij ook nog de virtuele currency in opmars.

"Cash verdwijnt sowieso, dat is een kwestie van tijd" beïnvloeding door suggestie in de hoop dat het opgepikt wordt om dan bewaarheid te kunnen worden.
Pure onzin en dus manipulatie door suggestie.