Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wie is "ons"?

(ons = Europa, dat begint aan de Poolse grens in zekere mate ; Oekraine had daar deel kunnen van uitmaken, maar dat beletten de Russen dus)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

géén idee, vraag maar aan patrickve.

Het staat er nochtans naast tussen haakjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Russen even zot als potentaat poetin ?
Hoe weet jij dat ?

Tomm zegde dat toch.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar gaat het, vanuit ons standpunt (ons = Europa, dat begint aan de Poolse grens in zekere mate ; Oekraine had daar deel kunnen van uitmaken, maar dat beletten de Russen dus) niet om.

Waar het vanuit ons standpunt om gaat, is het oprukken van de Russen over de Europese grenzen heen (dus vanaf de Poolse grens) tegen te houden, en dan liefst zonder dat er ooit gevochten moet worden met Europese (en eventueel Amerikaanse maar dat is niet gezegd) soldaten, en op Europese grond.

Aangezien de invasie van Europa door de Russen was begonnen met het binnenvallen van Oekraine, moeten we de oorlog DAAR houden en het de Russen zo moeilijk, lang, en kostelijk mogelijk maken zodat ze hun plannen voor het binnenvallen van Europa definitief opbergen.

Dat lukt heel goed. Wij zijn de verdediging van Europa aan het winnen, door de invasie in Oekraine te houden, en niet verder laten te komen. Op dit ogenblik zitten de plannen om Warschau en nadien Berlijn binnen te vallen, ondertussen weer in de schuif van het bureau van Vladimir he. En om dat zo te houden, moet het ginder in Oekraine dik tegenvallen voor de Russen, zoveel we kunnen.

Ideaal gezien verdrijft Oekraine de Russen, en gaat nog een veiligheidszone in Russisch gebied inpalmen. Maar we mogen niet teveel dromen, hoe slecht de Russen ook zijn op militair vlak, ze hebben een gigantische stock. In het minst goeie, maar nog steeds aanvaardbare geval, duurt de oorlog daar jaren, wordt gans Oekraine aan diggelen geschoten, en gaan er 10 miljoen Oekrainse soldaten dood, en tegen dat alles ginder een puinhoop en een berg lijken is, mogen de Russen die puinhoop innemen. Dat laatste lijkt de meest realistische manier van doen te zijn, hoewel we liever zouden hebben dat de Russen verjaagd worden, gaat dat niet lukken.

Kortom, de Russen mogen in Oekraine dan eens meemaken wat Hitler meemaakte toen Stalin de techniek van de verbrande aarde toepaste, waarbij hij miljoenen en miljoenen Russen heeft opgeofferd. Wij gaan miljoenen en miljoenen Oekrainers opofferen, om ginder ook eens de techniek van de verbrande aarde aan de Russen voor te schotelen he. En nadien mogen ze dan hun puinhoop hebben.

In elk geval, wat voor ons telt is:

1) dat de verovering van Europa door de Russen is stopgezet in Oekraine, en ze de Poolse grens niet meer willen overgaan.

2) dat alle banden met Rusland en de Russen definitief verbroken worden.

Dat gaat allemaal prima.

"wij" gaan een stalinneke doen. Stalin was nen dikke, mss wel DE dikste, smeerlap.

Zijn "wij" dan nu ook dikke smeerlappen?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kijk, het is oorlog. De naam die de russen er aan gaven "SMO" is BS. Dus dat er verliezen zijn aan beide kanten is te verwachten.
Mijn mening is reeds aangepast aan een voortschrijdend inzicht. In het begin hoopte ik dat vanuit het kremlin, naast de inval in oekraïne, duidelijk het signaal zou gegeven worden, dat het een oorlog zou zijn tegen globalisme. Globalisme zijnde de dictatuur van massa-surveillance, spraak-controle, medische dictatuur, centrale-bank-dictatuur, media-oligarchie, lgbt123=+< dictatuur etc.
Maar niets is minder waar.
Putin was een maffia-onderbaas die maffia-bovenbaas wil zijn, met ondertussen een grote meerderheid van de onderbazen van de rest van de wereld in ruggesteun.

Wat mij het hardste tegen de borst stoot is de hypocrisie ten aanzien van "onze" maffia-bazen.

De voorstanders van het "westen" lijken vergeten te zijn dat wij ook in een "maffia-district" leven, en dat onze maffia-bazen evengoed criminelen van het ergste soort zijn.

En wie er gaat winnen? I could not care less. Ik probeer de laatste 3 jaar (en voor zolang deze shit nog duurt) door te komen zonder honger en koude, met goed wat ECHT geld in reserve, om als het bloed werkelijk door de straten vloeit zwaar te investeren in echte rijkdom (water, eten, onderdak)

Maar voor wishfull thinking heb ik geen begrip. Zelensky is een smerig ventje. En hij bevindt zich in goed gezelschap, bij de andere wereld-oligarchen. En Oekraïne is op deze moment de oorlog NIET aan het winnen.

DAT is mijn mening.

Heeft het delen van die link, as antwoord op je terugkerende vraag “toon me de filmpjes van Russische verliezen!” nu iets veranderd aan je standpunt nu?

Waarschijnlijk niet. Dus nogmaals, waarom zou iemand de moeite nemen dat te delen als het toch niet uitmaakt?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

I.v.m. de door u aangehaalde bron.

Oryx, dat zijn twee Nederlanders. Beide melden ervaring bij (1) Janes, (2) NK News en (3) Bellingcat. (1) Janes bediend de oorlogsindustrie van militaire informatie. Vanuit VS en Canada, VK, Australië en Singapore. (2) NK News bekijkt Noord Korea vanuit Washington en Londen. (3) Bellingcat is gebaseerd in Nederland. Heeft een bedenkelijke reputatie.

Net als Bellingcat beroept Oryx zich op geverifieerde informatie. Of dit authentieke burgerjournalistiek is is serieus te betwijfelen. Nog veel minder duidelijk is de "onafhankelijkheid" van beide figuren.

Ge schiet op de boodschapper, omdat die u niet aanstaat, zonder ook maar 1 seconde na te denken of de boodschap zelf geloofwaardig is of niet. Mij niet gelaten hoor. Als ge er beter door slaapt, doe maar…

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft dan het voordeel dat we geen onderscheid moeten maken tussen "Russen" en Russisch regime. Dat wil dus eigenlijk zeggen dat de "sancties" die de banden verbreken met ALLE Russen, in feite prima zijn. Er werd immers gezegd dat die sukkelaars van Russen er niet kunnen aan doen dat hun Vladimir zotte stoten uithaalt, en dat het dus verkeerd zou zijn om hen ook te viseren. Maar aangezien het gros van de Russen even zot zijn als hun Vladimir is het dus prima om definitief elke band met die gasten te verbreken.

Exact.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Michael Kofman is inderdaad een goede militair analist en ik volg die bijdrages regelmatig. Hij zit er vaak op, maar ook af en toe regelmatig eens naast.

Ik betwijfel of er sprake kan zijn van een algemeen "Oekraïens" standpunt. In de Donbassregio hebt ge letterlijk nonnen die de voorbijrijdende troepen zegenen (ja daar zijn filmpkes van als ge die wilt zien ) terwijl de Russen in Kherson verveeld zitten met het feit dat hun posities daar vaak doorgegeven worden omdat een groter deel van de bevolking zich daar meer met een Oekraïene identificeert, dat zich wil aansluiten bij Europa, en zich wil bevrijden van Rusland. In Kiev en alles ten westen daarvan is dat helemaal het geval. En dat de Russen zich daar als zwijnen hebben gedragen kan het kleinste kind zelf niet ontkennen: daar is bewijs genoeg van.
Ik vermoed dat men dat een beetje kan vergelijken met "het Vlaams gevoel": dat is in Antwerpen ook een stuk prominenter aanwezig dan in Gent. Alleen is Russischgezind vs Oekraïensgezind ginder blijkbaar nog een stuk meer gepolariseerd en is het het blijkbaar waard om er elkaar ginder voor uit te moorden of er oorlog voor te voeren.

Wat de Donbassregio betreft hebben de Russen daar toch belangrijke vooruitgang geboekt in de afgelopen dagen als ik zo de ontwikkelingen zie. De eerste linie daar is doorbroken en als Bakhmut valt, heeft het geen nut meer om de posities in Sloviansk en Kramatorsk te houden, of ge riskeert een Lysychansk scenario... en nu zitten de Russen daar dus op 3km van, terwijl ze ook het ten noorden van Bakhmut naar Soledar proberen op te rukken om ook een flankaanval mogelijk te maken.
Ik zie ze daar nog een week of drie alles kapot bombarderen voor heel die regio inzakt: het zijn vooral de hoogtes rond de steden Siversk, Bahkmut, Kramatorsk en Sloviansk die verhinderen dat de Russen daar gewoon kunnen binnenrijden, want daar hebben de Oekraïeners hun geschut opgesteld. Rusland moet dat eerst vernietigen vooraleer ze er door kunnen rijden en dat zal dus wat tijd vergen. Het feit dat het ene dorpje na het andere daar sneuvelt geeft wel al een indicatie weer waar de uitkomst zal liggen.

Wat Kherson betreft weet ik niet hoe Oekraïene dat kan heroveren. Als ze die stad willen terugnemen moeten ze:
- eerst alle bruggen over de Dnjepr vernietigen tot onder Zaporizhzhia (anders kunnen de Russen hun artillerie naar Kherson blijven aanvoeren.
- verhinderen dat er pontonbrugskes operationeel worden, wat dus betekent dat ge die hele regio ten noorden van de Dnjepr moet heroveren, want anders kunnen de Russen opnieuw die artillerie daar krijgen.
- ze vanuit Kryvyi Rih komen, hetgeen betekent dat ze hun aanvoer naar de Donbass-regio, moeten onderbreken.

In de voorbije maanden heeft Rusland het gebied ten noorden van de stad volledig met mijnen vervuild, dus men kan daar ook niet zomaar doorrijden, en dan hebben ze daar ook nog het voordeel van de hoger gelegen posities... Ten slotte kan men vanuit de Krim kruisraketten afvoeren indien men dat wil of als dat nodig is... Vanuit Mykolaev Kherson trachten te bereiken zal ook geen sinecure zijn omwille van dezelfde redenen. Ik zie dat eerder uitmonden in een moderne versie van de charge of the light brigade indien ze zo'n PR-stunt proberen uit te voeren.

Ik blijf erin geloven dat de enige manier om die oorlog te stoppen, 'de grootmachten zelf naar een oplossing laten zoeken' is, en waar men indien het mogelijk is Zelensky buiten houdt. Wat de media ginder doet om de publieke opinie achter zich te krijgen, en of ze daarbij wat stoere taal verkopen, daar hecht ik iets minder belang aan. Dat doen ze hier ook en die soep wordt ook nooit meestal zo heet gedronken als ze wordt opgediend...

Ik vind het interessant dat je ondanks de erkenning dat

1. Een groot deel van Oekraine geen Russische dictaten wenst
2. De Russen in de gebieden die ze bezetten grove misdaden hebben begaan

…dat je dan toch volhoudt dat het beter is dat Oekraine zich overgeeft en laat bezetten eerder dan te vechten voor behoud. Het is duidelijk waarom Oekraine vecht en waarom het EU, UK en VS vraagt voor blijvende steun. Het alternatief is slechter (voor het merendeel van de Oekrainers). Merk op dat Oekraine geen poging doet om Donbas te heroveren he, enkel een verdere Russische opmars te stuiten en die gebieden die overduidelijk geen Russische bezetting willen te bevrijden. Tot mijn grote verbazing slaag Oekraine er zelfs in de Russen tegen te houden. Wie had dat verwacht?! Is het dan volgens jou echt beter om op te geven en Rusland gans Oekraine te laten bezetten? Dat vind ik vreemd…

Het zal een onderhandelde oplossing moeten worden en daarbij zal Donbas en Krim ofwel echt onafhankelijk worden of bij Rusland aansluiten, daar ben in mee eens. Dat gaat niet op voor het bezette gebied buiten Donbas en eisen dat Zelensky weg moet zijn niet ernstig (moet Oekraine eisen dat Putin oprot?)
De onderhandeling zal ook met Oekraine moeten gebeuren en niet met de VS.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

I.v.m. de door u aangehaalde bron.

Oryx, dat zijn twee Nederlanders. Beide melden ervaring bij (1) Janes, (2) NK News en (3) Bellingcat. (1) Janes bediend de oorlogsindustrie van militaire informatie. Vanuit VS en Canada, VK, Australië en Singapore. (2) NK News bekijkt Noord Korea vanuit Washington en Londen. (3) Bellingcat is gebaseerd in Nederland. Heeft een bedenkelijke reputatie.

Net als Bellingcat beroept Oryx zich op geverifieerde informatie. Of dit authentieke burgerjournalistiek is is serieus te betwijfelen. Nog veel minder duidelijk is de "onafhankelijkheid" van beide figuren.

Bij Poetin knuffelaars klopt dat wellicht.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge schiet op de boodschapper, omdat die u niet aanstaat, zonder ook maar 1 seconde na te denken of de boodschap zelf geloofwaardig is of niet. Mij niet gelaten hoor. Als ge er beter door slaapt, doe maar…

1/ Dit is het eerste aangeklikte filmpje op de door u aangegeven site van vernietigde militaire objecten:

https://twitter.com/UAWeapons/status...97070883684353

Het zou gaan om een T-62M tank. De tank staat stil. Er is geen spoor van een bemanning. Een luik staat geopend. Er komt ogenschijnlijk via een drone een voorwerp naar beneden. Dat voorwerp komt binnenin de tank terecht en veroorzaakt een ontploffing. OK. Hun interpretatie. Geen verdere commentaar.

2/ Dit stoort. En geen klein beetje. Bovenaan de door u opgegeven link staat geschreven:

"Attack On Europe"

Heel die toestand daar framen onder een titel als 'aanval op Europa'. Dat is een manifeste leugen. Rusland valt Europa niet aan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Heeft het delen van die link, as antwoord op je terugkerende vraag “toon me de filmpjes van Russische verliezen!” nu iets veranderd aan je standpunt nu?

Waarschijnlijk niet. Dus nogmaals, waarom zou iemand de moeite nemen dat te delen als het toch niet uitmaakt?

Als je vooraf dacht dat ik er vanuit ging dat de russen "een wandeling in het park" aan het doen waren, dan heeft jouw link me doen inzien dat het "géén wandeling in het park is" voor de russen.
Maar daar ging ik vooraf al niet van uit.
Waar ik op mijn honger blijf zijn bewijzen dat rusland de oorlog "aan het verliezen" is.
Dus uiteraard. Als ik nu dezelfde filmkes begin te zien dan diegene die naar buiten komen van in oekraïne, (dat de russen "aan het winnen zijn"), vanuit rusland (dat de oekraïners "aan het winnen zijn"), uiteraard her-aligneer ik dan mijn mening naar de realiteit.
Ik ben geen fanaticus. Niet langs de ene noch de andere kant.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1/ Rusland valt Europa niet aan.

Daar hebben we geen Russen voor nodig.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het staat er nochtans naast tussen haakjes.

Uw woonplaats maakt uit tot welke maffia-familie je behoort? Ik heb daar zelf gene zeg in?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1/. Rusland valt Europa niet aan.

Oekrraine ligt nochtans in europa hoor
We zulllen het houden op een buis voor aardrijkskunde
Of bedoel je EU? Misschien denk je wel aan de benelux

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als je vooraf dacht dat ik er vanuit ging dat de russen "een wandeling in het park" aan het doen waren, dan heeft jouw link me doen inzien dat het "géén wandeling in het park is" voor de russen.
Maar daar ging ik vooraf al niet van uit.
Waar ik op mijn honger blijf zijn bewijzen dat rusland de oorlog "aan het verliezen" is.
Dus uiteraard. Als ik nu dezelfde filmkes begin te zien dan diegene die naar buiten komen van in oekraïne, (dat de russen "aan het winnen zijn"), vanuit rusland (dat de oekraïners "aan het winnen zijn"), uiteraard her-aligneer ik dan mijn mening naar de realiteit.
Ik ben geen fanaticus. Niet langs de ene noch de andere kant.

Ok

Erkent ge dat het offensief in Kiev een fiasco was?
Erkent ge dat de russen in het defensief zijn rond Kherson
Erkent ge dat in Donbas de doelen van het Russische leger stelselmatig zijn afgezwakt? (I.e een grote omsingeling van Oekrainse leger die steeds kleiner werd om uiteindelijk te landen op geen omsingeling en slechts kleine incrementele terreinwinst)

Erkent ge dat of moet he daarvoor bewijzen zien? Het is namelijk de algemene aangenomen realiteit op het terrein, ook vanuit Russische hoek trouwens.

Gesteld dat je dat aanneemt voor juist, hoe kan je dan concluderen dat de Russische overwinning onvermijdelijk is? Leg dat eens uit?

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind het interessant dat je ondanks de erkenning dat

1. Een groot deel van Oekraine geen Russische dictaten wenst
2. De Russen in de gebieden die ze bezetten grove misdaden hebben begaan

…dat je dan toch volhoudt dat het beter is dat Oekraine zich overgeeft en laat bezetten eerder dan te vechten voor behoud. Het is duidelijk waarom Oekraine vecht en waarom het EU, UK en VS vraagt voor blijvende steun. Het alternatief is slechter (voor het merendeel van de Oekrainers).

Ik ga er eerder vanuit dat indien er geen onderhandelde oplossing komt, het uiteindelijke resultaat voor die modale Oekraïner nog slechter zal zijn: zo goed als alles zal daar dan verwoest zal zijn, en men onder diezelfde veroveraar, in nog slechtere omstandigheden zal moeten leven ja. Oekraïene is aan het vechten met de Russische beer, heeft eigenlijk geen kans, en schat mijn inziens zijn kansen te hoog in.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Merk op dat Oekraine geen poging doet om Donbas te heroveren he, enkel een verdere Russische opmars te stuiten en die gebieden die overduidelijk geen Russische bezetting willen te bevrijden.

Maar dat is het hem nu net: ze moesten daar verdorie al lang weg zijn. Dan kon dat stuk Oekraïene dat WEL voor de EU wou kiezen dat veel gemakkelijker doen/ gedaan hebben en had Rusland ook geen reden of excuus gehad om die mensen 'te gaan ondersteunen'.

Het moment dat een volk of regio bereid is dergelijke verregaande stappen te nemen zoals wapens opnemen en vechten tegen een eigen regering, regime, of leger, weet ge toch dat ge als staat in vieze papieren zit. Ge kunt dan toch makkelijk concluderen dat men u daar niet meer lust en dat het niet meer mogelijk is om nog te spreken omdat de wapens al aan het kletteren zijn? De tijd van praten, onderhandelen en vreedzaam naar een oplossing zoeken is dan voorbij.

Als je dan als regering zelf de wapens opneemt om dat stukje grond en die bevolking willens nillens te behouden en een pad tracht te doen bewandelen dat ze niet zien zitten zijn er twee opties:

1.) Je slaat die opstand neer, onderdrukt dat deel van de bevolking en je drijft de wil van de staat door, en wordt door dat deel van de bevolking als onderdrukker ervaren omdat zij dus iets anders willen

2.) Ge krijgt vodden omdat dat deel van de bevolking ofwel wint, ofwel hulp krijgt van anderen omdat het in hun agenda past (in dit geval Rusland).

Dat heeft dan ook niets meer te maken met het belang van de modale Oekraïener die EU-gezind is: die zijn nu de dupe van een keuze die gemaakt is door een regering om per sé dat stukje grond te willen behouden, heel goed wetende dat men bij de bevolking in die regio's (Donbass/ Krim) niet populair was, om het erg licht uit te drukken.

Indien men geweten had hoeveel vodden hiervan gingen komen was het veel beter geweest om vreedzaam te splitsen zoals Tsjechië en Slowakije dat destijds gedaan hebben, en zich als staat te focussen op de gebieden waar men u wel nog wenst (of eerder waar men een andere machthebber minder wenst). Die gewone Oekraïeners, die een EU-gericht Oekraïene wensen, moeten dus nu daar de loopgraven in om in dat stukje Russisch-gericht Oekraïene, waar men u niet moet hebben, de lijnen te behouden en te verhinderen dat dat stukje Oekraïene, waar men u niet moet hebben, zichzelf uitroept als volksrepubliek. Dat is toch krankzinnig?

Ideaal zou zijn om in heel dat gebied verkiezingen te hebben gehouden wat die bevolking nu eigenlijk zelf wou, maar daar is het nu dus te laat voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tot mijn grote verbazing slaagt Oekraine er zelfs in de Russen tegen te houden. Wie had dat verwacht?! Is het dan volgens jou echt beter om op te geven en Rusland gans Oekraine te laten bezetten? Dat vind ik vreemd…

Hier volg ik die militaire analyse niet. Het enige wat men met die oostelijke linies kan doen is die opmars vertragen, maar die opmars is er en gaat gestaag verder: men bombardeert eerst gedurende een langere periode de stellingen, en neemt dan in enkele dagen een aanzienlijk gebied in. Het probleem daar is, dat hoe meer Oekraïene die linies behoudt in dat gebied waar men ze niet moet, hoe groter de verwoesting daar is, en hoe groter het wraakgevoel onder de overlevenden zal zijn, want diegene die niet gevlucht zijn, zijn al zeker en vast Russisch gezind.

Wat het zuidelijke deel van Kherson betreft lijkt het er op dat de Russen daar gewoon de linies behouden omdat ze eerst dat oostelijk verhaal afgerond willen krijgen. Je mag ook niet vergeten dat, moest Rusland daar nu meteen echt willen doorduwen, ze ook wel zwaardere beslissingen zouden nemen zoals een algemene mobilisatie ( vergelijkbaar met de verplichte draft die Oekraïene doorgevoerd heeft)

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het zal een onderhandelde oplossing moeten worden en daarbij zal Donbas en Krim ofwel echt onafhankelijk worden of bij Rusland aansluiten, daar ben in mee eens. Dat gaat niet op voor het bezette gebied buiten Donbas en eisen dat Zelensky weg moet zijn niet ernstig (moet Oekraine eisen dat Putin oprot?)
De onderhandeling zal ook met Oekraine moeten gebeuren en niet met de VS.

Hier kunnen we elkaar perfect vinden: dat lijkt ook de wil te zijn van het overgrote deel van de mensen, die in die regio's wonen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Zoals Hitler motiverende bombardementen op Londen liet doen, heeft Rusland ook teveel militair-onzinnige bombardementen op Oekraïne gedaan om gemotiveerd de vijand te blijven bestrijden.

De bombardementen zijn helemaal niet militair onzinnig. Voornamelijk de westerse wapentransporten en militaire infrastructuur in het hele land worden geraakt.

[tomm]

Oekraïne zegt dat vanmorgen de herovering van Kherson begonnen is. Ik ben eens benieuwd wat ervan terecht zal komen en of het niet gewoon opnieuw zal neerkomen op duizenden jonge mannen onzinnig de dood in sturen zonder enig resultaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Vooral in marioepol zeker
Het komende referendum daar zal u 100% gelijk geven

Voila, er is geen wereldwonder gebeurt, U weigert star te geloven wat niet uw kraam past, wat in de westerse pers verschijnt is als het heilige evangelie voor U ik had niets anders verwacht. De Russen zijn gerust bereid referenda en verkiezingen onder leiding van de VN te organiseren, ze zijn vrij gerust in het resultaat. Raad eens wie dit niet ziet zitten?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft dan het voordeel dat we geen onderscheid moeten maken tussen "Russen" en Russisch regime. Dat wil dus eigenlijk zeggen dat de "sancties" die de banden verbreken met ALLE Russen, in feite prima zijn. Er werd immers gezegd dat die sukkelaars van Russen er niet kunnen aan doen dat hun Vladimir zotte stoten uithaalt, en dat het dus verkeerd zou zijn om hen ook te viseren. Maar aangezien het gros van de Russen even zot zijn als hun Vladimir is het dus prima om definitief elke band met die gasten te verbreken.

Volgens dezelfde logica, mogen de Russen kernwapens droppen boven landen waar de meerderheid de westerse sancties tegen Rusland en wapenleveringen aan Oekraïne steunen, toch?
Echter, dat zou nog eens kunnen tegenvallen, zelfs in Nederland is dit al een minderheid geworden, in andere landen durft men geen opiniepeilingen houden over dit onderwerp.

Ook volgens dit principe mogen de Russen West-Oekraïne en Kiev helemaal naar het stenen tijdperk terug bombarderen, liefst met tactische kernwapens, toch? Want ze zijn toch al anti-Russisch, dus geen onderscheid meer maken tussen regime en bevolking, toch?