Abortus: enquête

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kunt ge oplossen door iedere keer als een blanke vrouw abortus pleegt, een aziaat of een afrikaan af te lappen. "blanken-neutraal" zoals je nu CO2 neutraal hebt bvb.

moet je om 'ras-neutraliteit' te bereiken geen rekening houden met het geboortecijfer van de betrokkenen ook?

voor elke blanke abortus, 5 Afrikanen aflappen of 2 Aziaten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Elke abortus is medisch hoor, of denkt ge dat ze ze er nog met de kapstok uittrekken.

De term verwijst naar het medisch ingrijpen omwille van twee specifieke situaties en slaat niet op bijvoorbeeld abortus provocatus om reden van "gezin voltooid".

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In Europa zoveel mogelijk abortus plegen. En dan massaal Afrikaanse en Aziatische kindjes bij hun ouders - die geen abortus mogen plegen - weghalen. Maakt niet uit of die ouders dat wensen of niet, of ze door de omstandigheden gedwongen worden of niet. Zolang er maar een tussenpersoon aan verdient en het BNP stijgt. Dat 1 op 2 geadopteerde kinderen serieuze psychische problemen kampt ... who cares ...

19.578 zwangerschapsafbrekingen 2011 in Belgie

Adopties in 2011:
Burkina Faso 1
China 12
Colombia 2
Ethiopië 102
Filipijnen 5
Haïti 0
India 6
Kazachstan 22
Marokko 3
Nigeria 1
Polen 12
Sri Lanka 2
Thailand 2
Zuid-Afrika 10
Totaal 180


Ga dus maar ergens anders fantazieken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

moet je om 'ras-neutraliteit' te bereiken geen rekening houden met het geboortecijfer van de betrokkenen ook?

voor elke blanke abortus, 5 Afrikanen aflappen of 2 Aziaten?

Je hebt gelijk, mijn voorstel was rasiesties. Sorry

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Zolang het kind niet levensvatbaar ter wereld kan komen ... beslist de vrouw over haar lichaam.

Dat lijkt me een redelijk standpunt..
Vrouwen hebben zelfbeschikkingsrecht , ook over eigen lichaam en bestaan.

Ik denk trouwens niet dat de meeste vrouwen zo'n besluit lichtvaardig nemen, wel is het jammer dat sommigen dit doen, omwille van het taboe in hun eigen omgeving, gesteund door levensovertuiging.

Denk maar aan ongehuwde moslima's die onmogelijk thuis kunnen vertellen dat ze zwanger zijn, of zelfs gehuwd met al te veel jonge kinderen.
Evengoed binnen religieuze Afrikaanse gemeenschappen kan dit erg moeilijk liggen, alhoewel sommigen al heel jong een kind kregen. Moeders van 13 zijn niet heel ongewoon.

Goede seksuele voorlichting is een begin, niet in ieder land of gemeenschap wordt daar aandacht aan besteed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Zolang het kind niet levensvatbaar ter wereld kan komen ... beslist de vrouw over haar lichaam.

Uiteraard, in dat geval stelt men een onmiddellijke veroorzaakte bevalling voor he. Simpelste en minst riskante "abortus" in dat geval. En als er amateurs zijn om het boeleke mee te pakken, is dat hun goed recht.

In Frankrijk bestaat er de "accouchement sous X". Een vrouw mag beslissen van te bevallen en haar kleine "op te geven". Haar moeder rechten worden dan geschrapt, de kleine wordt weggenomen, en zij gaat naar huis (na herstellen van de bevalling) alsof er niks gebeurd is. Alle linken tussen de kleine en de moeder worden administratief gewist. Die kleine is dan officieel een "wees van de natie" en wordt in de vitrine gelegd voor adoptie.

(er zijn uitzonderingen op, als de vader de kleine erkend heeft mag hij die opeisen natuurlijk).

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, in dat geval stelt men een onmiddellijke veroorzaakte bevalling voor he. Simpelste en minst riskante "abortus" in dat geval. En als er amateurs zijn om het boeleke mee te pakken, is dat hun goed recht.

In Frankrijk bestaat er de "accouchement sous X". Een vrouw mag beslissen van te bevallen en haar kleine "op te geven". Haar moeder rechten worden dan geschrapt, de kleine wordt weggenomen, en zij gaat naar huis (na herstellen van de bevalling) alsof er niks gebeurd is. Alle linken tussen de kleine en de moeder worden administratief gewist. Die kleine is dan officieel een "wees van de natie" en wordt in de vitrine gelegd voor adoptie.

(er zijn uitzonderingen op, als de vader de kleine erkend heeft mag hij die opeisen natuurlijk).

ik dacht dat dit veranderd was, ook bij anonieme bevallingen.

[Elio di Supo]

Wat in een vrouw haar buik omgaat is haar zaak. Een kind dat wordt geboren verdient alle liefde en toewijding die het maar kan krijgen. Liever een abortus dan een kleuter van 1,5 jaar die met een strijkijzer wordt bewerkt omdat papa een game aan het spelen was en het gebleir niet meer kon verdragen. Waar gebeurd verhaal.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat lijkt me een redelijk standpunt..
Vrouwen hebben zelfbeschikkingsrecht , ook over eigen lichaam en bestaan.

Ik denk trouwens niet dat de meeste vrouwen zo'n besluit lichtvaardig nemen, wel is het jammer dat sommigen dit doen, omwille van het taboe in hun eigen omgeving, gesteund door levensovertuiging.

Denk maar aan ongehuwde moslima's die onmogelijk thuis kunnen vertellen dat ze zwanger zijn, of zelfs gehuwd met al te veel jonge kinderen.
Evengoed binnen religieuze Afrikaanse gemeenschappen kan dit erg moeilijk liggen, alhoewel sommigen al heel jong een kind kregen. Moeders van 13 zijn niet heel ongewoon.

Goede seksuele voorlichting is een begin, niet in ieder land of gemeenschap wordt daar aandacht aan besteed.

Een kind in de baarmoeder is niet lichaamseigen aan de moeder. Bewijs: Het DNA stemt niet overeen met dat van de moeder.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een kind in de baarmoeder is niet lichaamseigen aan de moeder. Bewijs: Het DNA stemt niet overeen met dat van de moeder.

Het is net alsof je praat over een lintworm of een andere lichaamsvreemde entiteit.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het is net alsof je praat over een lintworm of een andere lichaamsvreemde entiteit.

Dat ken je beter zeggen tegen al diegenen die praten alsof een kind in de baarmoeder een nutteloos onderdeel van het moederlichaam is. Over wies leven alleen de moeder kan beslissen.

Ik vraag me trouwens af waarom een vader niet evenveel inspraak zou mogen hebben over het al dan niet plegen van abortus. Uitgezonderd natuurlijk wanneer de bevruchting er kwam na bv een verkrachting.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ken je beter zeggen tegen al diegenen die praten alsof een kind in de baarmoeder een nutteloos onderdeel van het moederlichaam is. Over wies leven alleen de moeder kan beslissen.

Ik vraag me trouwens af waarom een vader niet evenveel inspraak zou mogen hebben over het al dan niet plegen van abortus. Uitgezonderd natuurlijk wanneer de bevruchting er kwam na bv een verkrachting.

Als die vader sex heeft met de bedoeling een kind te verwekken dan moet dat ook duidelijk gecommuniceerd worden. Als het een "accident" betreft dan had die vader dat zelf niet voorzien. Zeker in het geval van een man en vrouw die casual sex hebben en elkaar niet echt kennen. Liefde en sex zijn dingen die je niet met elkaar mag verwarren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Als die vader sex heeft met de bedoeling een kind te verwekken dan moet dat ook duidelijk gecommuniceerd worden. Als het een "accident" betreft dan had die vader dat zelf niet voorzien. Zeker in het geval van een man en vrouw die casual sex hebben en elkaar niet echt kennen. Liefde en sex zijn dingen die je niet met elkaar mag verwarren.

Als ge met een auto rijdt weet ge dat er een accident kan gebeuren en je best een gordel draagt om grote schade te trachten vermijden. Maar het beste is natuurlijk om niet met een auto mee te rijden. dan kunt ge geen auto-ongeval krijgen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ken je beter zeggen tegen al diegenen die praten alsof een kind in de baarmoeder een nutteloos onderdeel van het moederlichaam is. Over wies leven alleen de moeder kan beslissen.

Ik vraag me trouwens af waarom een vader niet evenveel inspraak zou mogen hebben over het al dan niet plegen van abortus. Uitgezonderd natuurlijk wanneer de bevruchting er kwam na bv een verkrachting.

van zodra een zwangerschap eenzelfde lichamelijke impact heeft op de man als het nu heeft op de vrouw, dan mag de vader meebeslissen. Tot dan, is het baas in eigen buik.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge met een auto rijdt weet ge dat er een accident kan gebeuren en je best een gordel draagt om grote schade te trachten vermijden. Maar het beste is natuurlijk om niet met een auto mee te rijden. dan kunt ge geen auto-ongeval krijgen.

Wat wil dit zeggen? Dat je best enkel sex hebt als je ook bereid bent tot zwangerschap en geboorte?

Dat is nogal achterhaald hoor. Voorbehoedsmiddelen bieden ook geen 100% zekerheid. Gescheurde condooms, vergeten de pil te nemen, spiraaltje werkt niet ... Sorry maar dat is dorpspastoorspraat.

[SDX]

Baas in eigen buik !!!
Prima, geen probleem.

Maar er wordt wel verwacht dat de staat de regeltjes vastlegt, voorziet in de mogelijkheid & dat de gemeenschap er mee voor opdraait.

Speel dan 'baas in eigen buik', en draai er zelf voor op.

522 € astemblief.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een kind in de baarmoeder is niet lichaamseigen aan de moeder. Bewijs: Het DNA stemt niet overeen met dat van de moeder.

Klopt!
En als de moeder niet langer wil weten van dat vreemd DNA, dan heeft zij, als baas over haar eigen buik, alle rechten om daar iets aan te doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat ken je beter zeggen tegen al diegenen die praten alsof een kind in de baarmoeder een nutteloos onderdeel van het moederlichaam is. Over wies leven alleen de moeder kan beslissen.

Ik vraag me trouwens af waarom een vader niet evenveel inspraak zou mogen hebben over het al dan niet plegen van abortus. Uitgezonderd natuurlijk wanneer de bevruchting er kwam na bv een verkrachting.

Eerst een spreekwoord:
een man kan zware zaken tillen; een vrouw kan zware lasten dragen.

Er is er maar één die kan en mag beslissen of het uitdragen van de zwangerschap te zwaar is voor haar. Dat is zijzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat in een vrouw haar buik omgaat is haar zaak. Een kind dat wordt geboren verdient alle liefde en toewijding die het maar kan krijgen. Liever een abortus dan een kleuter van 1,5 jaar die met een strijkijzer wordt bewerkt omdat papa een game aan het spelen was en het gebleir niet meer kon verdragen. Waar gebeurd verhaal.

Hebt gij al eens een lastig joenk van anderhalf jaar horen bleiren terwijl ge bijna Top 1 aan ' t doen zijt op Fortnite ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

ik dacht dat dit veranderd was, ook bij anonieme bevallingen.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F3136

Ja, men houdt nu wel de link bij, zodat het kind, later, als het 18 jaar oud is, kan vragen of het zijn moeder kan leren kennen. Dan vraagt men aan de moeder of zij daarmee akkoord is, en indien ja, wordt contact hersteld.

L'enfant pourra demander, ?* sa majorité, ?* connaître sa mère et si elle donne son consentement, le secret de la filiation pourra être levé.

Dat is wat veranderd werd. Die link gaat in een kluis nu voor 18 jaar. Vroeger werd die gewist.