Het boerenbedrog genaamd "te hoge loonkost".

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Reeds enige jaren wordt voortdurend in de media herhaald dat onze loonkosten te hoog zouden zijn. En in tijden van crisis weten de werkgevers en het kapitaal steevast beter hun eisen door te drukken ten koste van de gesalarieerde werkende bevolking, studenten en werklozen.

De loonkosten zijn NIET te hoog. Het voornaamste probleem is de geldhonger van aandeelhouders. Maar men maakt de bevolking zo graag bang.

Er is wel degelijk een loonhandicap in België hoor. Op knack.be heb ik gelezen dat een Belgische werknemer 30,6% duurder is dan een Duitser, 14,9 % dan een Franse en 26,4 % duurder dan een Nederlander.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Men stelt het graag voor als "onze concurrentiekracht gaat verloren". De bedrijven in ons land kunnen zogezegd niet meer concurreren met die in de buurlanden wat zal leiden tot sluitingen en verlies aan jobs. Als oorzaak wordt dan in eerste instantie genoemd: de loonhandicap in vergelijking met Nederland, Frankrijk, Duitsland. Een foute redenering, maar de bevolking krijgt ze wel dagelijks ingelepeld.

Het overheidsbeslag op de lonen is gewoon te groot hier. Nergens is de kloof tussen bruto- en nettoloon zo hoog. Aan de lonen zelf mag niet geprutst worden. Er moet wel werk komen van een lastenverlaging.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het patronaat "vergeet" maar al te graag in de discussie om hun belastingvoordelen en lastenverlagingen af te trekken. Dit komt in de belgische economie op jaarbasis al snel neer op zowat 10 miljard euro + 5 miljard euro aan notionele intrestaftrek erbovenop.

Het zijn vooral multinationals die gigantisch profiteren van de notionele intrestaftrek. Het gemiddelde aanslagtarief (vennootschapsbelasting dus) voor KMO's bedraagt hier ongeveer 27 %. Ook dat is bovengemiddeld.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Waarom focust men zo graag op de lonen, wetende dat de loonkosten gemiddeld slechts 12 (twaalf!!!) procent uitmaken van de totale productiekosten? Voor de zo zwaar in crisis verkerende autoindustrie is dat zelfs maar 6%! En toch sluiten ze hun fabrieken, zelfs nadat de werknemers al zwaar hadden ingeleverd!

De verhouding van loonkost tot productiekost verschilt per onderneming. Bij Arcelor was er natuurlijk een grote geldhonger bij de kapitaalverschaffers, er werd een rendement van ongeveer 15 % nagestreefd.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In dezelfde vervalste loonkost-discussie stelt men als alternatief, als voorbeeld maar al te graag Duitsland voor. Dat Duitse model van vandaag de dag is niets anders dan pure armoedezaaierij. Het steunt op loonmatiging en vooral op zeer veel mini-jobs (1 euro jobs) met maandlonen van slechts 400 euro! De Duitse export kan op dit moment slechts succes boeken hierdoor, maar wat als andere Europese landen ook goedkoper beginnen te produceren aan dergelijke armoedezaaierij-voorwaarden? Want de Europese landen voeren vnl nog steeds met elkaar handel. En wat 1 land aan voordelen haalt op een handelsbalans, is er een ander in het nadeel. Kortom: race to the bottom met veralgemeende afbraakpolitiek om uiteindelijk op hetzelfde weer uit te komen.

Duitsland is inderdaad niet echt een voorbeeld te noemen. Het waren vreemd genoeg groenen en linksen die de arbeidsmarkt daar hervormden. Ik ben het wel eens met de conclusie. Door de afbraakpolitiek komt men uiteindelijk in een vicieuze cirkel terecht. En met China zullen we toch nooit kunnen concurreren. Gelukkig dat logistieke kosten en de geaardheid van sommige producten ervoor zorgen dat niet alle productiefactoren naar China trekken.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard. en uiteindelijk is het de consument die via zijn goed of dienst die belastingen betaalt.

Inderdaad.
Als er geen loon probleem zou zijn dan vraag ik me af waarom mijn salaris in LUX bruto lager is en netto toch hoger.

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Klopt, uw belastingen zijn te hoog. En het zijn de werkgevers die u dat moeten betalen.

Eigenlijk zijn het de consumenten die het uiteindelijk moeten betalen, en dat zijn zowel werkgevers als werknemers, maar toch vooral de werknemers eigenlijk...

Dat laat niet uit dat werkgevers d'office zullen zeuren over loonkosten ook vormen deze geen bedreiging voor weelderige winstmarges. Men durft het dan ook nog niet aan om te spreken over de invloed van de lonen op de winstmarges, men doet het eerder via een omweg, door te spreken over "concurrentiehandicap", moeten we ook geen verantwoording gaan afleggen voor ons gezeur wanneer de recordcijfers weer binnenstromen... want achja we spraken enkel over een "concurrentiehandicap", niet over onze cijfers he!

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Het overheidsbeslag op de lonen is gewoon te groot hier. Nergens is de kloof tussen bruto- en nettoloon zo hoog. Aan de lonen zelf mag niet geprutst worden. Er moet wel werk komen van een lastenverlaging.

Lastenverlaging wordt keer op keer doorgerekend aan de middenklasse. Is het niet in de verhoging van taxen en accijnzen op goederen die men nodig heeft, dan wel door te knippen in de sociale rechten. M.A.W.... "werk maken" van lastenverlaging is eigenlijk hetzelfde als werk maken van lastenverhoging voor de werknemer... op een andere manier.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat je niet wil zien, dat zie je ook niet.

Ok. Wat is het dat ik niet zie. Verlicht me.

[prof zonnebloem]

Wat hier voornamelijk aan de kaak wordt gesteld is de grond van het geklaag. We zien in de buurlanden gelijkaardige discusies waar wij "Belgen" zogezegd een loonhandicap mee hebben. Misschien eens kritisch omgaan met alle gegevens zou ons wat klaarheid en inzicht geven in het gegeven ipv alle (maar dan ook alle) dogma's zo maar te aanvaarden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

1. In de discussie vergelijkt het patronaat en het kapitaal steevast de kostprijs van een uurloon. Correcter ware geweest de kostprijs per eenheid product te vergelijken, en dan zou al snel blijken dat het verhaaltje van de werkgevers er minder dramatsich uitziet dan wat ze zelf zo graag zeggen. Productiviteit niet meetellen hierin, is de zaak bewust scheeftrekken.

Nog correcter zou zijn te stellen dat een hoge productiviteit in feite betekent dat men hetzelfde doet met MINDER personeel en MEER machines.

Hoge productiviteit - nodig om door het TE HOGE uurloon om min of meer competititief te blijven - stoot dus mensen af en duwt ze in de werkloosheid.

Door de hoge werkloosheid gaat relatief veel geld naar de werklozensteun en dus kunnen de belastingen niet naar omlaag.

Bovendien wordt de werklast in sommige gevallen voor de overblijvende arbeiders te hoog wat ziekteuitval geeft. En dus worden mensen arbeidsongeschikt en kunnen de belastingen...maar dat heb ik al gezegd.

Conclusie: de (bruto) loonkost is veel te hoog en vormt een aanslag op de welvaart en het welzijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Eigenlijk zijn het de consumenten die het uiteindelijk moeten betalen, en dat zijn zowel werkgevers als werknemers, maar toch vooral de werknemers eigenlijk...

Dat laat niet uit dat werkgevers d'office zullen zeuren over loonkosten ook vormen deze geen bedreiging voor weelderige winstmarges. Men durft het dan ook nog niet aan om te spreken over de invloed van de lonen op de winstmarges, men doet het eerder via een omweg, door te spreken over "concurrentiehandicap", moeten we ook geen verantwoording gaan afleggen voor ons gezeur wanneer de recordcijfers weer binnenstromen... want achja we spraken enkel over een "concurrentiehandicap", niet over onze cijfers he!

Men moet om te beginnen alvast een onderscheid kunnen maken tussen exporterende bedrijven, productie bedrijven, kmo, en gewoon zelfstandigen met 1 of meerdere werknemers.
De loonkost spiegelen aan de prijs van de productie kost is onjuist in de andere gevallen of in gevallen waar de productie kost anders is dan het voorbeeld.
Slechts 1 op de 100 bedrijven is een productie bedrijf, misschien nog minder dan dat zelfs.

Het probleem is dat mensen zoals meestal veralgemenen aan het simpelste voorbeeld en weinigen kritisch kunnen analyseren en ordenen.

[Silverfields]

Nergens ter wereld is de werkgeverskost zo groot als in Belgie.

Zou onmiddellijk iemand aannemen als de kost met 30% zou verminderen. Dan zou ik het eindelijk wat rustiger aan kunnen doen en 3 weken op vakantie gaan. Merk ook op dat de werknemer netto vrij veel overhoudt.

Zie link en klik totale werkgeverskot aan.

http://www.tijd.be/dossier/loonstudie

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Reeds enige jaren wordt voortdurend in de media herhaald dat onze loonksoten te hoog zouden zijn. En in tijden van crisis weten de werkgevers en het kapitaal steevast beter hun eisen door te drukken ten koste van de gesalarieerde werkende bevolking, studenten en werklozen.

De loonkosten zijn NIET te hoog. Het voornaamste probleem is de geldhonger van aandeelhouders. Maar men maakt de bevolking zo graag bang.

Men stelt het graag voor als "onze concurrentiekracht gaat verloren". De bedrijven in ons land kunnen zogezegd niet meer concurreren met die in de buurlanden wat zal leiden tot sluitingen en verlies aan jobs. Als oorzaak wordt dan in eerste instantie genoemd: de loonhandicap in vergelijking met Nederland, Frankrijk, Duitsland. Een foute redenering, maar de bevolking krijgt ze wel dagelijks ingelepeld.

1. In de discussie vergelijkt het patronaat en het kapitaal steevast de kostprijs van een uurloon. Correcter ware geweest de kostprijs per eenheid product te vergelijken, en dan zou al snel blijken dat het verhaaltje van de werkgevers er minder dramatsich uitziet dan wat ze zelf zo graag zeggen. Productiviteit niet meetellen hierin, is de zaak bewust scheeftrekken.

2. Het patronaat "vergeet" maar al te graag in de discussie om hun belastingvoordelen en lastenverlagingen af te trekken. Dit komt in de belgische economie op jaarbasis al snel neer op zowat 10 miljard euro + 5 miljard euro aan notionele intrestaftrek erbovenop.

3. Men vergelijkt met de buurlanden, waar het dan zogezegd beter is voor de ondernemingen. Maar wat zeggen de patronaatsorganisaties in die buurlanden? Ja hoor, toevallig al j�*�*�*ren net dezelfde onzin! De Franse patronaatsorganisatie Medef waarschuwt voor "te hoge loonkosten in vergelijking met Duitsland". In nederland zegt de werkgeversorganisatie AWVN dat "de opgaande loonlijn niet strookt met de grote economische onzekerheden van het ogenblik". Amls het waar zou zijn dat die belgische loonkosten zo hoog zouden zijn, waarom is het patronaat in de buurlanden dan niet tevreden?

4. waarom focust men zo graag op de lonen, wetende dat de loonkosten gemiddeld slechts 12 (twaalf!!!) procent uitmaken van de totale productiekosten? Voor de zo zwaar in crisis verkerende autoindustrie is dat zelfs maar 6%! En toch sluiten ze hun fabrieken, zelfs nadat de werknemers al zwaar hadden ingeleverd!

5. In dezelfde vervalste loonkost-discussie stelt men als alternatief, als voorbeeld maar al te graag Duitsland voor. Dat Duitse model van vandaag de dag is niets anders dan pure armoedezaaierij. Het steunt op loonmatiging en vooral op zeer veel mini-jobs (1 euro jobs) met maandlonen van slechts 400 euro! De Duitse export kan op dit moment slechts succes boeken hierdoor, maar wat als andere Europese landen ook goedkoper beginnen te produceren aan dergelijke armoedezaaierij-voorwaarden? Want de Europese landen voeren vnl nog steeds met elkaar handel. En wat 1 land aan voordelen haalt op een handelsbalans, is er een ander in het nadeel. Kortom: race to the bottom met veralgemeende afbraakpolitiek om uiteindelijk op hetzelfde weer uit te komen.

Hier ben ik het volledig mee eens, ik moet er echter nog aan toevoegen dat we leven in een tijdperk gekenmerkt door de totale wereldwijde financiering van het kapitalisme, het toestaan en afdwingen van de internationale machten om volledig te parasiteren op de productiekrachten 'proletarisme leidt tot de ondergang van hele nationale economieën (zoals die van Griekenland, Spanje en Italië) op een schaal die nog nooit gezien is worden er schulden opgelegd. Toch blijven de burgerlijke economen en de kapitalistische media de 'grote leugen' van een 'wereldwijde financiële crisis' propageren - die in wezen niets anders is dan een crisis van particuliere internationale banken zelf! Deze vampier banken worden nu triljoenen euro's uitgehandigt door de Europese centrale banken om hen te redden uit hun crisis, wat een onvermijdelijk gevolg is van hun hebzucht tot zuiver accumuleren geld als schuld en rente.... Het resultaat is dat de volkeren van Europa en de VS nu worden ondergedompeld in armoede, werkloosheid en dakloosheid op een schaal ongekend sinds de Grote Depressie van de jaren dertig!

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Nergens ter wereld is de werkgeverskost zo groot als in Belgie.

Zou onmiddellijk iemand aannemen als de kost met 30% zou verminderen. Dan zou ik het eindelijk wat rustiger aan kunnen doen en 3 weken op vakantie gaan. Merk ook op dat de werknemer netto vrij veel overhoudt.

Zie link en klik totale werkgeverskot aan.

http://www.tijd.be/dossier/loonstudie

Ik denk dat ik bij u ga komen werken, dan ben ik niet langer genoodzaakt om 70 uur per week te presteren.

[Vrijheideerst]

Alle industrie in handen van de staat!

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je mij eens een voorbeeld geven van een bedrijf waar de aandeelhouders het gros van de meerwaarde krijgen?

In elk geval niet de bedrijven waar ik aandelen in heb. Die niet failliet zijn gegaan daar lijdt ik al jaren verlies op.

Al die dure werknemers zijn er met MIJN euro's vandoor. De vuilakken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

In elk geval niet de bedrijven waar ik aandelen in heb. Die niet failliet zijn gegaan daar lijdt ik al jaren verlies op.

Al die dure werknemers zijn er met MIJN euro's vandoor. De vuilakken.

Dan ben jij wel een hele grote domoor dat je in aandelen investeert. Ik stel voor dat je heel snel naar China verhuist en probeert aandelen te kopen van een Chinees bedrijf. Succes.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dan ben jij wel een hele grote domoor dat je in aandelen investeert. Ik stel voor dat je heel snel naar China verhuist en probeert aandelen te kopen van een Chinees bedrijf. Succes.

Er zijn weinig bedrijven die echt gul zijn voor hun aandeelhouders. Waarom zouden ze ook. Bij de meeste bedrijven is het motto: we geven de aandeelhouders het minimum dat ze niet doet weglopen.
Bij veel bedrijven is dat dus gewoon niks. Er zijn bedrijven die nooit, of bijna nooit dividend uitbetalen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Culluningus

http://www.standaard.be/artikel/deta...20813_00257882

Op welke manier perst Telenet zijn werknemers uit?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Alle industrie in handen van de staat!

Ayn Rand : Atlas Shrugged 1953

Deze madam zag deze crisis toen al aankomen !

Alle industrie in handen van de staat en er volgt een 'pert totale' !

Of zijn we NMBS, Sabena , de steenkoolmijnen of de Post vergeten ?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ayn Rand : Atlas Shrugged 1953

Deze madam zag deze crisis toen al aankomen !

Alle industrie in handen van de staat en er volgt een 'pert totale' !

Of zijn we NMBS, Sabena , de steenkoolmijnen of de Post vergeten ?

Ik vind het wel grappig hoe jij in de ene draad voor het Kapitalisme bent, en in een andere draad er tegen...

[Vrijheideerst]

Jo kan natuurlijk perfect verklaren waarom van, ongeveer, 1800 euro bruto hoop en al 1275-1300 overblijft.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vind het wel grappig hoe jij in de ene draad voor het Kapitalisme bent, en in een andere draad er tegen...

In welke draad ben ik dan voor het kapitalisme ?

De gouddraad ?

Preserveren van de goederen waarvoor je gewerkt hebt, is geen kapitalisme.
Het kapitalisme zorgt er juist voor dat je je verworven goederen kwijtraakt (fractioneel reservebankieren, het beurscasino, de opgeklopte huizenprijzen, internetbubble...)