Moeten vrouwen werken? - Pagina 12

Jan van den Berghe · 9 december 2018, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die 'dus' is gewoon een logisch gevolg van je eigen uitspraak Jan.

Neen, dat staat er niet. De reden is heel eenvoudig: "wat een vrouw verdient" kan hemelsbreed uit elkaar liggen. Wees gerust dat Dutordoir maandelijks een heel ander bedrag krijgt gestort dan een vrouw die 's avonds de keuken van een restaurant schoonmaakt.

kojak · 9 december 2018, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet u misschien eens doen, wat schuift het om huisvrouw te zijn?

Moederschap is eigenlijk onbetaalbaar.

Het woordje onbetaalbaar kan je op verschillende manieren interpreteren hé.
Mijn moeder is ook onbetaalbaar, ook al is ze nu al 90.
Idem wat mijn vader betreft.
Ik durf zelf nog een stapje verder gaan, idem wat mijn trouwe viervoeter betreft. Voor mij is die ook onbetaalbaar.

Maar hoe ga je dan een moeder omschrijven, die er alles voor doet om hun kinderen een degelijke opvoeding te kunnen geven maar ook nog werken gaat ?

De quote van Alice heb ik er ook bijgezet. Want daar draait het nu eventjes om.
Kwestie van niets uit de context te halen.

Jan van den Berghe · 9 december 2018, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gaat het nu over u die zo grootmoedig is ook bij te dragen aan huishoudelijke taken. Of het recht van vrouwen om niet voor de haard maar de werkvloer te kiezen?

Het gaat over uw positie die er duidelijk voor kiest om vrouwen richting arbeidsmarkt te sturen en de mogelijkheid om thuis te blijven niet financieel wil mogelijk maken.

kojak · 9 december 2018, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over uw positie die er duidelijk voor kiest om vrouwen richting arbeidsmarkt te sturen en de mogelijkheid om thuis te blijven niet financieel wil mogelijk maken.

Mochten de vrouwen die thuisblijven daar financieel voor ondersteund/beloond worden, dan worden de vrouwen die toch uit werken gaan benadeeld tov de vrouwen die thuisblijven, of... ze zouden die premie aan beide vrouwen moeten geven, maar dat kan niet, want die andere gaat werken.

Dan is eerlijkheid hier ver te zoeken wat mij betreft....

Jan van den Berghe · 9 december 2018, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mochten de vrouwen die thuisblijven daar financieel voor ondersteund/beloond worden, dan worden de vrouwen die toch uit werken gaan benadeeld tov de vrouwen die thuisblijven, of... ze zouden die premie aan beide vrouwen moeten geven, maar dat kan niet, want die andere gaat werken.

Dan is eerlijkheid hier ver te zoeken wat mij betreft....

Nochtans voorziet de overheid in allerlei premies als men bijvoorbeeld minder dan voltijds wil gaan werken.

TV-verslaafde · 9 december 2018, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Vrouwen op de werkvloer?
Laat me niet lachen.
Bij alles hebben ze hulp nodig.
Ze moeten altijd wel een collega voor hun kar spannen.
Waardeloos.

Klagen, zagen, roddelen, achterbaksheid, liegen en bedriegen.
Fotokes op Instagram zetten.
Koken doet de traiteur.
Kuisen doet de kuisvrouw.
Waardeloos.

https://www.youtube.com/watch?v=wFKeASeD3HY

kojak · 9 december 2018, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans voorziet de overheid in allerlei premies als men bijvoorbeeld minder dan voltijds wil gaan werken.

Dat klopt, die zijn er ook. Maar toch blijft er een verschil. Sociaal & op financieel gebied. Maar soit.

Eventjes los van al wat hier boven staat.

Waar ik het nu over heb, is iets van ruim 40 jaar geleden, al een tijdje geleden dus.
Wat is de rol van de moeder en van de vader in een gezin ?
In de bib op 't school was daar een boekje over, maar sla me dood, de titel/auteur die weet ik niet meer.
Maar het is me wel bijgebleven, zeker omdat dit ook ergens in een les eens ter sprake is gekomen.

Bij een pasgeborene, is het vooral de moeder die van belang is.
Warmte, voedsel, geborgenheid.
Later, na de eerste stapjes van de peuter, krijgt de vader een belangrijkere rol toebedeeld.
Geborgenheid, veiligheid. (man = sterk, deels symbolisch)

Heel cru en kort gezegd, en dat zie je ook terug in de natuur bij de wilde dieren.
Daar zijn echter wel een paar uitzonderingen waar de vader veel vroeger een rol gaat spelen, maar eigenlijk is dat gewoon omdat daar de veiligheid van de pasgeborene te belangrijk wordt.

En dat is een plaatje dat nu nog moeilijk past, zeker na de emancipatie van de vrouw, in ons beeld van man = vrouw.

Het mss eens in die context proberen te bekijken ?
Een compromis zien te vinden voor het probleem dat zich stelt ?

alice · 10 december 2018, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat over uw positie die er duidelijk voor kiest om vrouwen richting arbeidsmarkt te sturen en de mogelijkheid om thuis te blijven niet financieel wil mogelijk maken.

Dat is uw oordeel en persoonlijk, los van de discussie. Want nergens schreef ik wat u beweert, integendeel. Van mij mogen mensen gerust die keuze maken, maar dan is er wel onderhoudsplicht naar mekaar, dus nee, wij, de samenleving, gaan niet betalen.

Anna List · 10 december 2018, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is uw oordeel en persoonlijk, los van de discussie. Want nergens schreef ik wat u beweert, integendeel. Van mij mogen mensen gerust die keuze maken, maar dan is er wel onderhoudsplicht naar mekaar, dus nee, wij, de samenleving, gaan niet betalen.

los van het m/v verhaal, kon een generatie geleden een gezin met 1 werkende ouder het behoorlijk doen, en nu niet meer.
ik zie daar geen vooruitgang in voor de burger.
het is dus geen kwestie van wij, de samenleving, gaan niet betalen ... maar eerder wij, de samenleving, zijn ongeveer dubbel zo veel aan het afpakken op dit moment tov een vorige generatie.

alice · 10 december 2018, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

los van het m/v verhaal, kon een generatie geleden een gezin met 1 werkende ouder het behoorlijk doen, en nu niet meer.
ik zie daar geen vooruitgang in voor de burger.
het is dus geen kwestie van wij, de samenleving, gaan niet betalen ... maar eerder wij, de samenleving, zijn ongeveer dubbel zo veel aan het afpakken op dit moment tov een vorige generatie.

Maar juist een generatie geleden trokken vrouwen massaal de arbeidsmarkt op, tijdens de tweede wereldoorlog was dit gewoon nodig. Daarna gaven velen die plek niet op, en wie dit wel deed, had een man die voor het gezinsinkomen zorgde. Die keuze is er vandaag nog, prima toch?

Partners betalen om thuis te blijven kan trouwens als dwangargument gebruikt worden, wat emancipatie niet ten goede komt. Wees maar zeker dat participatie van "doelgroepen" dan zakt op de arbeidsmarkt.

fred vanhove · 10 december 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is uw oordeel en persoonlijk, los van de discussie. Want nergens schreef ik wat u beweert, integendeel. Van mij mogen mensen gerust die keuze maken, maar dan is er wel onderhoudsplicht naar mekaar, dus nee, wij, de samenleving, gaan niet betalen.

Dat gezin stelt wel een arbeidsplaats ter beschikking.

Anna List · 10 december 2018, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar juist een generatie geleden trokken vrouwen massaal de arbeidsmarkt op, tijdens de tweede wereldoorlog was dit gewoon nodig. Daarna gaven velen die plek niet op, en wie dit wel deed, had een man die voor het gezinsinkomen zorgde. Die keuze is er vandaag nog, prima toch?

Partners betalen om thuis te blijven kan trouwens als dwangargument gebruikt worden, wat emancipatie niet ten goede komt. Wees maar zeker dat participatie van "doelgroepen" dan zakt op de arbeidsmarkt.

dat is net mijn punt, het is vandaag GEEN keuze meer

het is een financiële noodzaak om met twee te werken.

een vrije keuze (voor m én v) dat zou het streefdoel moeten zijn.

patrickve · 10 december 2018, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een redenering die even goed opgaat voor de subsidiëring van het onderwijs. Van cultuurinstellingen. Van bibliotheken. Enzovoort.

Onderwijs, nee. Onderwijs wordt door iedereen genomen. Dat is niet facultatief. Ik ben wel voor de vrije keuze van onderwijs, en ik ben zelfs niet zeker dat het een goed idee is dat het een staatsdienst is. Maar indien er iets zin heeft om gesubsidieerd te worden tot op zekere hoogte, dan is het wel onderwijs. Een "onderwijscheque" lijkt mij iets dat zin heeft, al was het maar omdat elke belastingsbetaler zelf ook onderwijs heeft genoten. Het is dus niet eens "betalen voor anderman's kinderen", maar het afbetalen van wat je zelf hebt gekregen.
Bibliotheken en musea, daar valt ook nog iets voor te zeggen, omdat het bewaarplaatsen zijn. Er zijn objecten die historisch waardevol zijn, en wel ergens moeten bewaard worden. Als de kost van het bewaren wat groter is dan de opbrengst uit bezoekersticketjes, dan lijkt het mij billijk dat de belastingsbetaler bijpast. Daarentegen, opera en zo, nee, dat is vermaak.
Anderman's vermaak moet nooit gesubsidieerd worden.

patrickve · 10 december 2018, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil die vrijheid niet, want u wil niet weten van een omkadering die ervoor zorgt dat ook voor lagere inkomens die vrijheid mogelijk wordt.

Mensen met lage inkomens moeten geen kinderen krijgen he.

patrickve · 10 december 2018, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

los van het m/v verhaal, kon een generatie geleden een gezin met 1 werkende ouder het behoorlijk doen, en nu niet meer.
ik zie daar geen vooruitgang in voor de burger.
het is dus geen kwestie van wij, de samenleving, gaan niet betalen ... maar eerder wij, de samenleving, zijn ongeveer dubbel zo veel aan het afpakken op dit moment tov een vorige generatie.

Dit.

alice · 10 december 2018, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat gezin stelt wel een arbeidsplaats ter beschikking.

Dan moet u vooral solliciteren!

fred vanhove · 10 december 2018, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan moet u vooral solliciteren!

Ik moet niet solliciteren. Heb dat trouwens nooit moeten doen

Anna List · 10 december 2018, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit.

en dan niet snappen waar het de gele hesjes om gaat ...

alice · 10 december 2018, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is net mijn punt, het is vandaag GEEN keuze meer

het is een financiële noodzaak om met twee te werken.

een vrije keuze (voor m én v) dat zou het streefdoel moeten zijn.

Pfff... dat ligt er maar aan.. met meerdere kinderen, afgelegen woonst, is het soms fiscaal beter even thuis te blijven voor één van de partners.
Want dan is werkgelegenheid al afhankelijk van variabele tijd woonst/ werk, die werkgelegenheid zit vooral in steden.
Een partner met beetje inkomen kan samen met kindergeld , wel even het gezin onderhouden. Tja van luxe zal je dan even afscheid mogen nemen. Zolang dit niet te lang duurt kan dat ook best.

fred vanhove · 10 december 2018, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Pfff... dat ligt er maar aan.. met meerdere kinderen, afgelegen woonst, is het soms fiscaal beter even thuis te blijven voor één van de partners.
Want dan is werkgelegenheid al afhankelijk van variabele tijd woonst/ werk, die werkgelegenheid zit vooral in steden.
Een partner met beetje inkomen kan samen met kindergeld , wel even het gezin onderhouden. Tja van luxe zal je dan even afscheid mogen nemen. Zolang dit niet te lang duurt kan dat ook best.

Uiteraard. Een vriend van mij heeft een hoog salaris (officier politie). Hij heeft 2 kinderen en vrouw ten laste. Zijn vrouw kan alleen werken gaan tegen minimumloon. Fiscaal heeft hij uitgerekend dat het hem nauwelijks zou schelen ( hwelijksquotiënt/bedrijfsvoorheffing/verplaatsing)