Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 januari 2018, 23:25   #21
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
CO is geen aardgas. Toch uw link eens lezen.
ekke verbranding kan co vergiftiging geven. Kijk n er wordt zo elke winter een paar huizen opgeblazen door aardgaslekken. Ervallen 20 doden per jaar door verbranden van fossiele stoffen. Warmtepompen zijn veel veiliger...

Trouwens dat aardgas is methaangas. Hoe prettig gestoord dat we zo dat methaangas zitten te lekken... voor de opwarming van de aarde. Koeien die scheten laten, mensen die scheten laten en lekkende aardgasleidingen en biogasvergisters die methaangas lekken, en waarom niet Imog die zo heerlijk ons biomassaafval zitten te vergisten naar teelaarde... zonder opvang van methaan...
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:27   #22
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Aangaande het artikel in de openingspost:

'John O'Sullivan, CBE (born 25 April 1942) is a British conservative political commentator and journalist.'

2 zaken die opvallen.
- Het in een conservatief, in het algemeen ontkenners van de opwarming van de aarde.
- Het is een journalist en géén wetenschapper.

Eigenlijk kan je dan al vermoeden dat er ....
De titel trok mij aan en het kwam recent in mijn newsfeed. Maar het stoorde mij ineens dat ik de wiskunde en redenering erachter niet kon volgen
Ik vond het deel dat CO2 minder effect had dan waterdamp wel integrerend
Ik begreep ook dat de simulatie niet noodzakelijk als exacte wetenschap te beschouwen is
En ik had ook begrepen dat het idee bvb gelanceerd is met een vergelijking met Venus.

Laatst gewijzigd door brother paul : 16 januari 2018 om 23:30.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:27   #23
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
CO is geen aardgas. Toch uw link eens lezen.
Eigenlijk is dit iets helemaal anders.
CO & CO2 komen vrij bij verbranding van aardgas.
CO is reuk & kleurloos, en niet al te gezond...
CO2 is dan weer een broeikas gas.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:31   #24
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Hoh als je ziet hoe gebouwen opblazen en dat er doden vallenmet aardgas is dat toch wel crazy dat we zo elk een bom in onze kelder leggen
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:38   #25
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
... Koeien die scheten laten, mensen die scheten laten ....
Impact is enorm als broeikas gas, en ze zijn een factor 25 erger dan CO2.
Meer dan 10% van het totaal.

Wat meer info over de bijdragen per sector en de evolutie.
http://www.klimaat.be/nl-be/klimaatv...otale-uitstoot

Opmerkelijk, is transport...
Blijft dé grote boosdoender en blijft stijgen.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:43   #26
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
ekke verbranding kan co vergiftiging geven.
... idd bij - onvolledige - verbranding... komt CO vrij...

Laatst gewijzigd door Micele : 16 januari 2018 om 23:44.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:43   #27
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Hoh als je ziet hoe gebouwen opblazen en dat er doden vallenmet aardgas is dat toch wel crazy dat we zo elk een bom in onze kelder leggen
Kernenergie lijkt veiliger, maar als er iets gebeurd is het dan ook pakken erger...
Tsjernobyl, Fukushima, ...
Er zijn er nog... https://www.alletop10lijstjes.nl/top...e-rampen-ooit/
Er vielen nu wel niet dadelijk veel slachtoffers te betreuren, maar de omgeving is wel naar de kleurpotloden, of de gevolgen gaan we pas jaren later te zien krijgen ....
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:45   #28
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Hoh als je ziet hoe gebouwen opblazen en dat er doden vallenmet aardgas is dat toch wel crazy dat we zo elk een bom in onze kelder leggen
Boem.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2018, 23:50   #29
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Boem.
Yep.

En bij een nucleaire ramp is het BOEM.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 januari 2018, 00:05   #30
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.182
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Yep.

En bij een nucleaire ramp is het BOEM.
Niks gehoord.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 januari 2018, 00:05   #31
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Yep.

En bij een nucleaire ramp is het BOEM.
Niet echt.

Ja een waterstofexplosie kan plaatsvinden. Een kernexplosie nooit.

Maargoed, iedereen heeft een mening en mag die uiten. Democratie op zijn best zeker, wars van elk technisch feit en onderbouwing ?
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 januari 2018, 16:40   #32
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Niet echt.

Ja een waterstofexplosie kan plaatsvinden. Een kernexplosie nooit.

Maargoed, iedereen heeft een mening en mag die uiten. Democratie op zijn best zeker, wars van elk technisch feit en onderbouwing ?
Weet ik nu ook wel, maar met die BOEM bedoel ik dat de gevolgen veel erger kunnen zijn. Alleen al de straling die vrijkomt, de perimeter die jaren lang niet betreden mag worden, laat staan nog ergens in de buurt kunnen komen op een veilige manier.
Beste voorbeeldje is Tsjernobyl.

Welke conventionele bom heb je nodig om zo'n gebied ook 'te vernielen'...
Dikke BOEM vrees ik.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 00:28   #33
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

De impact van een kernongeval is lokaal en beperkt.
De kans op een kernongeval is klein.

R (risk) = I*P is dus klein*klein = zeer klein

De impact van fossiele brandstoffen is globaal en catastrofaal
De kans is 100 %

R = zeer groot

Dus ik kies resoluut voor kernenergie.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:14   #34
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

ja ik begrijp bvb niet waarom ze in fukushima zo lang
zo'n grote zone niet meer bewonen.. Ze zijn daar echt 'oversecured' bezig. Ik zou de metingen moeten zien, maar ik ben relatief zeker dat ze gewoon de normen heel laag gezet hebben en echt heel oversecured hun positie ingenomen hebben.
Nu inderdaad of je nu 1 jaar of 2 jaar wegblijft van een gebied is in feite niet zo relevant.

http://fukushimaontheglobe.com/wp-co...e-03102017.pdf

Het crazy is dat je daar gerust alle bejaarden kunt laten leven zonder dat daar één gaat kanker krijgen. Je kunt daar zonnepanelen en windmolens zetten a volonté zonder dat daar één nadeel gaat van ondervinden. (ja weet het de contradictie na een kernexplosie kun je de gebieden gebruiken voor groene energie... je zou het ook nu al kunnen doen.. De kerncentrale tussen de windmolens zetten op de thornton bank bve)

zie de varkens boomen in die regio... je kunt moeilijk gaan beweren als die dieren zo vlijtig zich zonder probleem kunnen voortplanten waar het probleem zit.
https://www.thesun.co.uk/news/304686...xclusion-zone/

Laatst gewijzigd door brother paul : 18 januari 2018 om 01:23.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:19   #35
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard



Dat is hier een leuk project
Een windmolenpark goed voor 80miljoen gezinnen energie te leveren..

https://www.hln.be/wetenschap-planee...nnen~af8f46b7/

Laatst gewijzigd door brother paul : 18 januari 2018 om 01:19.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:25   #36
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
ja ik begrijp bvb niet waarom ze in fukushima zo lang
zo'n grote zone niet meer bewonen.. Ze zijn daar echt 'oversecured' bezig. Ik zou de metingen moeten zien, maar ik ben relatief zeker dat ze gewoon de normen heel laag gezet hebben en echt heel oversecured hun positie ingenomen hebben.
Ik vrees van niet...
Enige tijd geleden is daar eens een reportage over geweest op TV, en ze hadden zelf meettoestellen mee.
Zelfs buiten de afgeschermde zone was de straling nog véél te hoog.
En dat is juist de pest met grond die besmet geraakt is.
Het zit er in, en krijg het er maar eens terug uit.

http://www.knack.be/nieuws/planet-ea...al-692851.html

Bovenstaande is nu wel niet wat ik zocht, maar geeft je toch een idee.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:29   #37
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht


Dat is hier een leuk project
Een windmolenpark goed voor 80miljoen gezinnen energie te leveren..

https://www.hln.be/wetenschap-planee...nnen~af8f46b7/
Daar ben ik ook voor te vinden.
Een deftig windmolenpark op zee.
Geen hinder van op land, én er is daar praktisch altijd wind.
Volgens mij is dit dé toekomst.
Maar dat gaan ze wel Europees moeten aanpakken, zoals ze al een hele tijd gezegd hebben.
Alleen kan je zoiets niet.
Hopelijk komt er nu schot in deze zaak, want echt nieuw zijn die plannen niet ook hé.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:42   #38
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
De impact van een kernongeval is lokaal en beperkt.
De kans op een kernongeval is klein.

R (risk) = I*P is dus klein*klein = zeer klein

De impact van fossiele brandstoffen is globaal en catastrofaal
De kans is 100 %

R = zeer groot

Dus ik kies resoluut voor kernenergie.
Hier ben ik het nu wel niet mee eens.
Zie bovenstaand artikel uit Knack.
Een zone van maar liefst 30 Km waar leven voor de mens nagenoeg onmogelijk is.
Juist buiten de zone, is de straling nog 10 x te hoog om goed te zijn.
Kortom, bijna 1/4 of meer van België !

Als jij dat lokaal en beperkt noemt.... ?

https://www.vice.com/be/article/5g7v...eeds-gruwelijk

Wat de CO2 uitstoot betreft, dat is natuurlijk wat anders...

Maar we hadden het over een boem en een BOEM. Weet je nog.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

Laatst gewijzigd door kojak : 18 januari 2018 om 01:55.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 01:53   #39
kojak
Secretaris-Generaal VN
 
kojak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2013
Locatie: Ergens tussen Venus & Mars
Berichten: 25.641
Standaard

Nu ja, wat kernenergie betreft, ben ik er nu ook niet flagrant tegen hoor.
Momenteel moeten we roeien met de riemen die we hebben, en zolang we geen degelijk alternatief hebben, én we minder afhankelijk moeten zijn van onze buurlanden, hebben we volgens mij niet veel andere keus.
Of we moeten gelijk Duitsland doen en weer massaal bruinkool gaan gebruiken.

Maw, ik sta dus ook (voor éne keer, achter het standpunt van de NVA)
Eerst zien dat we iets anders hebben dat ook nog eens haalbaar is, en dan pas de kerncentrales sluiten.
Niet nu al een datum gaan vastzetten zonder te weten wat en hoe.
En het moet ook betaalbaar blijven voor de consument.
__________________
© Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.
kojak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 januari 2018, 08:36   #40
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak Bekijk bericht
Hier ben ik het nu wel niet mee eens.
Zie bovenstaand artikel uit Knack.
Een zone van maar liefst 30 Km waar leven voor de mens nagenoeg onmogelijk is.
Juist buiten de zone, is de straling nog 10 x te hoog om goed te zijn.
Kortom, bijna 1/4 of meer van België !

Als jij dat lokaal en beperkt noemt.... ?

https://www.vice.com/be/article/5g7v...eeds-gruwelijk

Wat de CO2 uitstoot betreft, dat is natuurlijk wat anders...

Maar we hadden het over een boem en een BOEM. Weet je nog.
zeg als die varkens, koeien, honden en alle beesten van de wereld die per definitie ook zoogdieren zijn zich daar zo goed thuisvoelen in die zone, waarom is het dan onbewoonbaar voor de mens ?
'ITS IN OUR BRAINS'
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:07.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be