Het welzijn van alle franstaligen staat op het spel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nems

Niet akkoord, ik vind het frapant dat voor zo een klein land er zoveel bestuursniveaus zijn. Zoals zovelen...

Ik wil totaal niet de splitsing van het land ( of niet ) beargumenteren met hoe groot het land al dan niet is. Dat is geen inhoudelijk argument.

Ik ben hier dus werkelijk ONBESLIST in.

Het is wél één van argumenten waarvan Belgische nationalisten zich, altijd weer, bedienen.

Ik zou begrijpen dat je de splitsing van Belgique niet wenst te beargumenteren en liever onbeslist blijft.... als je de belangrijkste argumenten pro de splitsing niet had opgesomd. Dat deed je echter wél. Teveel bestuursniveaus en wanorde zijn de belangrijkste argumenten pro een splitsing. Daaruit vloeien alle mogelijke gevolgen voort; zoals: onbestuurbaarheid, politieke blokkages allerhande, oplopende staatsschuld, torenhoge belastingen, alsmaar nieuwe verdoken en niet verdoken belastingen, werkgevers die bankroet gaan of betere oorden opzoeken, meer werklozen, wie (nog) werk heeft moet langer werken om de sociale zekerheid te spijzen, morrende werknemers, ontevreden werkgevers, toenemende stakingsbereidheid én stakingen, de motivatie om te werken, ondernemen of verantwoordelijkheid te nemen verdwijnt, met nog meer werkloosheid tot gevolg, enz....

Splits het land en zowat al wat ik opnoemde gaat de tegenovergestelde richting uit. Betere bestuurbaarheid, minder wanorde, politieke blokkages zoals we die de laatste jaren kennen behoren tot het verleden. Twee bestuursniveaus ipv zes is niet alleen veel goedkoper, elk staatje wordt zélf verantwoordelijk voor de eigen beslissingen en zal daardoor overbodige bestuursniveaus verder inkrimpen of helemaal laten verdwijnen.

Wie verantwoordelijk wordt gesteld voor het eigen doen en laten pakt de moeilijkheden aan voor ze hem over het hoofd groeien. Hij zal het vermijden om schuld op te bouwen omdat hij weet dat hij ze niet op anderen kan afwentelen.
Het ene niveau blokkeert het andere niet langer in zijn doen en laten, verlangens en mogelijkheden.

In zo'n staat is het voor de burgers plezierig om te leven, en weer met volle moed aan de slag te gaan. Hoe meer mensen er gemotiveerd zijn om te werken, hoe meer geld er in de staatskas komt. Waardoor de belastingen kunnen dalen. De werknemers verliezen daardoor niet aan loon, maar de werkgevers houden wel meer over. Waardoor ze weer zullen investeren ipv weg te lopen.

Wat de bestaande staatsschuld betreft, daarop betaalt Vlaanderen nu ook al het overgrote deel van de intresten. Als de schulden op een eerlijke manier verdeeld worden komt Vlaanderen daar het beste uit. Degenen die er NU van profiteren dat Vlaanderen het hardste opdraait voor zowat alle Belgische kosten houdt alles natuurlijk liever zoals het is. Maar is die onrechtvaardigheid een reden om onrechtvaardigheid in stand te houden?

Je ziet dat het maar ee kwestie is

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nems

En Brussel? of is dat Vlaanderen?

Jazeker

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een land ???

Denemarken, Slowakije, Finland, Noorwegen, Kroatië, Ierland ... er zijn er gewoon tientallen kleiner in Europa ... en dan nog zonder aan de echte kleintjes te denken ...

Het strafste van al is dat er geen énkel dwergstaatje, zoals Monaco, Liechtenstein, Andorra, San Marino, Vaticaanstad, lid is van de EU, maar dat die dwergstaatjes het toch stuk voor stuk véél beter doen dan de landen die wél tot de EU behoren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het strafste van al is dat er geen énkel dwergstaatje, zoals Monaco, Liechtenstein, Andorra, San Marino, Vaticaanstad, lid is van de EU, maar dat die dwergstaatjes het toch stuk voor stuk véél beter doen dan de landen die wél tot de EU behoren.

Er zijn nog genoeg landen in de wereld met minder inwoners dan VL.

[circe]

En wie was Oliverke Maingain nu weer? Hoeveel belgskes stemden er voor hem?

Zou die niet beter bij Bertje Anciaux gaan zitten in de rode pluche en daar een paar spellekes Dokter Bibber spelen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wie was Oliverke Maingain nu weer? Hoeveel belgskes stemden er voor hem?

Zou die niet beter bij Bertje Anciaux gaan zitten in de rode pluche en daar een paar spellekes Dokter Bibber spelen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nems

En Brussel? of is dat Vlaanderen?

Brussel ligt in alle geval IN Vlaanderen. Het is er zelfs de hoofdstad van.
Door er een derde gewest van de maken verandert Brussel niet van locatie. Brussel zal eeuwig op hetzelfde grondgebied blijven liggen waar het vandaag ligt: op Vlaams grondgebied. Brussel kan hoogstens een dwergstaatje worden zoals Monaco. Monaco kan zichzelf echter bedruipen, terwijl Brussel niet zonder transfers vanuit Vlaanderen kan.

Op Wallonië hoeft Brussel ook niet te rekenen want de jaarlijkse transfers naar Wallonië zijn nog veel groter. Bovendien lusten de meeste Brusselaars de Walen al evenmin als de Vlamingen.

Van mij mogen de Walen Brussel hebben. Of andersom. Brussel mag Wallonië hebben. Brussel is allang een verloren stad. Dit mede als gevolg van de multiculturele verrijking. Maar ook als gevolg van de bestuursstructuur. Brussel is op dat vlak Belgique in het klein. Met 19 baronieën wordt dezelfde peperdure wanorde gecreëerd als op Belgisch niveau.
Brussel is de eerste stad die, net als Parijs en Birmingham, op gezette tijden in de fik zal worden gezet. Wie ze nog alle vijf op een rij heeft kan Brussel beter mijden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zijn nog genoeg landen in de wereld met minder inwoners dan VL.

Ik weet het. Ik noemde Montenegro omdat dit landje nog niet gek lang onafhankelijk is, en nog maar sinds 2003 een confederatie met Servië vormde. Die confederatie heeft maar een drietal jaar stand gehouden.

Op 3 juni bekrachtigde het parlement de uitkomst van een referendum en riep gelijk de onafhankelijkheid uit. Montenegro is daarmee de 193e soevereine staat ter wereld.

Op 8 juni 2006 erkende IJsland als eerste staat Montenegro als onafhankelijke staat, drie dagen later gevolgd door Rusland. De ministers van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie hebben ditzelfde namens hun landen vervolgens op 12 juni 2006 gedaan. De Verenigde Staten volgden op 13 juni, op 14 juni erkende het buurland Bosnië en Herzegovina het land, een dag later gevolgd door Servië. Op 28 juni werd het land toegelaten als lid van de Verenigde Naties en is inmiddels kandidaat-lid van de EU.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Montenegro

Daar ligt meer dan waarschijnlijk de verklaring voor het onredelijke verzet van de Franstaligen tegen confederalisme.

En toch heeft uitgerekend Di Rupo de eerste confederalistische stappen gezet.
Jammer dat hij in 2005 zijn eigen referendumkeutel zo vlug weer introk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Natuurlijk is het een voordeel. Vlaanderen is even mijn land als Franstalig België. Als België splitst, mag u een boycott van Vlaanderen en de economische gevolgen voor toeristische steden/regios als pakweg Brugge of De Kust wachten. Zonder toerisme zijn zo'n steden/regios dood en met nefaste gevolgen. Ik denk niet echt dat dit wat de Vlamingen wil. Een raad, dus : accepteer dat u Belg bent, accepteer België.

Pff, die paar arrogante frigoboxtoeristen die te gierig zijn om een eurocent uit te geven kunnen we echt wel missen hoor. Dan nog liever Russen en Engelsen. Die laten tenminste geld rollen.

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat is uw punt hier nu juist? Als Di Rupo zich laat zien op Tomorrowland dan is dat enkel in het belang van het voortbestaan van België, niet omdat hij zo graag in Vlaanderen komt of omdat hij zo graag onder de Vlamingen zou zijn.

En omdat daar veel jonge gasten zijn!!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En wie was Oliverke Maingain nu weer? Hoeveel belgskes stemden er voor hem?

Zou die niet beter bij Bertje Anciaux gaan zitten in de rode pluche en daar een paar spellekes Dokter Bibber spelen?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dezelfde levensstandaard behouden zal er evenwel niet bij zijn ... er moet 17 miljard Euro gevonden worden, los van de stijgende kost van de vergrijzing ...

Ouwe mensen hebben niet veel nodig om proper te leven normaal , dat is allemaal ferm overdreven ze drijven altijd alles de lucht in... (mijn eigen grootmoe koste gene bal in haar ouwe dag ... ik heb dat echt gezien... het zijn de dokters en de bejaardenhuizen die munt willen slaan uit al die vergrijzing ... de money makers..... poenpakkers... kosten opdrijvers

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het strafste van al is dat er geen énkel dwergstaatje, zoals Monaco, Liechtenstein, Andorra, San Marino, Vaticaanstad, lid is van de EU, maar dat die dwergstaatjes het toch stuk voor stuk véél beter doen dan de landen die wél tot de EU behoren.

Je noemt hier wel 4 fiscale vluchtsteden/vluchtstaten en de bankierstad van 'god' die hierdoor zowat onschendbaar en onaantastbaar is.
Er is geen enkel vergelijk mogelijk tussen belgië en de door jou aangehaalde voorbeelden;

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Alleen Vlaams-Nationalisten denken zo. De meesten in dit land denken gewoon niet politiek, face it!

Je maakt een paar grote denkfouten.

De meeste Belgen liggen niet wakker van politiek, maar zij liggen ook niet wakker van Belgie.

Waar veel Belgen wel wakker van liggen is hun inkomsten.
En laat dat nu de reden zijn waarom partijen stemmen halen.
In Belgie hebben veel werkenden en zelfstandigen door dat ze met de SP.a en PS hun inkomsten enkel gaan zien dalen en verdwijnen naar werklozen, leefloners en asielzoekers.
En voor die werkende Belgen mag Belgie ophouden te bestaan als zij daar beter van worden.
Dat men in Luik liever bij Parijs gaat dan samen verder te gaan met Wallo-Brux is een bewijs dat er zelfs in Wallonie geen eenheid is om de zaken bij elkaar te houden.

De enige gebieden waar men echt voor het behoud van Belgie is, zijn de PS-gebieden. Dit omdat daar juist de meeste werklozen, leefloners en immigranten zitten.
En enkel in die gebieden spreekt men over eeuwigdurende onbeperkte onvoorwaardelijke solidariteit.
In de rest van Belgie is iedereen van mening dat solidaiteit langst twee kanten werkt en er van de ontvangende elementen tegenprestaties moeten en mogen gevraagd worden, of dat er anders een einde mag gemaakt worden aan de eenzijdige solidariteit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet het. Ik noemde Montenegro omdat dit landje nog niet gek lang onafhankelijk is, en nog maar sinds 2003 een confederatie met Servië vormde. Die confederatie heeft maar een drietal jaar stand gehouden.

Op 3 juni bekrachtigde het parlement de uitkomst van een referendum en riep gelijk de onafhankelijkheid uit. Montenegro is daarmee de 193e soevereine staat ter wereld.

Op 8 juni 2006 erkende IJsland als eerste staat Montenegro als onafhankelijke staat, drie dagen later gevolgd door Rusland. De ministers van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie hebben ditzelfde namens hun landen vervolgens op 12 juni 2006 gedaan. De Verenigde Staten volgden op 13 juni, op 14 juni erkende het buurland Bosnië en Herzegovina het land, een dag later gevolgd door Servië. Op 28 juni werd het land toegelaten als lid van de Verenigde Naties en is inmiddels kandidaat-lid van de EU.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Montenegro

Daar ligt meer dan waarschijnlijk de verklaring voor het onredelijke verzet van de Franstaligen tegen confederalisme.

En toch heeft uitgerekend Di Rupo de eerste confederalistische stappen gezet.
Jammer dat hij in 2005 zijn eigen referendumkeutel zo vlug weer introk.

Nee, binnen een confederale staat moeten de deelstaten zelfbedruipend zijn.
Zij innen zelf eerst belastingen en storten dan hun aandeel door naar de confederale overheid.
Binnen een confederale staat zijn er geen transfers tussen de deelstaten.
En laat daar dus het probleem zitten voor de PS, zonder transfers kunnen zijn hun beleid niet handhaven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, binnen een confederale staat moeten de deelstaten zelfbedruipend zijn.
Zij innen zelf eerst belastingen en storten dan hun aandeel door naar de confederale overheid.
Binnen een confederale staat zijn er geen transfers tussen de deelstaten.
En laat daar dus het probleem zitten voor de PS, zonder transfers kunnen zijn hun beleid niet handhaven.

Niet nee, maar JA dus, Jan.

De PS verzet zich met man en macht tegen het confederalisme omdat dit leidt tot separatisme. Montenegro bewees dat.

Het confederalisme in Belgique hoe dan ook een confederalisme op zijn Belgisch zijn: het resultaat van compromissen en gesloten deals op zijn Belgisch. Halfslachtigheid en onwerkbaarheid troef dus, en gegarandeerd in het nadeel van Vlaanderen.
Eén ding is voor 100% zeker. In een confederaal Belgique zouden de transfers NIET verdwijnen. Ze zouden hoogstens een beetje doorzichtiger worden en, héél misschien, afgebouwd worden in de tijd.

Met andere woorden: de Franstaligen vrezen geen confederalisme maar het vervolg daarop: de volledige splitsing van Belgique. En d�*n kunnen ze de ontelbare miljarden, die ze Vlaanderen dankzij Belgique kunnen ontstelen, voorgoed op hun buik schrijven.