Weerstand tegen zones in steden 30 groeit

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gevaarlijk! Stel je voor dat die taxi een onbetrouwbare Fiat zou zijn.

Ik neem bij voorkeur een zero emission wie weet staan er al Teslas in Eindhoven:

https://www.ed.nl/eindhoven/huisman-...taxi~ac034fb5/

Vóór 2018 wil ik er het liefst drie Tesla's bij. Ik wil klein beginnen; de komende maanden moet duidelijk worden dat er voldoende vraag is.

Taxichauffeur Ed Huisman

In Schiphol is het vooral Tesla:
http://www.schipholtaxi.nl/?gclid=Cj...4aAoHGEALw_wcB

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik neem bij voorkeur een zero emission wie weet staan er al Teslas in Eindhoven:


In Schiphol is het vooral Tesla:
http://www.schipholtaxi.nl/?gclid=Cj...4aAoHGEALw_wcB

nog zo'n Groene die om de haverklap op de vlieger zit

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nog zo'n Groene die om de haverklap op de vlieger zit

Waar? En wat scheelt er aan een vliegtuig?



https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2005...ilieubelastend

Topic: https://forum.politics.be/showpost.p...71&postcount=7

15 oktober 2015
Vliegtuig is schoner dan een dieselauto

'Volkswagen' heeft de markt wakker geschud, dieselauto's van nu zijn viezer dan volgens de testresultaten mocht worden aangenomen. Het blijkt zelfs dat moderne auto's in de praktijk bijna evenveel stikstofoxiden (NOx) uitstoten als hun voorganger van tien jaar geleden, ondanks de strengere normen. Dat is een probleem omdat NOx een veroorzaker is van smog en de luchtwegen aantast.

Maar hoe erg is de uitstoot van dieselauto's echt? En zijn bijvoorbeeld de trein, vliegtuig, motorfiets, of andere vervoersmiddelen veel schoner?

Vliegen
Ja, andere vervoermiddelen zijn soms zeker minder vervuilend, stelt onderzoekcentrum CE Delft, dat zich baseert op de praktijkemissies van TNO. Zelfs vliegtuigen kunnen beter zijn dan dieselauto's, als ze worden ingezet voor lange afstanden. Vliegtuigen zelf zijn dan wel grote vervuilers, maar omdat één toestel vele reizigers meeneemt, valt de vervuiling weer mee. Omgerekend per kilometer en per reiziger zijn andere vervoersmiddelen erger.

Prefereer jij eerder vuile dieseltaxi's?
NO2- en roet- en lawaai-verslaafd? Zijn er daarvoor puffertjes in omloop?

[Profiteur]

Ik stel u voor om eens op de tarmac naast een vliegtuig te gaan staan als ze zijn motoren aan het opstarten zijn. Tip : neem een zuurstofmasker mee. Zelfs op enkele honderden meters afstand ruik je zo de verbrande kerosine. De studie hieronder bewijst weer eens dat veel van die "onderzoekscentra" door bepaalde bedrijven wordt gesponsord. Wat ze aan inhoud in een vliegtuig vlucht Zaventem - JFK pompen, wel met dezelfde inhoud aan diesel rij ik mijn gans leven mee met een wagen. En soms vliegen die ook met amper 100 passagiers naar daar. Ik heb zelfs ooit geweten een vlucht Zaventem - Washington met 34 passagiers. Of de cargovluchten met hun oude bakken. Gisteren nog twee C130's van het leger zien overkomen. Die vliegen niet zo hoog. Je ziet honderden meters achter die toestellen vier zwarte rookwolken hangen. Dat zal ook geen waterdamp zijn. En doe eens flightradar open en je zal merken dat er constant duizenden vliegtuigen in de lucht hangen. Worden die ook op hun uitstoot belast?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nog zo'n Groene die om de haverklap op de vlieger zit

Die e-freaks zijn allemaal hetzelfde, luister naar de bla bla, maar zie niet naar de daden.

De getallen voor de hogesnelheidstrein houden rekening met de gemiddelde bezettingscijfers van de HST op deze trajecten en met de productiemix van elektriciteit in de betreffende landen. De getallen voor de wagen houden rekening met een gemiddelde bezettingsgraad van een wagen van 1,4 personen en met de actuele mix van wagens in België. De getallen voor het vliegtuig (exclusief Brussel-London) zijn gebaseerd op een specifieke uitstoot van 148 gram/passagierskilometer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Ik stel u voor om eens op de tarmac naast een vliegtuig te gaan staan als ze zijn motoren aan het opstarten zijn. Tip : neem een zuurstofmasker mee. Zelfs op enkele honderden meters afstand ruik je zo de verbrande kerosine. De studie hieronder bewijst weer eens dat veel van die "onderzoekscentra" door bepaalde bedrijven wordt gesponsord. Wat ze aan inhoud in een vliegtuig vlucht Zaventem - JFK pompen, wel met dezelfde inhoud aan diesel rij ik mijn gans leven mee met een wagen. En soms vliegen die ook met amper 100 passagiers naar daar. Ik heb zelfs ooit geweten een vlucht Zaventem - Washington met 34 passagiers. Of de cargovluchten met hun oude bakken. Gisteren nog twee C130's van het leger zien overkomen. Die vliegen niet zo hoog. Je ziet honderden meters achter die toestellen vier zwarte rookwolken hangen. Dat zal ook geen waterdamp zijn. En doe eens flightradar open en je zal merken dat er constant duizenden vliegtuigen in de lucht hangen. Worden die ook op hun uitstoot belast?

Doet niets af aan de gemeten feiten per reizigerkilometer.

Vliegtuigen zelf zijn dan wel grote vervuilers, maar omdat één toestel vele reizigers meeneemt, valt de vervuiling weer mee. Omgerekend per kilometer en per reiziger zijn andere vervoersmiddelen erger.

[Profiteur]

Tja met je wagen kan je niet naar Amerika rijden
Ik vraag me af of het objectieve of subjectieve feiten zijn. Waarschijnlijk een onderzoek uitgevoerd in opdracht van een vliegtuigenbouwer of zo

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Tja met je wagen kan je niet naar Amerika rijden
Ik vraag me af of het objectieve of subjectieve feiten zijn. Waarschijnlijk een onderzoek uitgevoerd in opdracht van een vliegtuigenbouwer of zo

Dat fantaseer je natuurlijk. Je moogt dat altijd aantonen, dat onderzoek toont aan dat vliegtuigen voor heel veel vervuiling zorgen, klopt dat dan niet?

TNO en CE Delft is wetenschappelijk onderzoek, cbs.nl is de officiële statistiek van de Nederlandse overheid.
En onderzoekers van de Universiteit van Michigan heeft het wslk voor US-vluchten uitgerekend, die cijfers staan ook in dat topic.

En waarom zouden die het allemaal nodig hebben te liegen?

Het verbruik van vliegtuigen en hun kilometers is zeker zorgvuldig geregistreerd, en de passagierscijfers zijn ook gekend. Dus kunnen de wetenschappers de vervuiling per passagierskilometer uitrekenen.

[Profiteur]

Voor mij is dat fake news. En ik hecht zeker geen geloof in een onderzoek van een overheid. Ik weet wat ze enkel in Zaventem dagelijks aan kerosine in vliegtuigen pompen (pompten) en dat is te gek voor woorden. Daarbij stel ik mij ook de vraag of er echte echte meetgegevens zijn van de uitstoot van vliegtuigen? Geen berekeningen door het zoveelste mooi genaamd wetenschappelijk onderzoek.

Maar wat baat het ook. Als ze morgen beslissen dat we enkel nog met een E-wagen zouden mogen rijden dan staan we tegen de muur. Politiek is oppermachtig en zelfs dictatoriaal. Zwijgen, ja knikken en braaf uw centen afgeven mogen we. Al de rest is piepraat en gezever om het internet

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Voor mij is dat fake news

Voor mij niet. Je moogt nog 1000 keer fake roepen. Je hebt helemaal geen punt.

Daarbij stel ik mij ook de vraag of er echte echte meetgegevens zijn van de uitstoot van vliegtuigen? Geen berekeningen door het zoveelste mooi genaamd wetenschappelijk onderzoek.

Je stelt heel veel vragen, je weet er dus geen bal van hoe zoiets berekend wordt.

Als je nog vragen hebt aan de NlL-overheid of TNO die altijd de onderzoeken doet, je antwoorden vind je mss hier:
https://milieudefensie.nl/luchtvaart...estelde-vragen

[Profiteur]

Gelukkig is dit dan maar een forum
En ik ga geen 1000 keer fake roepen. Ik weet dat het fake is en voor mij is dat voldoende

Edit : neen ik weet niet hoe ze dat berekenen. Ik weet wel hoe slecht de lucht op een luchthaven is. Ik weet hoeveel kerosine en hoeveel liters olie ze na elke vlucht moeten bijgieten. Ik heb veel jaren dagelijks alle soorten vliegtuigen van nabij en in het vliegtuig zelf gezien. Ik heb met duizenden mensen gepraat. Van de man die de toiletten reinigt tot de hoogste in de verkeerstoren. En over een ding zijn we het allemaal eens : een vliegtuig is een kerosine zuiper en serieuze vervuiler. Maar getallen en grafieken kan iedereen maken en zelfs manipuleren. Dat heeft iedereen die hoger heeft gestudeerd geleerd.

Einde discussie want groen tegen realiteit is zoals altijd een gesprek zonder einde

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Gelukkig is dit dan maar een forum
En ik ga geen 1000 keer fake roepen. Ik weet dat het fake is en voor mij is dat voldoende

Edit : neen ik weet niet hoe ze dat berekenen. Ik weet wel hoe slecht de lucht op een luchthaven is. Ik weet hoeveel kerosine en hoeveel liters olie ze na elke vlucht moeten bijgieten. Ik heb veel jaren dagelijks alle soorten vliegtuigen van nabij en in het vliegtuig zelf gezien. Ik heb met duizenden mensen gepraat. Van de man die de toiletten reinigt tot de hoogste in de verkeerstoren. En over een ding zijn we het allemaal eens : een vliegtuig is een kerosine zuiper en serieuze vervuiler. Maar getallen en grafieken kan iedereen maken en zelfs manipuleren. Dat heeft iedereen die hoger heeft gestudeerd geleerd.

Einde discussie want groen tegen realiteit is zoals altijd een gesprek zonder einde

Je moet wel eerst eens weten waarover het gaat, ik geef enkele links die aantonen dat vliegtuigen heel veel vervuilen en jij zegt hetzelfde en dan roep je fake fake. Waarom eigenlijk?

TNO en de Nederlandse overheid heeft nog een FAQ voor jou, al de antwoorden vind je in die link, ik plak de vragen:

https://milieudefensie.nl/luchtvaart...estelde-vragen

Veelgestelde vragen

Wij kunnen ons voorstellen dat het nieuws over de effecten van het vliegverkeer op de gezondheid van omwonenden van Schiphol veel vragen oproept. Op deze pagina geven wij op zoveel mogelijk vragen een passend antwoord.

Staat jouw vraag er niet bij? Laat het ons weten en dan voegen we hem toe.

Ik hoor in het nieuws dat mensen rondom Schiphol eerder dood gaan. Hoe zit dat?
Is dat erg, een paar maanden eerder dood?
Vliegtuigen vliegen hoog in de lucht. Merk je dat dan op de grond?
Wat is ultrafijnstof?
Hoe ongezond is die vervuiling van vliegtuigen dan?
Wat merk ik zelf van die luchtvervuiling?
Hoe kun je dat nou uitrekenen, hoeveel ik gemiddeld eerder doodga?
Vliegtuigen zijn toch heel snel heel hoog, dan heb je toch veel minder last van dat ultrafijnstof?
Ik maak me zorgen over mijn gezondheid. Wat kan ik doen?
Wat voor oplossingen ziet Milieudefensie voor zich?
Waarom wisten we dit niet eerder? Dan zou Schiphol toch niet in zo'n druk bewoond gebied liggen?
Kan Schiphol verplaatsen? Of moeten er meer vliegtuigen naar andere vliegvelden toe?
Jullie hebben het alleen over Schiphol. Is het bij andere vliegvelden net zo erg?
Jullie roepen al jaren dat we korter leven door het drukke verkeer. Hoe staat dat in verhouding tot de vervuiling van vliegtuigen?
Jullie hebben een petitie aan de Tweede Kamer. Gaat die ook over uitstoot van vliegtuigen?
Wat doet Milieudefensie hier verder aan?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik neem bij voorkeur een zero emission wie weet staan er al Teslas in Eindhoven:


In Schiphol is het vooral Tesla:
http://www.schipholtaxi.nl/?gclid=Cj...4aAoHGEALw_wcB

Ik zou als ik u was rolschaatsen gebruiken; die hebben nog minder uitstoot.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nog zo'n Groene die om de haverklap op de vlieger zit

idd

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zou als ik u was rolschaatsen gebruiken; die hebben nog minder uitstoot.

En ik zou als ik u was minder lullen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar? En wat scheelt er aan een vliegtuig?



https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2005...ilieubelastend

Topic: https://forum.politics.be/showpost.p...71&postcount=7





Prefereer jij eerder vuile dieseltaxi's?
NO2- en roet- en lawaai-verslaafd? Zijn er daarvoor puffertjes in omloop?

Weer grafiekskes, en weeral zijn ze geen kl.... waard. Waarom niet? Wel, nogal simpel,... Hoeveel mensen rijden er even heen en weer met de auto naar Milano of Londen om te shoppen, een koffie te gaan nuttigen en een ijsje te eten???? En vergeet niet, de meeste die eens even het vliegtuig nemen om ergens ver hiervandaan een sitti trip te maken, maken ook nog eens gebruik van hun auto om zich van thuis naar Brussel-Zaventem of Charleroi te begeven, en terug natuurlijk.

Waarschijnlijk was je dat even uit het oog verloren.

En dan hebben ze het natuurlijk ook enkel en alleen over co² uitstoot, ze vergeten er bij te vermelden hoeveel pure kerosine ze in de lucht uitsmijten. Heel natuurvriendelijk hé?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Weer grafiekskes, en weeral zijn ze geen kl.... waard. Waarom niet? Wel, nogal simpel,...

Simpel gelul...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar? En wat scheelt er aan een vliegtuig?



https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2005...ilieubelastend

Dat is de CO2 uitstoot. Uit diezelfde bron NOx vervuiling per 1000 reizigerskilomers, cijfers van 2003



PS is bij de trein vervuiling door de elektriciteitsproductie meegerekend?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is de CO2 uitstoot.
...
PS is bij de trein vervuiling door de elektriciteitsproductie meegerekend?

Natuurlijk anders zou de trein nooit aan streepje 60 kg per 1000 reizigerskilometer komen of bijna de helft van een fossiele auto (iets boven 120 kg), het zijn ook cijfers van 2003, fossiele autos verbruikten toen wat meer dan vandaag. (en electrische autos bestonden toen niet).

Men telt de gemiddelde bezettingsgraad van treinen en van autos, moesten er gemiddeld dubbel zoveel mensen rijden per auto was het dan bijna evenveel geweest.
Het zijn wetenschappers hé, geen prutsers.

Het staat ook vermeld in de tekst van die link: directe en indirecte CO2-emissies van het vervoer per trein.

Groot deel Nederlandse CO2-uitstoot in buitenland

Nederlandse vervoermiddelen waren in 2004 verantwoordelijk voor de emissie van 59,0 miljard kilogram CO2, ofwel 29 procent van de totale uitstoot veroorzaakt door Nederlandse ingezetenen. In totaal werd 36 procent van deze emissies uitgestoten buiten het Nederlands grondgebied. Volgens de Kyoto rekenregels emitteerde het verkeer 38,7 miljard kilogram CO2. Van alle vervoersmiddelen leverden personenauto’s de grootste bijdrage aan het broeikaseffect, gevolgd door het goederenwegvervoer en de luchtvaart. Het vervoer per trein veroorzaakte weinig directe en indirecte CO2-emissies.

CO2-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003


https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2005...ilieubelastend

En bij die NOx grafiek logisch gezien ook, daarenboven wisten ze het toen nog niet van het gesjoemel met dieselautos, waardoor je serieus wat moogt bijtellen bij die autos (gelukkig heeft NL weinig dieselwagens maar toch, hun aantal gereden kms telt mee, en die rijden wslk dubbel zoveel dan benzines).
Ze nemen sowieso de NOx-normuitstoot maar ook die haalden de dieselwagens in 2003 bijlange niet, maar zaten ca. 3 maal boven de norm, bron Europese Commissie.

De NOx uitstoot is bij de treinen afhankelijk hoe proper de stroom opgewekt werd in Nederland in 2003, lijkt zeer laag te zijn, trein haalt ca 1/4-1/5 van de auto per 1000 reizigerskilometer. Een electromotor is nu eenmaal ca. 3 maal efficiënter dan een verbrandingsmotor, en bij spoorvoertuigen heb je veel minder rolweerstand.

NOx-emissie per 1000 reizigerskilometers, 2003

Nog groter dan de verschillen in CO2-uitstoot per vervoermiddel zijn de verschillen in de uitstoot van NOx (stikstofoxides). De NOx-emissie per reizigerkilometer was voor het treinvervoer veel lager dan bij de andere vervoerswijzen. Busvervoer scoorde relatief slecht door de hoge NOx-uitstoot van dieselmotoren. Bij personenauto’s is deze uitstoot de afgelopen jaren sterk verminderd dankzij de toepassing van steeds betere katalysatoren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Simpel gelul...

Dat zijn steeds zo van die antwoorden als de tegenargumenten op zijn.