Met de Vlaamse Behangersclub op stap door heel het land.

[cor]

Drie jongemannen zitten in een café, wanneer plots een Behanger, goed zat, binnenkomt, eerst bijna omvalt maar zich uiteindelijk rechthoudt aan de kant van een tafel.
Hij wijst met zijn vinger naar de middelste van de drie en roept: "Jouw moeder geeft de beste sex in de hele stad!" Iedereen verwacht natuurlijk een kleine schermutseling of zelfs een gevecht, maar de jongeman negeert hem, en dus loopt de Behanger verder en zijgt neer aan het einde van de bar.
Even later kruipt hij terug recht, loopt terug naar de jongeman en roept: "Ik heb juist uw moeder gepakt, en het was ge-wel-dig!". Opnieuw negeert de jongeman de zatlap en dus waggelt deze laatste terug naar de toog.
Tien minuten later komt de Blokker teruggestrompeld naar de jongeman en zegt: "Uw moeder vond het geweldig!"
Uiteindelijk reageert de jongeman: ?Ga naar huis, pa, je bent straalbezopen!?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Welke andere bron? Waar is de wetenschappelijke studie die aantoont dat vreemdelingen niet oververtegenwoordigd zijn in onze gevangenissen? Ondanks dat zeer velen een half uurtje nadat ze opgepakt worden weer vrij zijn?

Uw laatste zin is bijzonder irrelevant...
Misschien gewoon omdat blijkt dat ze er uiteindelijk toch niets mee te maken hadden? Misschien omdat hun verklaring werd afgenomen en het aan het gerecht is om verder over de zaak te oordelen?
Misschien omdat het maar best is dat er wetten bestaan dat mensen niet zonder enige vorm van proces of in alle omstandigheden zonder meer kunnen worden opgesloten?

Wie zal het zeggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Allereerst: Ik ben niet werkzaam op het gebied van de sociologie of criminologie, en geef dus volmondig toe dat ik het rapport van San niet gelezen heb (zoals de meesten hier, die er toch ook maar op willen voortborduren - als ik even tijd vind [en ook het rapport in zijn zuiverste vorm] zal ik het wel eens lezen).

Wel, ik heb het wel gelezen en heb zelfs het stuk in mijn bibliotheek zoals dat aan de parlementariërs werd uitgedeeld (ingebonden in gekopieerde vorm).

Voor de rest houdt de discussie hier op. Immers, nu blijkt immers dat u het rapport niet heeft gelezen, maar wel met een omhaal van woorden probeerde te zeggen dat de gevolgde methode door het onderzoeksbureau Van San ergens niet deugde (want in uw geleuter sleurde u er allerlei dingen bij alsof u wou suggeren dat Van San die niet had meegenomen in haar onderzoek).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Maar wat ik wel weet, op basis van de (schaarse) gegevens die ik heb, is dat van San een vlug-vlug onderzoekje heeft gedaan en dat daardoor het aantal verrekende variabelen wat aan de magere kant is. Het grote probleem is nu dat de grote meerderheid dit als een soort criminaliteitsbijbel wil gaan zien. Wat het zeker niet is.

U bent duidelijk niet goed ingelicht.

En uw laatste zinnetje toont alweer aan dat u oordeelt over zaken waar u gewoon niets over weet (u heeft het rapport zelfs niet eens gelezen).

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent duidelijk niet goed ingelicht.

En uw laatste zinnetje toont alweer aan dat u oordeelt over zaken waar u gewoon niets over weet (u heeft het rapport zelfs niet eens gelezen).

't Is dus wel een bijbel? Nou, een bijbel verwijst mijns inziens meer naar geloven dan naar weten...

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik heb het wel gelezen en heb zelfs het stuk in mijn bibliotheek zoals dat aan de parlementariërs werd uitgedeeld (ingebonden in gekopieerde vorm).

Voor de rest houdt de discussie hier op. Immers, nu blijkt immers dat u het rapport niet heeft gelezen, maar wel met een omhaal van woorden probeerde te zeggen dat de gevolgde methode door het onderzoeksbureau Van San ergens niet deugde (want in uw geleuter sleurde u er allerlei dingen bij alsof u wou suggeren dat Van San die niet had meegenomen in haar onderzoek).

De discussie houdt op? Niet het rapport van San staat hier ter discussie, wel de plaats van het wetenschappelijk onderzoek. Ik ga af op de paar bronnen die ik daarover heb, wat op zich niet onverantwoord is maar gewoon wat iedereen doet (zelfs binnen de wetenschap). Maar ik besef tenminste dat dit maar een paar bronnen zijn, die elk een bijzonder minuskuul deeltje van de realiteit beschrijven en dan nog vanuit hun eigen invalshoek: met sterktes en zwaktes.

Vermits jij het rapport van San hebt gelezen, kan het maar een kleine moeite zijn om de volgende vragen te beantwoorden:
- Welke vormen van criminaliteit onderscheidt van San?
- Welke demografische factoren heeft van San in haar onderzoek opgenomen?

Dit zijn er slechts twee, gewoon om het kort en bondig te houden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

't Is dus wel een bijbel? Nou, een bijbel verwijst mijns inziens meer naar geloven dan naar weten...

Wanneer men zo reageert, is verdere discussie onmogelijk.

Er werd stelling ingenomen en onderbouwt. Door de ene partij met een mening zonder fundament of referenties, door de andere partij met een wetenschappelijk rapport dat werd aangevraagd juist door die ene partij.

Al de rest is zichzelf belachelijk maken.

Meningen moeten gefundeerd zijn en Jan VDB is blijkbaar de enige die dat kan. Conclussie: De stelling van Jan VDB blijft overeind.

Dat niet willen toegeven, maar Jan VDB dan maar belachelijk willen maken, vertelt veel meer over de poster van ongefundeerde onzin 'a la carte' dan waarover de discussie eigenlijk gaat.

Namelijk dat hij/zij niet bereid is om tot consensus te komen wat het doel van een discussie is. Wat het doel dan wel is, durf ik niet benoemen, maar het is in elk geval ons forum onwaardig.

Pluim voor Jan VDB.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

't Is dus wel een bijbel? Nou, een bijbel verwijst mijns inziens meer naar geloven dan naar weten...

Neen, het is geen bijbel. Maar wel een rapport waarvan de conclusies tot nu toe niet werden weerlegd door een ander rapport.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

De discussie houdt op? Niet het rapport van San staat hier ter discussie, wel de plaats van het wetenschappelijk onderzoek. Ik ga af op de paar bronnen die ik daarover heb, wat op zich niet onverantwoord is maar gewoon wat iedereen doet (zelfs binnen de wetenschap).

Ook over dat laatste weet u niets te zeggen, daar u gewoon niet weet welke methode er werd gevolgd en welke elementen Van San allemaal in haar studie heeft opgenomen.

U probeert met wat geleerd geleuter hier indruk te maken, maar eigenlijk verschuilt u zich achter woorden om uw totale onwetendheid te camoufleren.

Over welke bronnen heeft u het trouwens? Uw duim?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Vermits jij het rapport van San hebt gelezen, kan het maar een kleine moeite zijn om de volgende vragen te beantwoorden:
- Welke vormen van criminaliteit onderscheidt van San?
- Welke demografische factoren heeft van San in haar onderzoek opgenomen?

Dit zijn er slechts twee, gewoon om het kort en bondig te houden.

Van San maakt weldegelijk in haar studie een onderscheid in leeftijdsgroepen. Dat is al één element. Daarnaast deelt ze de zaak ook in naar geslacht. Naast natuurlijk nationaliteit (want speciaal over dat laatste had men immers dat rapport besteld).

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is geen bijbel. Maar wel een rapport waarvan de conclusies tot nu toe niet werden weerlegd door een ander rapport.

Dus was uw opmerking met betrekking tot "mijn laatste zinnetje" misschien wat voorbarig te noemen.

Ik kan gerust toegeven dat ik niet over bepaalde gegevens beschik, daarom zou ik het ook appreciëren mocht je de beide bovenstaande vragen in verband met het onderzoek van van San beantwoorden. Wie weet, misschien overtuig je wel iemand (mij?) op basis van de naakte feiten. Het zal alleszins meer indruk maken dan op de pianist te schieten.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van San maakt weldegelijk in haar studie een onderscheid in leeftijdsgroepen. Dat is al één element. Daarnaast deelt ze de zaak ook in naar geslacht. Naast natuurlijk nationaliteit (want speciaal over dat laatste had men immers dat rapport besteld).

Sorry, voor de laatste posting... Hier geef je al wat meer info.

Wel Leeftijd en geslacht lijken mij nu niet bepaald cruciale variabelen om een etnisch onderzoek op te baseren.

Nationaliteit, is verder ook maar een grote noemer hoor die weliswaar een verband kan aangeven maar op zich (zonder controlevariabelen) geen causaal verband kan poneren.

Mijn vraag blijft nog of de subjecten ook werden opgedeeld naar opleiding, woonsituatie (en dan wel wat gedetailleerder dan stad X of gemeente Y), sociale status (ook die van de ouders),... Ik vermoed (!?) namelijk dat deze van groter belang zijn in een dergelijke problematiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Dus was uw opmerking met betrekking tot "mijn laatste zinnetje" misschien wat voorbarig te noemen.

Het ging over uw stelling dat Van San maar "vlug vlug" een onderzoek voerde en "vlug vlug" wat zaken bij elkaar gooide.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Wel Leeftijd en geslacht lijken mij nu niet bepaald cruciale variabelen om een etnisch onderzoek op te baseren.

Oja... En dat zegt iemand die nog maar enkele berichten eerder zelf toegaf dat hij niet alleen niets afweet van statistisch onderzoek, maar ook het onderzoek van Van San heeft gelezen.

Feit is en blijft: in Nederland is de Vlaamse Van San een gerespecteerd onderzoeker die de nodige geloofwaardigheid uitstraalt en heeft. Nu gaat u, die niets van dat onderzoek afweet, eens doodleuk verkondigen dat het niet gaat om "cruciale variabelen".

U gaat gewoon af als een gieter. Ik hecht nog steeds meer belang aan de resultaten van een onderzoek van iemand die wel gepokt en gemazeld is in statistisch en vergelijkend onderzoek. En dat is duidelijk u niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Nationaliteit, is verder ook maar een grote noemer hoor die weliswaar een verband kan aangeven maar op zich (zonder controlevariabelen) geen causaal verband kan poneren.

Beweert alweer iemand die niets van het onderzoek afweet. Indien uw stelling waar zou zijn, dan had Van San het onderzoek van bij de opdracht reeds geweigerd. Het onderzoek betrof echter juist de vraag of er een verband was. En wat bleek? Jawel. Men stelde vast dat bepaalde bevolkingsgroepen abnormaal oververtegenwoordigd waren in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen. En nu gaat u hier weer eens als een onfeilbare uitspraak gaan beweren dat er geen verband kan worden aangegeven.

Droom verder, man. U kunt gewoon niet toegeven dat u volledig naast de zaak zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Mijn vraag blijft nog of de subjecten ook werden opgedeeld naar opleiding, woonsituatie (en dan wel wat gedetailleerder dan stad X of gemeente Y), sociale status (ook die van de ouders),... Ik vermoed (!?) namelijk dat deze van groter belang zijn in een dergelijke problematiek.

Daar zijn we weer met de politiek correcte mythe: alle ellende is sociaal te verklaren. Dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers is "natuurlijk" te wijten aan de maatschappij... U probeert natuurlijk krampachtig de schuldvraag van de dader te verschuiven op de maatschappij.

Doe dat nog maar veel. U zorgt er allemaal maar voor dat mensen het kotsbeu worden en nog meer voor het Vlaams Blok/Belang gaan stemmen.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweert alweer iemand die niets van het onderzoek afweet. Indien uw stelling waar zou zijn, dan had Van San het onderzoek van bij de opdracht reeds geweigerd. Het onderzoek betrof echter juist de vraag of er een verband was. En wat bleek? Jawel. Men stelde vast dat bepaalde bevolkingsgroepen abnormaal oververtegenwoordigd waren in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen. En nu gaat u hier weer eens als een onfeilbare uitspraak gaan beweren dat er geen verband kan worden aangegeven.

Droom verder, man. U kunt gewoon niet toegeven dat u volledig naast de zaak zit.

Oververtegenwoordigd: ja!
Verband: ja!
CAUSAAL verband: nee!

Jawel. Men stelde vast dat bepaalde bevolkingsgroepen abnormaal oververtegenwoordigd waren in de criminaliteitscijfers en in de gevangenissen.

Als dat de enige conclusie is, dan is het zonde van het weggegooide geld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Ik kan gerust toegeven dat ik niet over bepaalde gegevens beschik, daarom zou ik het ook appreciëren mocht je de beide bovenstaande vragen in verband met het onderzoek van van San beantwoorden. Wie weet, misschien overtuig je wel iemand (mij?) op basis van de naakte feiten. Het zal alleszins meer indruk maken dan op de pianist te schieten.

Terecht schiet ik op de pianist, daar u met veel omhaal van woorden eerst probeerde te suggeren dat het onderzoek Van San niet betrouwbaar was. Later bleek echter dat uw geleuter een grote zeepbel was.

En op de twee vragen heb ik al geantwoord, daar Van San leeftijd, geslacht en nationaliteit in haar onderzoek meenam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Oververtegenwoordigd: ja!
Verband: ja!
CAUSAAL verband: nee!

Is alweer uw besluit zonder ook maar een enkele letter te hebben gelezen van heel het onderzoek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Als dat de enige conclusie is, dan is het zonde van het weggegooide geld.

Dat dacht ik wel. Wat aan conclusies van een onderzoek niet past in de belijdenis van de politiek correcte linkse kerk is natuurlijk en vanzelfsprekend "weggegooid geld".

Mocht het rapport echter aangetoond hebben dat er helemaal geen verband was tussen nationaliteit/ethnische achtergrond en criminaliteit dan had de linkse Kerk Van San waarschijnlijk een standbeeld op de Vrijdagmarkt gegeven... Zo schijnheilig zijn jullie wel.