Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is - Pagina 30

Peche · 19 mei 2014, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pppffffff nogmaals ?

Ik gaf je dien hagedis al
..daar heb je gauwgauw komaf mee gemaakt door te stellen dat er geen nieuwe soort was gevormd.
Maar daar ging het natuurlijk niet om

Je bent echt kinderachtig bezig nu.
Spontane mutaties erkende je reeds al... maar één van je dogma's was dat ze steeds nadelig of fataal zouden zijn.
Ook dat is reeds lang ontkracht

En wat heb ik daar dan gemist? Zeg het eens kort samengevat wat een spontane mutatie toonde.

En neen praha, ik erkende voordelige mutaties. Geen spontane.
En als je tien mutaties hebt, zal er 1 voordelig zijn en 9 nadelig.

praha · 19 mei 2014, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nee nee Praha, echt selectie!
Werkelijk selectie.
En weet je wie me op dat idee duwde? Mr. Dawkins himself!
Zie zelf hoe vrouwen bij ons vandaag selecteren en wat er allemaal op orde moet zijn voor ze aan kinderen beginnen... Gij als man? Van kop tot teen gekeurd!

Je bent weer aan 't afwijken....
De vraag was hoe kwantificeer je dat opdat je dat met het aantal mutaties zou kunnen gaan vergelijken om dan een uitspraak te doen of dat dat er meer of minder zijn.

Citaat:

Ik breng je wel wat, tiktaalik... Van vis naar mens...
Maar ik heb intussen al minstens tien keer tiktaalik aan mijn vislijn gehangen, maar ge bijt niet...

Neen je brengt in feite niks maar dat besef je blijkbaar niet
Wat wil je met dien titaalik ?
Er wat over lullen om dan tot besluit te komen dat dat de link niet zou zijn.
( allemaal zeer interessant ... daar niet van )

En dan ?
Wat heb je dan concreet aangetoond ?

Citaat:

Ach doet er niet toe, ik zou meer de aandacht naar instinct en seks willen smijten.

Ik zie het punt niet goed in met betrekking tot het topic.

Al wat je daar mee beoogt is wat zweverige proza neer te pennen die men maar klakkeloos dient te slikken om dan tot een soort besluit te komen dat bij zulk hoog gehalte zwerigheid het niet anders kan dan dat er serieus wat mis moet zijn met de theorie

of niet soms?

Athelas · 19 mei 2014, 00:53

Lol. Als er al zaken gezegd worden zoals dat mutaties niet spontaan voorkomen/gebeuren, dan stop je beter met deze discussie hoor. Dat is een feit waar je gewoon niet onderuit kan. Gewoon eens googlen op wetenschappelijke bronnen, levert een karrevracht aan info op.

@ Peche: daarom hou ik dus niet van Dawkins of Darwin. Ze schrijven een goed boek en worden plots de referentie. Als die wat zeggen, dan zal het wel juist zijn. Neen dus. Darwin heeft fouten gemaakt (of zijn werk was onvolledig). Alles wat Dawkins zegt of schrijft, moet ook niet als absolute waarheid of als deel uitmakende van de theorie, aanschouwd worden.

praha · 19 mei 2014, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En wat heb ik daar dan gemist? Zeg het eens kort samengevat wat een spontane mutatie toonde.

Een polulatie die slechts na 40 jaar zich aangepast ( vrij drastisch ) heeft aan de nieuwe omstandigheden en genetische mutaties heeft doorstaan tov de oorspronkelijke.

Citaat:

En neen praha, ik erkende voordelige mutaties. Geen spontane.

Toch wel maar je zei dat die allen nadelig zouden zijn.

Je hebt blijkbaar ook een eigenzinnige interpretatie over het begrip 'mutatie' denkelijk.
misschien eens dit lezen... da's speciaal afgestemd op mensen die er niet bijster veel over weten

Citaat:

En als je tien mutaties hebt, zal er 1 voordelig zijn en 9 nadelig.

ja en ?
Zijn we weer plots iets vergeten ?

Peche · 19 mei 2014, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Lol. Als er al zaken gezegd worden zoals dat mutaties niet spontaan voorkomen/gebeuren, dan stop je beter met deze discussie hoor. Dat is een feit waar je gewoon niet onderuit kan. Gewoon eens googlen op wetenschappelijke bronnen, levert een karrevracht aan info op.

@ Peche: daarom hou ik dus niet van Dawkins of Darwin. Ze schrijven een goed boek en worden plots de referentie. Als die wat zeggen, dan zal het wel juist zijn. Neen dus. Darwin heeft fouten gemaakt (of zijn werk was onvolledig). Alles wat Dawkins zegt of schrijft, moet ook niet als absolute waarheid of als deel uitmakende van de theorie, aanschouwd worden.

Had Darwin nooit geleefd, we geloofden waarschijnlijk allemaal in evolutie.
Ik google: examples spontaneous mutations...en da spel crashed...
Wa vindt gij op google?

praha · 19 mei 2014, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Lol. Als er al zaken gezegd worden zoals dat mutaties niet spontaan voorkomen/gebeuren, dan stop je beter met deze discussie hoor. Dat is een feit waar je gewoon niet onderuit kan. Gewoon eens googlen op wetenschappelijke bronnen, levert een karrevracht aan info op.

ja klopt.... groot gelijk

Ófwel heb ik te maken met een totale nitwit die enkel zijn kaas gaat halen op crea-sites... dat verklaart de vele totale misverstanden en halve-leugentjes die de revue voor den 1000x passeren.

Ófwel gewoon een trol

Ik begin het laatste te denken

praha · 19 mei 2014, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Had Darwin nooit geleefd, we geloofden waarschijnlijk allemaal in evolutie.
Ik google: examples spontaneous mutations...en da spel crashed...
Wa vindt gij op google?

nieuw pc-ke aanschaffen ?
Google resetten kan ook helpen anders blijf je enkel bij die crea-sites uitkomen die je al 101x bezocht hebt.

Peche · 19 mei 2014, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je bent weer aan 't afwijken....
De vraag was hoe kwantificeer je dat opdat je dat met het aantal mutaties zou kunnen gaan vergelijken om dan een uitspraak te doen of dat dat er meer of minder zijn.

Ah honden. Ge ziet wat ge op korte tijd met seksuele selectie kunt bereiken.
Maar wat zien wij als we het paard 55 miljoen jaar terug zouden draaien in tijd? He praha??? wat zien wij?????????
hahahaha

Citaat:

Neen je brengt in feite niks maar dat besef je blijkbaar niet
Wat wil je met dien titaalik ?
Er wat over lullen om dan tot besluit te komen dat dat de link niet zou zijn.
( allemaal zeer interessant ... daar niet van )

Nee nee, ik wil weten waarom jij daar het bewijs in ziet... Waarom zien mensen daar iets in dat ze zeggen "awel ja nu stam ik af van ne vis se"

Citaat:

En dan ?
Wat heb je dan concreet aangetoond ?

Ge moet het allemaal rustig op uw gemakske herlezen.
"geloof jij in de evolutietheorie".
Khad er verdorie geld voor moeten vragen !

Citaat:

Al wat je daar mee beoogt is wat zweverige proza neer te pennen die men maar klakkeloos dient te slikken om dan tot een soort besluit te komen dat bij zulk hoog gehalte zwerigheid het niet anders kan dan dat er serieus wat mis moet zijn met de theorie

of niet soms?

Ja soms wel. Ik zeg je verdorie toch al hele tijd dat er niets mis is met de theorie tot we op origins botsen, dan gaan we ver de waarnemingen voorbij en springen we hypotheses in.

Athelas · 19 mei 2014, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Had Darwin nooit geleefd, we geloofden waarschijnlijk allemaal in evolutie.
Ik google: examples spontaneous mutations...en da spel crashed...
Wa vindt gij op google?

http://scholar.google.be/scholar?q=s...ed=0CCoQgQMwAA

Maar dan nog: als mutaties niet spontaan optreden, waarom moeten we dan altijd gokken op hoe de griep er gaat uitzien volgend jaar? Waarom zijn we dan zo vaak verkouden? Heck, waarom komt kanker dan voor? Hoe krijg je afwijkingen bij geboortes zoals Down syndroom?

Peche · 19 mei 2014, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja klopt.... groot gelijk

Ófwel heb ik te maken met een totale nitwit die enkel zijn kaas gaat halen op crea-sites... dat verklaart de vele totale misverstanden en halve-leugentjes die de revue voor den 1000x passeren.

Ófwel gewoon een trol

Ik begin het laatste te denken

He? Ga je mij een trol vinden? En nitwit???
Gaan we het hierop houden, slaap zacht praha

Peche · 19 mei 2014, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

http://scholar.google.be/scholar?q=s...ed=0CCoQgQMwAA

Maar dan nog: als mutaties niet spontaan optreden, waarom moeten we dan altijd gokken op hoe de griep er gaat uitzien volgend jaar? Waarom zijn we dan zo vaak verkouden? Heck, waarom komt kanker dan voor? Hoe krijg je afwijkingen bij geboortes zoals Down syndroom?

En niet om lastig te doen, maar ff doorquoten waar de mutatie spontaan voorkomt?
Kanker goh... .... niet om lastig te doen, maar maakt U dat een ander soort?

Athelas · 19 mei 2014, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja klopt.... groot gelijk

Ófwel heb ik te maken met een totale nitwit die enkel zijn kaas gaat halen op crea-sites... dat verklaart de vele totale misverstanden en halve-leugentjes die de revue voor den 1000x passeren.

Ófwel gewoon een trol

Ik begin het laatste te denken

Crea-sites geloven in mutaties, zelfs in positieve mutaties.

https://answersingenesis.org/genetic...s-in-bacteria/

Waarom? Anders zitten ze zelf in de problemen met micro-evolutie om de hondenrassen te verklaren.

Peche · 19 mei 2014, 01:21

Ik heb de link geopend, allemaal over kankers en bacteriën.
Maar bij spontane mutaties, zegt da dan niet dat wij eigenlijk op 6000 jaar tijd al verschillende nieuwe mensen moeten gehad hebben??? Waar er betere voordelige uitkwamen?
Hoeveel tijd, klimaat, voeding is nodig om een "spontane mutatie" te bekomen? Hoe werkt ze? Daar is toch geen tijd voor nodig dan? Waar blijven ze bij ons dan?

Athelas · 19 mei 2014, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En niet om lastig te doen, maar ff doorquoten waar de mutatie spontaan voorkomt?
Kanker goh... .... niet om lastig te doen, maar maakt U dat een ander soort?

Bij DNA replicatie en celdeling om er twee te noemen.

Geen van mijn voorbeelden maakt je een andere soort. Dat was ook niet het idee achter die voorbeelden. Het enige wat ik wou aantonen, is dat mutaties spontaan voorkomen. De voorbeelden die ik gaf, tonen dit direct aan. Je kan namelijk ook spontane mutaties hebben die niet direct opvallen.

Peche · 19 mei 2014, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Crea-sites geloven in mutaties, zelfs in positieve mutaties.

https://answersingenesis.org/genetic...s-in-bacteria/

Waarom? Anders zitten ze zelf in de problemen met micro-evolutie om de hondenrassen te verklaren.

Heeft U meer gemeen met de hond of de bacterie?
Dus welk onderzoek toont ons het meeste?
Een bacterie is ook meer rekbaar dan het menselijk lichaam.
Vries een mens in, ontdooi hem en hij is dood.
Een bacterie van een miljoen jaar geleden kan morgen terug ontwaken bij het smelten van de polen.
Als we bacteriën gaan gebruiken omdat de onderzoeken op zoogdieren anders tonen, wat wil dat dan zeggen?

praha · 19 mei 2014, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ah honden. Ge ziet wat ge op korte tijd met seksuele selectie kunt bereiken.
Maar wat zien wij als we het paard 55 miljoen jaar terug zouden draaien in tijd? He praha??? wat zien wij?????????
hahahaha

manman man

Honden waar we mee kruisen worden net 'gedwongen' ... niks seksuele selectie dus

Citaat:

Nee nee, ik wil weten waarom jij daar het bewijs in ziet... Waarom zien mensen daar iets in dat ze zeggen "awel ja nu stam ik af van ne vis se"

eerst wil ik nu eindelijk eens antwoorden op mijn vragen :
- waar wordt de theorie tegengesproken ?
- afgebakende en onveranderde definities die je wenst te hanteren
- etc

Citaat:

Ge moet het allemaal rustig op uw gemakske herlezen.
"geloof jij in de evolutietheorie".
Khad er verdorie geld voor moeten vragen !

dezelfde nonsens staat daar
Op een gegeven moment wist je zelfs niet eens meer in welk van de twee topics je je reply's diende te geven

Citaat:

Ja soms wel. Ik zeg je verdorie toch al hele tijd dat er niets mis is met de theorie tot we op origins botsen, dan gaan we ver de waarnemingen voorbij en springen we hypotheses in.

Dan is er niks mis met de theorie maar met de conclusies over het juiste historisch verloop genomen uit de waarnemingen destijds.
Dat is niks nieuws ... dat wisten we al lang en vandaar dat we op dat vlak al lang afscheid genomen hebben van dat stoffig boek.

Bij jou blijft het blijkbaar een fetish

Peche · 19 mei 2014, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Bij DNA replicatie en celdeling om er twee te noemen.

Geen van mijn voorbeelden maakt je een andere soort. Dat was ook niet het idee achter die voorbeelden. Het enige wat ik wou aantonen, is dat mutaties spontaan voorkomen. De voorbeelden die ik gaf, tonen dit direct aan. Je kan namelijk ook spontane mutaties hebben die niet direct opvallen.

Ja daar zou het moeten gebeuren, bij de replicatie...
Maar wat zien we de cell in de observaties doen? Als ze zich niet perfect kopieert ijvert ze zich terug in de orignele status te herstellen. Wanneer het steeds minder goed kopieert en het hersteld zich steeds minder snel, breek je sneller af en krijg je bv kanker.
Dus de observaties spreken de hypotheses tegen.

Wil men cellen doen "muteren" gaat men ze op een petrishdish leggen, zelf selecteren, ze in een nieuw organisme opkweken en dan het als resultaat naar voren duwen. Terwijl er in het organisme zelf niets bereikt kan worden... OK Toegegeven, het gebeurt... maar niet spontaan

Athelas · 19 mei 2014, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb de link geopend, allemaal over kankers en bacteriën.
Maar bij spontane mutaties, zegt da dan niet dat wij eigenlijk op 6000 jaar tijd al verschillende nieuwe mensen moeten gehad hebben??? Waar er betere voordelige uitkwamen?
Hoeveel tijd, klimaat, voeding is nodig om een "spontane mutatie" te bekomen? Hoe werkt ze? Daar is toch geen tijd voor nodig dan? Waar blijven ze bij ons dan?

Spontane mutaties komen constant voor. Kanker is een speciaal geval waar een fout erg nare gevolgen heeft maar je krijgt ook vaak 'fouten' die niet tot kankercellen leiden.

Lees hoe mutaties werken en je weet hoe spontane mutaties voorkomen. Zover ik weet zijn alle mutaties spontaan tenzij jij me kan vertellen hoe je een mutatie kan voorspellen.

Peche · 19 mei 2014, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Honden waar we mee kruisen worden net 'gedwongen' ... niks seksuele selectie dus

Ahja, en vrouwtjes die in de natuur hun mannetjes kiezen zijn ook gedwongen aan het selecteren he

Als wij 6000 jaar geleden gehandicapten en geestelijke ziekten gewetenloos vermoordden, en er liepen daarvoor nog neanderthalers rond, daarvoor nog andere mensachtigen, ...

Gij laat mijn vragen ook open

Athelas · 19 mei 2014, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Heeft U meer gemeen met de hond of de bacterie?
Dus welk onderzoek toont ons het meeste?
Een bacterie is ook meer rekbaar dan het menselijk lichaam.
Vries een mens in, ontdooi hem en hij is dood.
Een bacterie van een miljoen jaar geleden kan morgen terug ontwaken bij het smelten van de polen.
Als we bacteriën gaan gebruiken omdat de onderzoeken op zoogdieren anders tonen, wat wil dat dan zeggen?

Jij hebt het over invriezen. Wel het gaat hier niet over invriezen. Indien het onderzoek op beide hetzelfde resultaat heeft, dan kan men kiezen waarop we de testen gaan uitvoeren.

Welk onderzoek toont ons het meeste? Lijkt mij irrelevant. Beide onderzoeken zijn nuttig.

19 mei 2014, 00:53	#583
Athelas Minister Geregistreerd: 12 oktober 2011 Berichten: 3.236	Lol. Als er al zaken gezegd worden zoals dat mutaties niet spontaan voorkomen/gebeuren, dan stop je beter met deze discussie hoor. Dat is een feit waar je gewoon niet onderuit kan. Gewoon eens googlen op wetenschappelijke bronnen, levert een karrevracht aan info op. @ Peche: daarom hou ik dus niet van Dawkins of Darwin. Ze schrijven een goed boek en worden plots de referentie. Als die wat zeggen, dan zal het wel juist zijn. Neen dus. Darwin heeft fouten gemaakt (of zijn werk was onvolledig). Alles wat Dawkins zegt of schrijft, moet ook niet als absolute waarheid of als deel uitmakende van de theorie, aanschouwd worden. Laatst gewijzigd door Athelas : 19 mei 2014 om 00:55.

19 mei 2014, 01:21	#593
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ik heb de link geopend, allemaal over kankers en bacteriën. Maar bij spontane mutaties, zegt da dan niet dat wij eigenlijk op 6000 jaar tijd al verschillende nieuwe mensen moeten gehad hebben??? Waar er betere voordelige uitkwamen? Hoeveel tijd, klimaat, voeding is nodig om een "spontane mutatie" te bekomen? Hoe werkt ze? Daar is toch geen tijd voor nodig dan? Waar blijven ze bij ons dan?