Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 januari 2012, 11:35   #1
Effect
Minister-President
 
Geregistreerd: 3 juni 2011
Berichten: 4.414
Standaard Voorstel stabiele markteconomie

In economische discussies komt vaak naar boven dat ons economisch systeem niet deugt en dat "alles gaat veranderen". De details zijn vaak vaag maar gaan van een communistisch stelsel, geen geld meer of weet ik veel wat voor bull****. De waarheid is dat kapitalisme werkt, en dat we kapitalisme moeten veranderen en niet buitengooien, net zoals in 1927 en 1973 gebeurd is (smith => keynes => neokeynes).

De huidige crisis is overduidelijk het gevolg van een te optimistisch belegingsklimaat waarin waardeloos papier verhandeld werd met als enige doel het te verhandelen. Banken groeiden, socialisten konden lenen en iedereen was blij tot de bubbel uiteenspatte. Een one-thing-fix-all oplossing bestaat niet, daarom stel ik voor om het volgende pakket maatregelen te bekijken en bekritiseren:

- op de beurs enkel nog handel op aandelen en obligaties
Opties, futures, shorts, hedge funds en weet ik veel wat voor constructies hebben geen enkele reële economische waarde. Als je een aandeel wilt, koop je het. Je neemt geen optie en gaat het ook niet shorten, tenzij je deze optie zelf uitloopt (niet verhandelbaar). Aandelen hebben als oorspronkelijk doel mede-eigenaar van een bedrijf te worden en dat doel moet terugkomen.

Handel in obligaties is vanzelfsprekend om de economie te laten draaien.

- Aandeel kopen = verplicht 24 uur vasthouden.
De reden is het aan banden leggen van automatische handel en speculatie. Wie aandelen koopt dient een langetermijnvisie te hebben voor het bedrijf, niet een kortetermijnvisie voor zichzelf (soms slechts enkele seconden). Dit tempert zowel belachelijke groei als zware crashes van de markt. Trade zal een aandeel niet meer zo snel omhoog pompen tot overgewaardeerde niveaus.

Een 1% transactietaks bij verkoop binnen de maand kan speculatie nog verder afremmen.

- 0.01 euro handelsbijdrage per verhandeld effect
Deze vernietigt de flinterdunne winsten op penny stocks die vaak minder dan een eurocent bedragen. De shavingmethode rekent 0.8 cent winst per aandeel en wordt gebruikt door pennystockbedrijven kapot te maken (starters).

- Gouden regel
Begrotingsoverschot+verlaging rente dienen prioritair te zijn voor alle overheden. Dit geeft marge om bedrijven te redden. Er mag enkel in het rood gegaan worden in jaren van depressie. Gezien dit jarenlang niet gedaan is geldt dit uiteraard niet voor de huidige depressie. Hier moeten we op eigen kracht uit.

- Obligaties op naam
Een obligatie ga je persoonlijk aan en kan niet langer verhandeld worden op de secundaire markt. Speculatie wordt hierdoor afgeremd en mensen die obligaties nemen hebben een langetermijnperspectief.


Deze maatregelen zullen heel veel bedrijven en overheden geen goed doen wanneer ze in slechte papieren zitten, immers aan geld komen wordt zeer moeilijk. Het dwingt wel tot een strikte begrotingsdiscipline om geldschieters aan te trekken. Maar het zal wel een gelijkaardige volgende crisis voorkomen aangezien handelaars verplicht worden te rekenen op lange termijn.

Anderzijds kunnen gokjes gewaagd worden op starters, die groeipotentieel hebben. Risicokapitaal zal hierdoor stromen naar degenen die het meesten nodig hebben op lange termijn.
Effect is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 januari 2012, 22:55   #2
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Waarom wil je de economie instabieler maken?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 01:00   #3
AsGardSGO
Minister
 
AsGardSGO's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
In economische discussies komt vaak naar boven dat ons economisch systeem niet deugt en dat "alles gaat veranderen". De details zijn vaak vaag maar gaan van een communistisch stelsel, geen geld meer of weet ik veel wat voor bull****. De waarheid is dat kapitalisme werkt, en dat we kapitalisme moeten veranderen en niet buitengooien, net zoals in 1927 en 1973 gebeurd is (smith => keynes => neokeynes).

De huidige crisis is overduidelijk het gevolg van een te optimistisch belegingsklimaat waarin waardeloos papier verhandeld werd met als enige doel het te verhandelen. Banken groeiden, socialisten konden lenen en iedereen was blij tot de bubbel uiteenspatte. Een one-thing-fix-all oplossing bestaat niet, daarom stel ik voor om het volgende pakket maatregelen te bekijken en bekritiseren:

- op de beurs enkel nog handel op aandelen en obligaties
Opties, futures, shorts, hedge funds en weet ik veel wat voor constructies hebben geen enkele reële economische waarde. Als je een aandeel wilt, koop je het. Je neemt geen optie en gaat het ook niet shorten, tenzij je deze optie zelf uitloopt (niet verhandelbaar). Aandelen hebben als oorspronkelijk doel mede-eigenaar van een bedrijf te worden en dat doel moet terugkomen.

Handel in obligaties is vanzelfsprekend om de economie te laten draaien.

- Aandeel kopen = verplicht 24 uur vasthouden.
De reden is het aan banden leggen van automatische handel en speculatie. Wie aandelen koopt dient een langetermijnvisie te hebben voor het bedrijf, niet een kortetermijnvisie voor zichzelf (soms slechts enkele seconden). Dit tempert zowel belachelijke groei als zware crashes van de markt. Trade zal een aandeel niet meer zo snel omhoog pompen tot overgewaardeerde niveaus.

Een 1% transactietaks bij verkoop binnen de maand kan speculatie nog verder afremmen.

- 0.01 euro handelsbijdrage per verhandeld effect
Deze vernietigt de flinterdunne winsten op penny stocks die vaak minder dan een eurocent bedragen. De shavingmethode rekent 0.8 cent winst per aandeel en wordt gebruikt door pennystockbedrijven kapot te maken (starters).

- Gouden regel
Begrotingsoverschot+verlaging rente dienen prioritair te zijn voor alle overheden. Dit geeft marge om bedrijven te redden. Er mag enkel in het rood gegaan worden in jaren van depressie. Gezien dit jarenlang niet gedaan is geldt dit uiteraard niet voor de huidige depressie. Hier moeten we op eigen kracht uit.

- Obligaties op naam
Een obligatie ga je persoonlijk aan en kan niet langer verhandeld worden op de secundaire markt. Speculatie wordt hierdoor afgeremd en mensen die obligaties nemen hebben een langetermijnperspectief.


Deze maatregelen zullen heel veel bedrijven en overheden geen goed doen wanneer ze in slechte papieren zitten, immers aan geld komen wordt zeer moeilijk. Het dwingt wel tot een strikte begrotingsdiscipline om geldschieters aan te trekken. Maar het zal wel een gelijkaardige volgende crisis voorkomen aangezien handelaars verplicht worden te rekenen op lange termijn.

Anderzijds kunnen gokjes gewaagd worden op starters, die groeipotentieel hebben. Risicokapitaal zal hierdoor stromen naar degenen die het meesten nodig hebben op lange termijn.
Ik kan daar maar 1 ding op zeggen en dat is dat ik dat heel triest vind te zien hoe intelligente mensen zo naïef kunnen zijn en blijven.

Het kapitalistische systeem is net zoals het communistische gefaald vanwege 1 gemeenschappelijke deler; geld. Geld corrumpeert een mens daar het hebzucht en macht meebrengt maar vooral ongelijkheid onder de mensen.

In het kapitalistische systeem is er in feite ook geen plaats voor gelijkheid of socialisme. Eender welk systeem je er ook bovenop of tussen in wil weven om het een menselijk gezicht te geven is een belasting of afremming van het systeem. Zo is zijn de grootste illusies in het kapitalistische systeem iedereen de top kan bereiken, dat iedereen daarin kan overleven en dat het het enigste systeem is dat werkt.
De hebzucht en het kapitalistische streven mag dan net de motor zijn van het systeem maar paradoxaal genoeg is het ook zijn grootste vijand. Zeker als die de spuigaten uitlopen zoals nu.
Hierbij is de opkomst van een vierde generatie mensen nog eens bijkomende nefast voor het systeem daar het altijd maar voorzien is geweest op 3 levensfases. Een steeds ouder wordende bevolking met stijgende productie efficiëntie die overproductie als gevolg heeft en stijgende werkloosheid destabiliseren de hele economische cycli.
En dat kun je tijdelijk fixen met allerlei mini cycli daarin te injecteren, met pleisters, plakkers en andere oplap middelen maar die nemen de structurele fouten of tekortkomingen in het hele machine niet weg.

Zolang men kiest om daar blind voor te zijn, de simpele waarheid ervan niet onder ogen wil zien blijft dat verder sputteren en beven op zijn grondvesten tot het helemaal barst.
Kunnen het in ultimus nog eens proberen met een identiek model vers uit de fabriek maar de kans op succes is klein; het zal vermoedelijk nog sneller naar de knoppen zijn dan nu.

Onze enigste optie zal uiteindelijk dan ook enkel een radicale zijn; al het oude afgooien en kiezen voor radicale verandering. Het Resource Based Economy model is dan de beste oplossing en het langst houdbare. Maar ja alvorens we daar zijn zal dat veel inspanning vragne en veel pijn doen in het begin maar nadien is het enkel een religieuze droom tot waarheid gekomen; paradij op aarde voor iedereen.
Nu nog enkel de wil en waarschijnlijk de juiste motivatie.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."
"Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis."
"Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."
"If you can"t explain it simply, you don't understand it enough"
- Albert Einstein
AsGardSGO is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 07:43   #4
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
Ik kan daar maar 1 ding op zeggen en dat is dat ik dat heel triest vind te zien hoe intelligente mensen zo naïef kunnen zijn en blijven.

Het kapitalistische systeem is net zoals het communistische gefaald vanwege 1 gemeenschappelijke deler; geld. Geld corrumpeert een mens daar het hebzucht en macht meebrengt maar vooral ongelijkheid onder de mensen.
Dat is mij nogal een visie, zeg

Dat het in de praktijk brengen van een communistisch systeem gefaald heeft, dat hebben we een paar tientallen keren gezien nu.

Daarentegen, wat er nu al een paar keer heeft aangetoond zware problemen te geven, is niet zozeer het "kapitalistisch" systeem, maar wel de in de praktijk gebrachte Keynesiaanse visie dat staten de economie kunnen regelen.

Maw, wat er gefaald heeft, is de Keynesiaanse visie, of de sociaal-democratische visie.

En dat was goed voorspelbaar. Zuiver Keynesianisme (waarschijnlijk zoals zuiver communisme) zou op papier kunnen werken, als de staat een god de vader was die alles weet en oneindig goed is, twee eigenschappen die je niet direct aan de staat kan toekennen, he.
Maar van zodra de staat een economische agent is zoals een andere, die over beperkte informatie beschikt, en die zijn eigen agenda heeft, is Keynesianisme niks anders dan het scheeftrekken van de markten, met de prerogatieve van "oneindige" middelen die nu inderdaad niet oneindig blijken te zijn.

Dat je "geld" aanvalt is ook wel grappig. Zou je terug willen naar de directe ruil ? Ik denk van niet he

Wat je misschien aanvalt is onze financiele structuur gebaseerd op fiat monopolie munten. Drie keer raden wie dat opgelegd heeft en wie daarmee zit te sjoemelen, he.

Citaat:
In het kapitalistische systeem is er in feite ook geen plaats voor gelijkheid of socialisme.
Gelukkig maar, zou ik denken Twee verschrikkelijke concepten die gebaseerd zijn op dwang.

Citaat:
Eender welk systeem je er ook bovenop of tussen in wil weven om het een menselijk gezicht te geven is een belasting of afremming van het systeem. Zo is zijn de grootste illusies in het kapitalistische systeem iedereen de top kan bereiken, dat iedereen daarin kan overleven en dat het het enigste systeem is dat werkt.
Een beetje rare statements over kapitalisme he. Zeggen dat "iedereen de top kan bereiken maar sommigen het ook zullen bereiken" wil eigenlijk niet veel zeggen. Het is een probabilistische uitspraak die iets zegt over de precieze kennis die je hebt (of het gebrek daaraan) om de toekomst te voorspellen.

Als ik een muntje in 1 van 6 ondoorzichtige doosjes heb gestopt, dan zou je kunnen zeggen dat het muntje in elk van de 6 doosjes kan zitten. Dat zegt iets over wat je WEET over die doosjes en dat muntje. Maar uiteindelijk ZIT het ergens. Zeggen dat die andere doosjes "evenveel kans hadden" is gewoon een uitspraak die stelt dat je niet wist in welk doosje het zat he.

Zeggen dat "iedereen evenveel kans heeft om de top te bereiken" is gewoon een manier om te zeggen dat je niet weet wie de top zal bereiken, maar slechts 1 zal die top bereiken. Achteraf bekeken hadden die anderen dan "geen kans" he. Het is gewoon omdat we de toekomst niet kunnen voorspellen dat die anderen "een kans" hadden.

Kapitalisme is natuurlijk niet het enige "systeem" dat werkt, he. Kapitalisme is geen ingesteld systeem, maar een gevolg van een aantal keuzes, die zijn:
- vrije keuze van handelen
- geen geweld gebruiken

Laat je die dingen toe, dan ONTSTAAT een kapitalistisch systeem, dat niks anders is dan de expressie van de keuzes van de mensen als men hen niet toelaat om geweld te gebruiken, maar men ze voor de rest niks dwingt.

Citaat:
De hebzucht en het kapitalistische streven mag dan net de motor zijn van het systeem maar paradoxaal genoeg is het ook zijn grootste vijand. Zeker als die de spuigaten uitlopen zoals nu.
Hierbij is de opkomst van een vierde generatie mensen nog eens bijkomende nefast voor het systeem daar het altijd maar voorzien is geweest op 3 levensfases. Een steeds ouder wordende bevolking met stijgende productie efficiëntie die overproductie als gevolg heeft en stijgende werkloosheid destabiliseren de hele economische cycli.
En dat kun je tijdelijk fixen met allerlei mini cycli daarin te injecteren, met pleisters, plakkers en andere oplap middelen maar die nemen de structurele fouten of tekortkomingen in het hele machine niet weg.
Alles wat je daar opsomt hebben meer te maken met staatsinterventies dan met "het kapitalistisch systeem" he.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 12:01   #5
Effect
Minister-President
 
Geregistreerd: 3 juni 2011
Berichten: 4.414
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
Onze enigste optie zal uiteindelijk dan ook enkel een radicale zijn; al het oude afgooien en kiezen voor radicale verandering. Het Resource Based Economy model is dan de beste oplossing en het langst houdbare. Maar ja alvorens we daar zijn zal dat veel inspanning vragne en veel pijn doen in het begin maar nadien is het enkel een religieuze droom tot waarheid gekomen; paradij op aarde voor iedereen.
Nu nog enkel de wil en waarschijnlijk de juiste motivatie.
Resource based economy werkt niet omwille van vele evidente redenen. Iedereen met technisch, psychologisch of economisch inzicht snapt dit in een microseconde. Op al deze domeinen zakt het resource based model als een pudding in elkaar. Enkel idealistische mensen geven dit idee enige kans. Stierenfaeces dus. Lees de link en gooi dit belachelijke idee in de vuilbak.

Laatst gewijzigd door Effect : 15 januari 2012 om 12:01.
Effect is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 12:02   #6
Effect
Minister-President
 
Geregistreerd: 3 juni 2011
Berichten: 4.414
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht
Waarom wil je de economie instabieler maken?
Stabieler wil ik het maken door beleggers te verplichten lange-termijnvisie te hebben. Dit doe ik niet met 1 ingrijpende maatregel die makkelijk te omzeilen is maar mbv verschillende kleinere maatregelen.

Laatst gewijzigd door Effect : 15 januari 2012 om 12:03.
Effect is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 13:19   #7
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
Stabieler wil ik het maken door beleggers te verplichten lange-termijnvisie te hebben. Dit doe ik niet met 1 ingrijpende maatregel die makkelijk te omzeilen is maar mbv verschillende kleinere maatregelen.
Korte-termijn feedback weghalen en enkel "lange tijdsconstanten" overlaten maakt een systeem meestal instabieler, hoor. Als je snelle feedback tegenwerkt, dan voer je delays in in de feedback en dat geeft meestal aanleiding tot oversturing en tot instabiliteiten.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 14:55   #8
AsGardSGO
Minister
 
AsGardSGO's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
Resource based economy werkt niet omwille van vele evidente redenen. Iedereen met technisch, psychologisch of economisch inzicht snapt dit in een microseconde. Op al deze domeinen zakt het resource based model als een pudding in elkaar. Enkel idealistische mensen geven dit idee enige kans. Stierenfaeces dus. Lees de link en gooi dit belachelijke idee in de vuilbak.
Zolang men u of u zichzelf dat kan wijs maken dat het niet werkt dan zal het in uw hoofd ook niet kunnen werken nee.
De door u vermelde inzichten zijn gebaseerd op het huidige systeem zodat ze beperkend werken. Maar dat is wat u OF vergeet OF niet wil erkennen.
Dat je vandaag de dag met idealisme niet ver komt is waar maar net dat zou meer dan genoeg moeten zeggen. Kijk naar politiek; de idealisten staan nergens (blijven hangen in lokale schepencolleges) ; het is de way of the 1% or the highway om het heel cru te stellen.

Dat belachelijk idee is dan ook enkel een belachelijk idee omdat je het niet wil.
Naar de maan gaan, ruimtereizen, microcomputers, en alle significante vooruitgang is ook altijd afgedaan als belachelijke ideeën en nonsens tot er niet meer omheen gegaan kon worden. RBE is niet meer of minder dan dat. Een idee dat vatbaar is voor leven maar dat hardnekkig genegeerd, geridiculiseerd of kortweg gewraakt wordt.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."
"Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis."
"Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."
"If you can"t explain it simply, you don't understand it enough"
- Albert Einstein
AsGardSGO is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 14:59   #9
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
Zolang men u of u zichzelf dat kan wijs maken dat het niet werkt dan zal het in uw hoofd ook niet kunnen werken nee.
De door u vermelde inzichten zijn gebaseerd op het huidige systeem zodat ze beperkend werken.
Deze inzichten zijn gebaseerd op de inzichten in de economische wetmatigheden, die een vorm van natuurwet zijn, he (tenzij je een aanhanger bent van de historische visie op economie).

Het huidige systeem, net zoals elk ander systeem, zelfs een communistisch of feodaal, beantwoordt aan die wetmatigheden, want zij zijn eigen aan de dynamiek van een geheel van economische agenten.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 15:06   #10
AsGardSGO
Minister
 
AsGardSGO's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 mei 2009
Locatie: Mechelen
Berichten: 3.353
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Deze inzichten zijn gebaseerd op de inzichten in de economische wetmatigheden, die een vorm van natuurwet zijn, he (tenzij je een aanhanger bent van de historische visie op economie).

Het huidige systeem, net zoals elk ander systeem, zelfs een communistisch of feodaal, beantwoordt aan die wetmatigheden, want zij zijn eigen aan de dynamiek van een geheel van economische agenten.
En het is die grote misvatting die aan de basis ligt van uw denken en dat van velen. Het is een grote leugen die enkel dient om een bepaald standpunt te verdedigen.
__________________
"Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom."
"Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis."
"Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt."
"If you can"t explain it simply, you don't understand it enough"
- Albert Einstein
AsGardSGO is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 15:35   #11
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
En het is die grote misvatting die aan de basis ligt van uw denken en dat van velen. Het is een grote leugen die enkel dient om een bepaald standpunt te verdedigen.
Het is een grote misvatting die aan de basis ligt van uw denken en dat van velen. Het is ook grote leugen die enkel dient om een bepaald standpunt te verdedigen.

Tiens, gaat dus even goed op
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 15:40   #12
gertc
Minister
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 3.298
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey Bekijk bericht
Waarom wil je de economie instabieler maken?
Wat de economie betreft (bedrijven die producten en diensten produceren): geen enkele van zijn voorstellen (uitgezonderd wellicht de 'gulden regel') heeft een rechtstreekse invloed daarop. Dus kunnen ze moeilijk tot meer instabiliteit leiden.
Wat het beurswereldje betreft: al goed dat het huidige systeem zo stabiel is...
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 16:54   #13
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.123
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Wat de economie betreft (bedrijven die producten en diensten produceren): geen enkele van zijn voorstellen (uitgezonderd wellicht de 'gulden regel') heeft een rechtstreekse invloed daarop. Dus kunnen ze moeilijk tot meer instabiliteit leiden.
Wat het beurswereldje betreft: al goed dat het huidige systeem zo stabiel is...
Het punt is dat in de mate dat je beschouwt dat het beurswereldje niet veel te maken heeft met het bedrijfsleven, het dan ook geen enkele zin heeft dat te willen stabiliseren of wat dan ook ermee te doen he.

Nu, ik heb op zich niks tegen het feit van wat belastingen en zo te heffen op financiele transacties. Dat gaat die transacties economisch minder efficient maken, en die markt scheef trekken, maar belastingen trekken toch markten scheef, dus waarom zou die ene financiele markt daarvan gespaard moeten blijven.

Maar denken dat men op die manier "goeie" dingen doet is niet waar natuurlijk.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 17:20   #14
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
Zolang men u of u zichzelf dat kan wijs maken dat het niet werkt dan zal het in uw hoofd ook niet kunnen werken nee.
De door u vermelde inzichten zijn gebaseerd op het huidige systeem zodat ze beperkend werken. Maar dat is wat u OF vergeet OF niet wil erkennen.
Dat je vandaag de dag met idealisme niet ver komt is waar maar net dat zou meer dan genoeg moeten zeggen. Kijk naar politiek; de idealisten staan nergens (blijven hangen in lokale schepencolleges) ; het is de way of the 1% or the highway om het heel cru te stellen.

Dat belachelijk idee is dan ook enkel een belachelijk idee omdat je het niet wil.
Naar de maan gaan, ruimtereizen, microcomputers, en alle significante vooruitgang is ook altijd afgedaan als belachelijke ideeën en nonsens tot er niet meer omheen gegaan kon worden. RBE is niet meer of minder dan dat. Een idee dat vatbaar is voor leven maar dat hardnekkig genegeerd, geridiculiseerd of kortweg gewraakt wordt.
Calimero
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 17:20   #15
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO Bekijk bericht
En het is die grote misvatting die aan de basis ligt van uw denken en dat van velen. Het is een grote leugen die enkel dient om een bepaald standpunt te verdedigen.
Haha. Ja, iedereen zit mis behalve jij.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 januari 2012, 17:21   #16
AdrianHealey
Secretaris-Generaal VN
 
AdrianHealey's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 november 2006
Locatie: Antwerpen Stadstaat
Berichten: 28.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Wat de economie betreft (bedrijven die producten en diensten produceren): geen enkele van zijn voorstellen (uitgezonderd wellicht de 'gulden regel') heeft een rechtstreekse invloed daarop. Dus kunnen ze moeilijk tot meer instabiliteit leiden.
Wat het beurswereldje betreft: al goed dat het huidige systeem zo stabiel is...
De beurswereld is een onderdeel van de economie...

En zijn voorstellen gaat het nog instabieler maken. Waarom zou je dat steunen?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Avicenna
"Anyone who denies the law of non-contradiction should be beaten and burned until he admits that to be beaten is not the same as not to be beaten, and to be burned is not the same as not to be burned."
AdrianHealey is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2012, 11:32   #17
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Aandeel verplicht 24 uur vasthouden. Welk effect zou dat hebben?

De wereld staat niet stil in de 24uur dat ik mijn aandelen moet vasthouden. Er vinden dus een hele hoop economische veranderingen plaats waar de aandeelhouder niet op kan reageren. Dus in plaats van langzame continue aanpassing van de koers heb je nu discrete schoksgewijze aanpassingen. Je verbiedt de kleine koersaanpassingen waardoor enkel grote schokken in aandelenkoersen mogelijk zijn. En dat zou het stabieler moeten maken?

Citaat:
Opties, futures, shorts, hedge funds en weet ik veel wat voor constructies hebben geen enkele reële economische waarde.
Blijkbaar weet je niet eens welke constructies er mogelijk zijn, maar ben je er wel zeker van dat ze geen economische waarde hebben?
Ik denk toch dat je misschien eens moet bijlezen over al die constructies. Wat ze zijn, welk nut ze hebben, waarom mensen ze gebruiken,... Ik geef toe dat het niet eenvoudig is om te snappen. Maar als je er kritiek op geeft, hoor je het op zijn minst toch grondig te snappen. En niet zomaar het woord te geloven van één of andere partijdige vakbondsman die alle miserie op de grote bazen wil steken.
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2012, 18:16   #18
stropke1000
Parlementslid
 
Geregistreerd: 27 maart 2010
Berichten: 1.710
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Effect Bekijk bericht
In economische discussies komt vaak naar boven dat ons economisch systeem niet deugt en dat "alles gaat veranderen". De details zijn vaak vaag maar gaan van een communistisch stelsel, geen geld meer of weet ik veel wat voor bull****. De waarheid is dat kapitalisme werkt, en dat we kapitalisme moeten veranderen en niet buitengooien, net zoals in 1927 en 1973 gebeurd is (smith => keynes => neokeynes).

De huidige crisis is overduidelijk het gevolg van een te optimistisch belegingsklimaat waarin waardeloos papier verhandeld werd met als enige doel het te verhandelen. Banken groeiden, socialisten konden lenen en iedereen was blij tot de bubbel uiteenspatte. Een one-thing-fix-all oplossing bestaat niet, daarom stel ik voor om het volgende pakket maatregelen te bekijken en bekritiseren:

- op de beurs enkel nog handel op aandelen en obligaties
Opties, futures, shorts, hedge funds en weet ik veel wat voor constructies hebben geen enkele reële economische waarde. Als je een aandeel wilt, koop je het. Je neemt geen optie en gaat het ook niet shorten, tenzij je deze optie zelf uitloopt (niet verhandelbaar). Aandelen hebben als oorspronkelijk doel mede-eigenaar van een bedrijf te worden en dat doel moet terugkomen.

Handel in obligaties is vanzelfsprekend om de economie te laten draaien.

- Aandeel kopen = verplicht 24 uur vasthouden.
De reden is het aan banden leggen van automatische handel en speculatie. Wie aandelen koopt dient een langetermijnvisie te hebben voor het bedrijf, niet een kortetermijnvisie voor zichzelf (soms slechts enkele seconden). Dit tempert zowel belachelijke groei als zware crashes van de markt. Trade zal een aandeel niet meer zo snel omhoog pompen tot overgewaardeerde niveaus.

Een 1% transactietaks bij verkoop binnen de maand kan speculatie nog verder afremmen.

- 0.01 euro handelsbijdrage per verhandeld effect
Deze vernietigt de flinterdunne winsten op penny stocks die vaak minder dan een eurocent bedragen. De shavingmethode rekent 0.8 cent winst per aandeel en wordt gebruikt door pennystockbedrijven kapot te maken (starters).

- Gouden regel
Begrotingsoverschot+verlaging rente dienen prioritair te zijn voor alle overheden. Dit geeft marge om bedrijven te redden. Er mag enkel in het rood gegaan worden in jaren van depressie. Gezien dit jarenlang niet gedaan is geldt dit uiteraard niet voor de huidige depressie. Hier moeten we op eigen kracht uit.

- Obligaties op naam
Een obligatie ga je persoonlijk aan en kan niet langer verhandeld worden op de secundaire markt. Speculatie wordt hierdoor afgeremd en mensen die obligaties nemen hebben een langetermijnperspectief.


Deze maatregelen zullen heel veel bedrijven en overheden geen goed doen wanneer ze in slechte papieren zitten, immers aan geld komen wordt zeer moeilijk. Het dwingt wel tot een strikte begrotingsdiscipline om geldschieters aan te trekken. Maar het zal wel een gelijkaardige volgende crisis voorkomen aangezien handelaars verplicht worden te rekenen op lange termijn.

Anderzijds kunnen gokjes gewaagd worden op starters, die groeipotentieel hebben. Risicokapitaal zal hierdoor stromen naar degenen die het meesten nodig hebben op lange termijn.
Er is maar een probleem, geld behoud zijn waarde,
terwijl een product verkregen door arbeid zijn waarde verliest over de tijd.
stropke1000 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:42.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be