‘De hel bestaat niet’, zegt paus

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tuurlijk, en ook dat kan je niet zelf vertellen hoe dat precies zit.
Het is de dooddoener van Aton dat je het allemaal gelezen moet hebben.
En bovendien getuigt het meer van het geloof dan dat het de naam van een Romeins soldaat was, wat mij meer heeft overtuigd.
En daar ging het om.

Het helpt om te weten waarover het gaat nietwaar ? Weten, in de plaats van geloven.

Jij blijft blijkbaar liever ter plaatse trappelen door te 'geloven'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is dan wel een zeer eigenaardig geloof te menen dat Maria is verkracht door een Romeins soldaat...

Ik begin Matthijs van Boxsel beter en beter te begrijpen, naar mate ik jouw rariteiten lees.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begin Matthijs van Boxsel beter en beter te begrijpen, naar mate ik jouw rariteiten lees.

Boxsel weet niks zinnigs te zeggen en jij evenmin.
Maar ik kan mijn atoomtheorie zeer goed bewijzen en als jij denkt van niet, dan wil ik graag tegenargumenten van je horen, geen domme inhoudloze beledigingen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het helpt om te weten waarover het gaat nietwaar ? Weten, in de plaats van geloven.

Dan moet Aton met goeie overtuigende informatie komen en geen linken naar lange Engelse teksten en ik mag raden wat de bedoeling moet zijn.

Jij blijft blijkbaar liever ter plaatse trappelen door te 'geloven'.

Ik ben geen gelovige, evenmin als de idee van Jane Schaberg dat Maria door een Romeins soldaat is verkracht van geloof getuigt en waar je blijkbaar ook al geen antwoord op weet, evenmin als Aton met iets zinnigs weet te komen dan zijn geloof in de gelovige Vergeer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ach hoepel toch op !

Zo is het: als je geen antwoord weet, dan ga je schelden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geloven is voor religioten.
Waar het om gaat is het ontrafelen van waar deze (en andere) religies en hun bronteksten vandaan komen. In welke mate de hoofdrolspelers op historische figuren gebaseerd zijn of het product vormen van de fantasie van de auteurs van de evangelies of de redactie door latere kerkvorsten.

Maar ik mis hier toch de inhoudelijke overtuigende informatie waarom de idee van Jane Schaberg dat Maria is verkracht door een Romeins soldaat van geloof zou getuigen en Vergeers idee dat Jozef de vader zou zijn niet.

En als het om mosterd gaat, vind ik de mosterd van Jane Schaberg heel wat pittiger dan het slappe gedoe van Vergeer die meent dat Jozef de vader zou zijn, om de gelovigen niet al te veel te kwetsen.
Kortom: hij heeft zijn mosterd uit het geloof in de Bijbel vandaan en Jane Schaberg zeker niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar ik mis hier toch de inhoudelijke overtuigende informatie waarom de idee van Jane Schaberg dat Maria is verkracht door een Romeins soldaat van geloof zou getuigen en Vergeers idee dat Jozef de vader zou zijn niet.

En als het om mosterd gaat, vind ik de mosterd van Jane Schaberg heel wat pittiger dan het slappe gedoe van Vergeer die meent dat Jozef de vader zou zijn, om de gelovigen niet al te veel te kwetsen.
Kortom: hij heeft zijn mosterd uit het geloof in de Bijbel vandaan en Jane Schaberg zeker niet.

..... sprak de analfabeet die nooit enig werk van Vergeer gelezen heeft. Reden ? : analfabetisme in combinatie met waanideeën.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begin Matthijs van Boxsel beter en beter te begrijpen, naar mate ik jouw rariteiten lees.

Elk forum heeft zijn nar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan moet Aton met goeie overtuigende informatie komen en geen linken naar lange Engelse teksten en ik mag raden wat de bedoeling moet zijn.

Lange teksten ? We zitten toch niet meer in de kleuterschool hoop ik ? En je hoeft niets te 'raden', lees gewoon wat er staat. Glashelder en duidelijk trouwens.

Ik ben geen gelovige, evenmin als de idee van Jane Schaberg dat Maria door een Romeins soldaat is verkracht van geloof getuigt en waar je blijkbaar ook al geen antwoord op weet, evenmin als Aton met iets zinnigs weet te komen dan zijn geloof in de gelovige Vergeer.

dit is wartaal...
Vergeer is een wetenschapper, geen morosoof. https://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Verhoeven gaat voor dat punt gewoon voort op wat hij las in het boek van Jane Schaberg, een theologe dus.
Dit is het boek waar hij zijn mosterd is gaan halen : https://books.google.be/books?id=bTv...AJ&redir_esc=y

Of dat waar is kan ik niet goed beoordelen. Wel kon ik achterhalen dat Schaberg over haar studies betreffende de geboorte van Jezus in gesprek was met het Jsus Seminar, de club waar Verhoeven bij aanknoopte als toehoorder. Volgens onderstaande bron was dit destijds haar visie:

Years later she told the Jesus Seminar that for her the virginal conception was a deeply antisexual notion that made no human or theological sense. Even if it is "in the text" of the infancy narratives, she said, she could not believe that it is historical. She did not even want it to be, "[w]hich means," she wrote, "that I have . . . no need to defend or fear a church that thinks of it as such."11

Dat lijkt mij een zeer plausibele verklaring voor verhalen over een maagdelijke geboorte van Jezus / Maria bij Matteus en Lukas. Want ook bij Paulus vinden we een uitgesproken anti-seksuele houding en die houding is ook gerapporteerd betreffende bepaalde 1e eeuwse religieuze groeperingen.

Voor wie het interessert is hier een zeer omvangrijke studie van Schabergs these en zijn receptie waarvan ik misschien 10% heb gelezen.

https://muse.jhu.edu/article/183437

Haar bovengenoemde verklaring voor de conceptie van Jezus volgens Matteus en Lukas, namelijk 'als resultaat van een anti-seksuele houding' bij spiritueel gezinde joodse messianisten, voortspruitend uit bespiegelingen op het OT en oosterse filosofie, en niet feitelijk juist, lijkt mij een geschikte verklaring voor de 'overeenstemming' tussen de evangeliën enerzijds en de brieven anderzijds die samen het NT vormen. Dat wil zeggen dat het idee van het misoffer vreemd was aan de evangelisten en dat de latere christenen dat tenonrechte mede baseren op de verhalen over de conceptie en maagdelijke geboorte van Jezus bij Matteus en Lukas. Het is dan niet nodig te argumenteren dat die evangeliën later zijn aangepast om overeen te stemmen met de theologie van de brieven.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat lijkt mij een zeer plausibele verklaring voor verhalen over een maagdelijke geboorte van Jezus / Maria bij Matteus en Lukas. Want ook bij Paulus vinden we een uitgesproken anti-seksuele houding en die houding is ook gerapporteerd betreffende bepaalde 1e eeuwse religieuze groeperingen.

Geen enkele auteur heeft het over een maagdelijke geboorte. Toon maar eens waar dat staat. En de vermeende anti-seksuele houding komt niet van Paulus, maar uit een latere regie. Geen enkele brief van Paulus is onbewerkt.

Het is dan niet nodig te argumenteren dat die evangeliën later zijn aangepast om overeen te stemmen met de theologie van de brieven.

Nee, dit is de kar voor het paard spannen. De evangelies waren er het eerst en dan pas de brieven van Paulus in de huidige vorm. Zijn brieven zagen er totaal anders uit en zitten met knip en plakwerk erin verwerkt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

..... sprak de analfabeet die nooit enig werk van Vergeer gelezen heeft. Reden ? : analfabetisme in combinatie met waanideeën.

Wat ik daar over gelezen heb en van jou gehoord, stelt het niet veel voor.
En in plaats mij overtuigende informatie te verschaffen kom je alleen met beledigingen aandragen.

Des te meer een reden dat ik gelijk heb.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lange teksten ? We zitten toch niet meer in de kleuterschool hoop ik ? En je hoeft niets te 'raden', lees gewoon wat er staat. Glashelder en duidelijk trouwens.

Zelf even uitleggen hier, dat is de kunst.
Niet naar lange Engelse teksten verwijzen.

dit is wartaal...
Vergeer is een wetenschapper, geen morosoof. https://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

Als Vergeer een wetenschapper is, dan moet Vergeer met overtuigende bewijzen komen dat Panthera de achternaam is van Jozef.
Ik heb het nog steeds niet mogen horen.

En als je denkt dat ik een morosoof ben, dan moet je dat ook duidelijk bewijzen, maar dat bewijs heb ik nog niet van Boxsel gehoord en ook niet van jou.
Ik vermoed zelfs dat je mijn atoomtheorie nooit hebt gelezen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Elk forum heeft zijn nar.

Weer schelden dus, in plaats van duidelijke informatie te verschaffen.

Wat me des te meer overtuigt dat ik gelijk moet hebben dat Vergeer geen bewijs heeft dat Panthera de achternaam van Jozef is.
Nog afgezien dat dit idee duidelijk aanhaakt bij het geloof.

Ik kan me ook niet voorstellen dat Jozef Maria als een panter heeft besprongen, maar de Romeinse soldaat van de afdeling panters zeker wel....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leugenaar ! Je hebt nog geen enkel werk van Vergeer gelezen of ga je enkel verder op wat krantenknipsels ?

En jij hebt mijn atoomtheorie niet gelezen en gaat alleen af op wat Matthijs van Boxsel daarover zegt dat het een morosofie zou zijn en meer niet.
Maar die krantenartikelen gaven goede informatie zodat ik niet alles van Vergeer behoef te lezen om te weten dat die man een beetje teveel fantasie heeft.
Bovendien weet je zelf geen informatie te verschaffen en van mijn atoomtheorie kan je alles krijgen wat je wilt.

Wat vraag jij, overtuigende informatie ?? Ik geef dit hier al jaren. Wat baat kaars en bril als de nar niet ziene wil.

Neen, je geeft geen informatie, alleen een link met een lange Engelse tekst.

En dat doe je steeds weer en ik heb al vele keren gezegd dat je dat niet moet doen.
Duidelijke informatie dus, ten eerste met het bewijs dat Panthera de achternaam van Jozef moet zijn.
En ten tweede dat dit niet van geloof zou getuigen, maar dat van Jane Schaberg wel.

En geen beledigingen alsjeblieft.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Duidelijke informatie dus, ten eerste met het bewijs dat Panthera de achternaam van Jozef moet zijn.

Dat je gen Engels verstaat tot daar toe, maar dat zelfs moeite hebt met Nederlands te lezen doet de deur dicht. Heb ik geschreven dat Panthera de achternaam was van Jozef ? NEEN, dit was zijn titel/ bijnaam.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat je gen Engels verstaat tot daar toe, maar dat zelfs moeite hebt met Nederlands te lezen doet de deur dicht. Heb ik geschreven dat Panthera de achternaam was van Jozef ? NEEN, dit was zijn titel/ bijnaam.

Dat maakt weinig verschil. Niet iets om je zo druk om te maken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat maakt weinig verschil. Niet iets om je zo druk om te maken.

Je hebt gelijk. Elke aandacht die je hier krijgt is reeds teveel.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan me ook niet voorstellen dat Jozef Maria als een panter heeft besprongen, maar de Romeinse soldaat van de afdeling panters zeker wel....

Ah , 't zoneke z'n vader is een Romein
Schone moeder

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat maakt weinig verschil. Niet iets om je zo druk om te maken.

Het verhaal van 'Joshua, ben Panthera' is een vaag en eerder verward verhaal. Zelfs wanneer men de Thalmoed openslaat komt men er niet echt uit of het al dan niet over de Jezus van de christenen gaat. Het zou nochtans wel degelijk kunnen dat het rabbijnenjodendom (ontstaan enkele decennia na de val van Jeruzalem) -zeker in het begin- zeer vijandig stond tegenover de volgelingen van Jezus en hen als afvalligen ging beschouwen, dat dit nieuwe jodendom de Jezus van de christenen in een minder fraai licht heeft willen stellen door van hem een bastaard te maken.

Nu, het evangelie leent zich daar ook toe vermits Maria plots zwanger is en Jozef er aan denkt in stilte van haar te scheiden.