De EV-concurrentie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Brandstof != wagens.
Brandstof <-> electriciteit

Vertaal eens?

Uitlaatgassen = veel giftiger en vervuilend.

EV = geen uitlaat.

Vervuiler betaald!

LEZ = ergste vervuilers worden geweerd.

Emissions = uitlaatgassen in streetcanyons.

Nog wat?

Wacht nog maar af in enkele jaren, ze gaan erin hakken :

https://www.demorgen.be/nieuws/tien-....google.com%2F

En om in 2050 klimaatneutraal te worden, moet de reductie van de uitstoot veel sneller dalen. Nu zijn de lidstaten zelfs niet op weg om alvast de bindende doelstelling van minstens 40 procent reductie tegen 2030 te halen. “In dit tempo zal dat slechts 30 procent minder zijn”, stelt de analyse van het EMA.

Vooral transport, dat voor bijna driekwart wegtransport is, blijft een hardnekkig probleem. Zuinigere motoren hadden tot nu toe wel een gunstig effect, maar steeds meer vervoer en het feit dat ons transport vooral op fossiele brandstoffen blijft draaien, weegt daar niet meer tegenop. “Ook de trend naar meer SUV’s doet de verbetering in motorentechnologie ook deels te niet”, zeggen de onderzoekers. Daardoor steeg de uitstoot uit transport tussen 1990 en 2016 met een kwart in plaats van te dalen. In diezelfde periode steeg het aandeel van transport in de broeikasgasuitstoot van de EU van 15 naar 24 procent.

GEZONDHEID

Het agentschap bekijkt ook hoe het beleid onze gezondheid beschermt tegen milieuschade. In het verleden evolueerden drie pijnpunten positief: er zitten minder vervuilende stoffen in de lucht, de impact daarvan op de gezondheid is afgenomen, en we hebben plannen om ons tegen de klimaatverandering te beschermen.

Maar ook hier ziet het er niet langer goed uit. De EU is in 2020 gebuisd voor zes van de acht beleidsdoelen. Tegen 2030 evolueren drie milieuproblemen erg negatief en vier twijfelachtig.

De EU komt bijvoorbeeld niet aan haar ecologische doelstelling voor oppervlaktewater tegen 2020: slechts 40 procent van het oppervlaktewater is in goede ecologische staat. De winst in de strijd tegen luchtvervuiling slabakt. Drie vervuilende stoffen (stikstofdioxide, ozon en fijnstof) blijven grote schade berokkenen: zo’n 400.000 Europeanen per jaar sterven vroegtijdig door fijnstof en bijna een op de vijf Europeanen leeft op een plek waar de lucht volgens minstens een van de Europese standaarden te vervuild is. Voor de concentratie aan vervuilende stoffen in de lucht haalt de Unie haar eigen beleidsdoel voor 2020 wellicht pas in 2030.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vertaal eens?

Uitlaatgassen = veel giftiger en vervuilend.

EV = geen uitlaat.

Vervuiler betaald!

LEZ = ergste vervuilers worden geweerd.

Emissions = uitlaatgassen in streetcanyons.

Nog wat?

Je vergelijkt de subsidies van de BRANDSTOF van ICE wagens met elektrische WAGENS.

Trouwens, daar gaat het zelfs niet over.
Het gaat evenwel over het feit dat de vraag naar EV's piekt bij het aflopen van de subsidies. En dan stort de vraag in.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je vergelijkt de subsidies van de BRANDSTOF van ICE wagens met elektrische WAGENS.

Trouwens, daar gaat het zelfs niet over.
Het gaat evenwel over het feit dat de vraag naar EV's piekt bij het aflopen van de subsidies. En dan stort de vraag in.

De vervuiler betaald. Of moet ik zeggen de sluikstorter?

De wagens die niet aan sluikstorten doen betalen dat dus niet.

De vraag naar Teslas in de USA is helemaal niet ingestort. Dus fout.

Ondanks uitdoven federal tax crediet, ttz 2e halvering (-$ 1.875) was Q4-2019 2.050 model 3 beter dan Q2-2019.
https://insideevs.com/news/343998/mo...les-scorecard/

Model S+X aantallen was ook 500 stuks beter, maar daar is die $ 1.875 helemaal te verwaarlozen.

Bij ICEs noemt men subsidies wslk kortingen. lol.

Zelfs met grotere kortingen zakt de ICE-verkoop (ook in eigen huis)
https://forum.politics.be/showthread.php?t=252099

steek het maar op goedkope woorden zoals #groene slaafjes die het langzaam winnen van zwarte slaafjes.

# https://www.vroom.be/nl/nieuws/psa-b..._campaign=home

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De vervuiler betaald. Of moet ik zeggen de sluikstorter?

De wagens die niet aan sluikstorten doen betalen dat dus niet.

Daar gaat het helemaal niet over.

De vraag naar Teslas in de USA is helemaal niet ingestort. Dus fout.

Natuurlijk is de vraag in de VS gekelderd in Q1'19 toen de grote subsidie gehalveerd werd. Zonder de EU zou het er nog grauwer
uitgezien hebben.

Zelfs nu is de vraag in de VS lager dan in Q3 en Q4 van 2018. Denk je dat ze hun shitboxes de wereld zouden rondsturen als ze ze allemaal kwijt konden in hun achtertuin?

Hierzie, Nederland.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Daar gaat het helemaal niet over.

Dat heb jij niet alleen te bepalen, daar gaat het bij mij wel over.

Natuurlijk is de vraag in de VS gekelderd in Q1'19 toen de grote subsidie gehalveerd werd.

Ik heb het over eerlijkere Q4-2019 tov Q2-2019. Daar zijn de verkoopsaantallen zelfs toegenomen. Q1 is ook winterkwartaal.

Zonder de EU zou het er nog grauwer
uitgezien hebben.

Daar gaat het niet over. Uw veralgemening is weerlegd.

Zelfs nu is de vraag in de VS lager dan in Q3 en Q4 van 2018. Denk je dat ze hun shitboxes de wereld zouden rondsturen als ze ze allemaal kwijt konden in hun achtertuin?

Daar gaat het niet over, het gaat over uw verkeerde veralgemening die ik simpel weerlegde.

Hierzie, Nederland.

zo voorspelbaar.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het over eerlijkere Q4-2019 tov Q2-2019. Daar zijn de verkoopsaantallen zelfs toegenomen. Q1 is ook winterkwartaal.

Waarom zou dat 'eerlijker' zijn?

Een bedrijf in zogenaamde exponentiële groei en dat supply restrained is zou geen last mogen hebben van seasonality.

Daar gaat het niet over. Uw veralgemening is weerlegd.

Is de verkoop in Q1'19 in de VS niet ingestort?

Daar gaat het niet over, het gaat over uw verkeerde veralgemening die ik simpel weerlegde.

zo voorspelbaar.

We zullen eens een kijkje nemen in NO, het EV-land bij uitstek.
En wat zien we daar? Eens alle fans hun shitbox, waar ze lang naar uitkeken, hebben ontvangen stort de vraag (in dit geval voor Tesla) in.
Waarom?
Omdat het buiten de fans niemand kan schelen of de wagen in 3 seconden naar 100km/h gaat of in 6s.
Waar ze wel op rekenen is dat ze op zijn minst iemand aan de lijn kunnen krijgen bij problemen en ze geen 3 maanden of langer op stukken moeten wachten. En dat de lak blijft hangen.

En dat staat Tesla in de andere landen ook te wachten. De enige reden waarom ze hun productie 'nog' kunnen slijten is omdat ze kwartaal na kwartaal nieuwe markten aan moeten boren terwijl de vraag in de gevestigde markten daalt. Tenzij .... er ergens de subsidies eindigen. dan is er weer een tijdelijke piek.

Maar door hun 'vertical integration' kost ondersteuning in nieuwe markten geld. Wanneer er dan klachten komen voor de ontoereikende ondersteuning dan slaat Musk na een tijdje mea culpa met een tweet waarin hij het over een 'oversight' heeft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarom zou dat 'eerlijker' zijn?

Heb ik eigenlijk uitgelegd tussen de regels.

Is de verkoop in Q1'19 in de VS niet ingestort?

Tesla heeft toch vanaf kwartaal Q1 2019 boten naar Europa gestuurd. Hoe kunnen ze die model 3 nu in de US verkopen als die al op de boten zitten?

Is de US Tesla-verkoop van Q4-2019 niet ~4,5% beter dan die van Q2-2019?
(en de Europa-boten zorgden niet voor een verstoring tussen die kwartalen enkel de $1875 verminderde FTC)

[Micele]

US dealers wilden BMW iX3 niet wegens vermoedelijk veel te weinig rijbereik.
Daar beginnen ze helemaal niet aan.

Sowieso na de relatief mindere verkoopservaringen met Audi e tron en Jaguar i Pace die wel grote batterijpacks hebben (maar tegenvallende EPA-range) kwam BMW iX3 aandraven met een SUV die amper over 74 kWh-batterijpack beschikt. Dat is wslk nog eens 50 mile minder range dan e tron of I Pace...

https://electrek.co/2020/03/10/who-k...-longer-range/

News emerged only yesterday that BMW had canceled plans to launch the BMW iX3 in the United States. But Automotive News reported that BMW had already decided to kill US sales of the iX3 in January at dealers meeting in Boca Raton, if not earlier. BMW executives and dealers deemed the all-electric iX3 as a dud before it reached our shores.

Why? Its 74-kilowatt-hour battery pack is considered by Americans to be too small.

The decision, according to Automotive News, is based on Americans’ bigger-is-better views on EV driving range. European and Chinese buyers are okay with a battery-powered vehicle using a 74-kilowatt-hour pack — providing perhaps around 200 miles of range in real-world driving. The iX3 will still be sold in China — and in Europe, where automakers need to sell more EVs to meet strict CO2 regulations.

It’s a guessing game to pinpoint how the EPA might have rated the iX3’s range. But BMW didn’t want to take that chance.

EV fans blasted Audi when the inefficient e-tron received a 204-mile official number. And the Audi e-tron has a 95kWh pack. The Audi electric SUV has not been a big seller, and neither has the Jaguar i-Pace with its 90kWh pack.

BMW dealers didn’t want to repeat what they perceived as the same mistake with its 74kWh luxury crossover. Automotive News reported:

Unless the vehicle has a range of at least 300 miles, “it’s not worth bringing to the table,” said one [BMW] retailer who asked not to be identified.

Analysts quoted by Automotive News backed up the sentiment — although reducing the bogey from 300 to about 250 miles. Sam Abuelsamid, principal analyst at Navigant Research, told the trade publication:

To be competitive, you really want to have closer to at least 240 to 250 miles of EPA range. Anything less than that, and I think you’re going to be struggling in the marketplace.

The BMW iX3 will be produced in China. And from the beginning, the battery was sized for Chinese buyers. Sam Fiorani, vice president of global vehicle forecasting at AutoForecast Solutions, explained that long range is not a priority for Chinese consumers. But Americans are different. He said:

Why push a vehicle with limited appeal into North America only to come up short next to a Tesla Model Y or Ford Mustang Mach-E?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb ik uitgelegd.

Is de verkoop van Q4-2019 niet beter dan die van Q2-2019?

Nagenoeg hetzelfde.

Maar je blijft stilletjes overe Q1'19 waarin Musk 3 kleuren stront scheet, he?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nagenoeg hetzelfde.

4,5 % beter ondanks - $1.875 FTC.

Maar je blijft stilletjes overe Q1'19 waarin Musk 3 kleuren stront scheet, he?

Waar jij het nog over hebt. Delivery hell Europe.

Tesla verkocht in 2019 meer dan 2017 en 2018 tesamen. Elon danste in China, en daar hadden ze ook WCs.

Ondanks Corona staat het aandeel terug > $630. Echt vallen doet het niet.

81% hoger dan 3 maand geleden. Daar zit nog véél reserve op.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

4,5 % beter ondanks - $1.875 FTC.

En zet dat nu eens af tegenover het totaal aantal deliveries voor die kwartalen?

Waar jij het nog over hebt. Delivery hell Europe.

HEU? Ik had het over de US (toen jij erover begon). Q4'18 vs Q1'19.

Tesla verkocht in 2019 meer dan 2017 en 2018 tesamen. Elon danste in China, en daar hadden ze ook WCs.

Ondanks Corona staat het aandeel terug > $630. Echt vallen doet het niet.

81% hoger dan 3 maand geleden. Daar zit nog véél reserve op.

QoQ gaat het weer bergaf zijn. Gelukkig zijn er nog landen waar ze nog niet geleverd hadden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En zet dat nu eens af tegenover het totaal aantal deliveries voor die kwartalen?

Verandert niets aan die +4,5%.

4,5 % beter ondanks $1.875 gedaalde FTC.

QoQ gaat het weer bergaf zijn. Gelukkig zijn er nog landen waar ze nog niet geleverd hadden.

Jaja... funding secured $420.

De halve wereld is nog niet beleverd.

Wat anders als BMW iX3 hé.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

LEZ = ergste vervuilers worden geweerd.

:

Niet waar !
Cruise schepen die de grootste smeerlapperij als brandstof gebruiken mogen nog altijd midden een LEZ aanmeren.

[Johan Daelemans]

PSA-baas vindt elektrische autokopers “groene verslaafden”.

bron: https://www.vroom.be/nl/nieuws/psa-b...gn=artikel-biz

Eentje die de waarheid durft te zeggen. En geen 'anti' E-wagen persoon die het zegt, lees het hele artikel en dan weet je perfect wat er gaande is.

Ik weet niet goed of ik mijn post moet aandikken met een reeks smilies.
Misschien kom ik dan verstandiger over ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

PSA-baas vindt elektrische autokopers “groene verslaafden”.

bron: https://www.vroom.be/nl/nieuws/psa-b...gn=artikel-biz

Eentje die de waarheid durft te zeggen. En geen 'anti' E-wagen persoon die het zegt, lees het hele artikel en dan weet je perfect wat er gaande is.

Ik weet niet goed of ik mijn post moet aandikken met een reeks smilies.
Misschien kom ik dan verstandiger over ...

27 % van zijn 208 klanten in Frankrijk denken er anders over...

De wagen is trouwens ook uitverkocht voor dit gehele jaar :s

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

27 % van zijn 208 klanten in Frankrijk denken er anders over...

De wagen is trouwens ook uitverkocht voor dit gehele jaar :s

Waren de subsidies niet recent opgetrokken in Frankrijk?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

PSA-baas vindt elektrische autokopers “groene verslaafden”.

bron: https://www.vroom.be/nl/nieuws/psa-b...gn=artikel-biz

Eentje die de waarheid durft te zeggen. En geen 'anti' E-wagen persoon die het zegt, lees het hele artikel en dan weet je perfect wat er gaande is.

Ik weet niet goed of ik mijn post moet aandikken met een reeks smilies.
Misschien kom ik dan verstandiger over ...

Neen eentje die de waarheid verzwijgt. Eigenbelang.

De CEO die enkel aan de winst van het bedrijf moet denken, en aan zijn eigen vet loon.

"De waarheid" is dat al zeker niet. Die wil gewoon de EV-kopers afremmen een Peugeot te kopen waar ze verlies op maken.

Indien men degelijke EV verkoopt voor pakweg 30.000 € is dat meestal met specifiek verlies als de productie nog niet hoog genoeg is.

Bij VW spreekt men van 3000 € verlies per wagen (ID.3 van 30k) de eerste jaren:

https://ecomento.de/2019/04/24/vw-el...zeug-bis-2025/

Die Basisversion des I.D. mit 48-kWh-Batterie wird laut Auto Motor und Sport voraussichtlich 29.990 Euro kosten. Starten werde die Baureihe allerdings in einer Frühbucher-Edition mit 62-kWh-Energiespeicher und einer Reichweite von rund 400 Kilometer. Strom gezapft werden soll mit bis zu 125 kW. Der Preis für diese Ausführung dürfte deutlich über 30.000 Euro liegen.

In der Anlaufphase der I.D.-Modellfamilie rechne VW „derzeit mit einem Verlust von etwa 3000 Euro pro Fahrzeug“, berichtet Auto Motor und Sport. Moderne Elektroautos werden demnach für mehrere Jahre ein Verlustgeschäft für den Hersteller sein. „Ab 2025 soll sich das drehen, dann könnten die MEB-Fahrzeuge profitabler werden als konventionelle. Aber eben erst dann“, heißt es.

Of dat je nu verstandiger bent weet ik niet.

Autoblog.nl heeft dat bericht of "publiek geheim" indertijd ook opgepikt:

https://www.autoblog.nl/nieuws/eisbe...e-strop-123844

Eisbein! Volkswagen ID.3 wordt een financiële strop

Auteur: jaapiyo, gepost 28 april 2019

De marktstart van de ID.3 is echter ook een pijnlijk moment voor de financiële afdeling van VAG. Auto-Motor-und-Sport bericht namelijk dat Volkswagen verwacht zo’n 3.000 Euro verlies te maken op elke verkochte ID.3. Dat gaat dus al snel in de papieren lopen. De auto duurder in de markt zetten zou een optie kunnen zijn, maar Volkswagen wil kennelijk graag de belofte waarmaken om de ID.3 een vanafprijs van onder de 30.000 Euro mee te geven.

Die prijs geldt dan overigens voor een toekomstig basismodel dat in eerste instantie niet te bestellen is. Early adopters worden namelijk richting een speciale launch edition geduwd die naar verwachting voor circa 35.000 Euro in de boeken zal staan. Deze versie heeft een range van zo’n 400 kilometer. Later volgen dus de goedkopere versie die minder range heeft en ook nog duurdere versies met meer range.

Maar waarom een auto aanbieden waar je verlies opmaakt? Wel Volkswagen ziet het als een investering in de toekomst. Vanaf 2025 hoopt het concern zoveel (technologische) winst geboekt te hebben dat het EV’s wél winstgevend aan kan bieden. Deze praktijk vormt overigens geen unicum; ook andere concerns bieden/boden al EV’s aan waar ze dik verlies op maken. Zo kost elke verkochte Bolt GM een minnetje van circa 9.000 Euro en claimde wijlen Sergio Marchionne ooit dat FCA op elke 500E zelfs 20.000 Dollar toelegde. In die zin scoor je als consument dus een superdeal op deze auto’s. Koop dan?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

27 % van zijn 208 klanten in Frankrijk denken er anders over...

Heb je daar een bron van en hoe is de vraagstelling geformuleerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De wagen is trouwens ook uitverkocht voor dit gehele jaar :s

Is dat ook niet het geval met Rolex horloges?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heb je daar een bron van en hoe is de vraagstelling geformuleerd?




Is dat ook niet het geval met Rolex horloges?

27 % van de 208's besteld in FR zijn EV's.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen eentje die de waarheid verzwijgt. Eigenbelang.

Ja juist.