Honderden miljoenen mensen bedreigd

Fullator wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
> <[email protected]> wrote:
>
>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>
>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>> relletjes?
>>>
>>>
>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>> voor.
>>>
>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>
>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> stoppen met uitademen dus.
>>
>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>
> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> dan terug naar de middeleeuwen.
>
> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?

Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
al: leven van en met de natuur..

Fullator <[email protected] > wrote:
> "Peter Alaca" wrote:
>> Fullator <[email protected] > wrote:

>>> [...]
>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> stoppen met uitademen dus.

>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.

> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken.

Blij dat je het tenminste als zodanig herkent.
Er nu nog naar handelen.

> Besef je wat een
> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> dan terug naar de middeleeuwen.
>
> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?

Nou, dat is overduidelijk: Jij natuurlijk.

Overigens: wat is er mis met de middeleeuwen
als het om uitlaatgassen gaat?

--
p.a.

On Sat, 7 Apr 2007 12:32:12 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:50:01 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Peter Alaca wrote:
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>>
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>>> Het simplisme viert hoogtij op internet..
>>>
>> Klopt, ik heb me verschrikkelijk geërgerd aan je stupide opmerkingen
>> rond de horeca.
>> Fullator
>
>Dat zegt meer over jou dan over mij..
>
Mijn jongste broer had een horecabedrijf. Dat ging over kop omdat hij
weigerde in het zwart te werken - de enige manier om het hoofd boven
water te houden in die sector. Kort na het faillissement stierf hij
door een hartaandoening, veroorzaakt door de stress.

Als ik dan hoor praten over "gemakkelijk verdiend geld" dan begin ik
inderdaad te steigeren.

In NL bedraagt de BTW voor de horeca misschien geen 21% en zijn de
anti-rookinstallaties misschien niet verplicht, maar deze NG is nog
steeds be.politics.

Fullator

On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>
>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>> relletjes?
>>>>
>>>>
>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>> voor.
>>>>
>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>
>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>
>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>
>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>
>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>al: leven van en met de natuur..
>
Eén natuurramp - vb. de uitbarsting van de Pinatubo - doet het werk
van, decennia CO-reductie van de mens teniet.

Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit
slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je
dan?

Bovendien: voor al die milieufilosofen die het vanuit hun
slaapkamertjes het ons eens komen vertellen heb ik een vraagje.

Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
begroting te vullen.

Fullator

Fullator <[email protected] > wrote:

> In NL bedraagt de BTW voor de horeca misschien geen 21% en zijn de
> anti-rookinstallaties misschien niet verplicht, maar deze NG is nog
> steeds be.politics.

Nee, deze NG is nog steeds nl.natuur (en nl.politiek).
Doem wat aan dat crossposten

--
p.a.

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> Een maatschappij gebaseerd op
> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
> al: leven van en met de natuur..
>
>
>

De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.

Zeg eens, juffertje: wat doe jij? Ergens part-time administratief werk
bij een overheid, werkloos wegens overgekwalificeerd, correspendente
voor een vrouwenblad of huisvrouw voor de quality time? Het lijkt
onmogelijk dat je een soort werk doet waarin een verantwoordelijkheid te
dragen is.

Het is uitzonderlijk dat iemand in elke post stommiteit na miskleun na
idiotie opstapelt maar -ere wie ere toekomt- jij slaagt erin.

Mijn minder cynische ik zou je uitlachen maar er bestaat geen
oneerlijkheid: je krijgt wat je verdient. Laten we blij zijn met twee
keer niets en beseffen dat je een Nederlandse bent. Blijf er en het...

Tom De Moor

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
07 Apr 2007 08:21:05 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
><[email protected]> wrote:
>
>
>>
>>Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
>>Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
>>wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
>>dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
>>verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?
>
>
>Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.

En een Groene... dat betekent zoveel mogelijk zo prijzig mogelijke
utopieën.

>
>Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
>en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
>aan gedaan.

Normale politieke mores in ons land.

>Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>stoppen met uitademen dus.

Dit is de enige mogelijkheid.


>De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.

Zoiets.

Maar die politiek "tele-bestuurde" groep wetenschappers ("wie betaalt
ze?": dat geef je alle antwoorden) is na een hoop koehandel tussen
aanwezige * politieke * afgevaardigden, tot een zgn *consensus*
geraakt.

Ik dacht dat wetenschap op wetenschappelijk bewezen feiten en op
waarschijnlijkheids-hypothesen ahv die feiten werd gepleegd.

Hier wordt "wetenschap" en de dito "feiten door consensus verkregen.
Verwarren die mensen <wetenschap> niet met <geloof> en vooral trouw &
gehoorzaamheid aan hun regering die ze uiteindelijk betaalt.

"Wiens brood men eet, dien woord men spreekt"

Voor mij zijn dergelijke mega-vergaderingen gewoon de ondergang van de
echte wetenschap, daar wetenschappers hier duidelijk gerecupereerd
werden door de politiek.

Die wetenschappers zijn gewoon regerings-hoeren.

>Fullator
--
Fusti

http://www.youtube.com/watch?v=L2jqRwo5MHoVitae forma vocatur Tom De
Moor <[email protected]>, die Sat, 07 Apr 2007 12:32:12
GMT, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>In article <[email protected]>, [email protected] says...
>> Een maatschappij gebaseerd op
>> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>> al: leven van en met de natuur..
>>
>>
>>
>
>De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
>niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.

Definieer <Indianen>.

Waaruit trek je deze conclusie?

[flame]

>Tom De Moor
--
Fusti

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
07 Apr 2007 11:47:45 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>
>>Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>>
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>>al: leven van en met de natuur..
>>
>Eén natuurramp - vb. de uitbarsting van de Pinatubo - doet het werk
>van, decennia CO-reductie van de mens teniet.

Dat is duidelijk. Trouwens was het me opgevallen dat het jaar na deze
uitbarsting(eind 1991-begin 1992), de zonsondergangen veel <roder>
waren dan d'er voor en achteraf gezien ook later. ik had erop gelet
omdat ik wist dat dit ook wereldwijd het geval is geweest na de
ontploffing van de Krakatau in 1883

Menselijke CO² emissies hebben dat nooit kunne verwekken.

>Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit
>slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je
>dan?

Dus bevestigt dit mijn idee dat heel die paniekzaaierij van de
menselijke inbreng van CO² lariekoek is, met politieke
<bijbedoelingen>.

>Bovendien: voor al die milieufilosofen die het vanuit hun
>slaapkamertjes het ons eens komen vertellen heb ik een vraagje.
>
>Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
>aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
>wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
>de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
>economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
>als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
>één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
>milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
>begroting te vullen.

Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost, de producten
van de 3e wereld laten komen (dan hebben zij deviezen om onze
toestanden te kopen) en massaal herbebossen in ons land.
>
>Fullator
--
Fusti

Eva wrote:
> Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>
>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>> relletjes?
>>>>
>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>> voor.
>>>>
>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>
>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>> stoppen met uitademen dus.
>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>
>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>
> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
> het niveau van de middeleeuwen.

99%? Mogen we dan nog ademen?

> Integendeel: meer techniek opent misschien
> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
> al: leven van en met de natuur..

Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
gewoonweg teveel volk op deze aardbol.

herbo

Herbo wrote:
> Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
>>>>>> verkiezingen naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en
>>>>>> dier, van de cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een
>>>>>> rol spelen? Of heeft men het liever over verhoudingsgewijs
>>>>>> kleine probleempjes en relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
>>> meer dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>
> 99%? Mogen we dan nog ademen?

Ja hoor dat mag. De mens en alle dieren maken geen deel uit van het extra
kooldioxide dat in de lucht terecht komt. Dat komt er alleen door
verbranding van kolen en gas en olie en niets anders.

>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..
>
> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
> herbo

Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave. We zouden eens
kunnen beginnen met algemene sterilisatieprogramma's voor iedereen en zoiets
als kindergeld is natuurlijk al helemaal belachelijk. Het zou
kinderbelasting moeten worden! Het nare is dat dit sterilisatieprogramma
over de gehele wereld moet gebeuren en dat het een tijd lang een enorme
chaos met zich mee zal brengen dus ik zie het niet zo snel gebeuren. Geen
enkele regering zal ervoor kiezen in het huidieg bestel. Maar dat het zal
gebeuren staat wel vast want de aarde kan dit soort aantallen mensen en
vooral het gedrag van deze mensen niet langer mee verwerken. Het is nu
alleen maar de vraag hoe het zal gebeuren..

Fustigator wrote:

> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,

Niet overdrijven.
1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat
sowieso maar een schijntje en
2 - we gaan in rap tempo dat de landbouw zelf haar broek gaat ophouden
en moet concurreren met lage lonen landen, om die een kans te geven. Ook
import muren worden geslecht. Keerzijde daarvan is dat Brazilië Afrika
kapot gaat concurreren. Wil je dat dan?

> de producten
> van de 3e wereld laten komen

Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te beregenen.

> (dan hebben zij deviezen om onze
> toestanden te kopen)

Deviezen ja, maar doe het dan met een niet grondgebonden vorm van
industrie.

en massaal herbebossen in ons land.

We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

--
Henk
http://www.platteland-in-perspectief.nl/
http://www.richel.org/grk/klimatosoof/

Henduro wrote:
> Fustigator wrote:
>
>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,
>
> Niet overdrijven.
> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat
> sowieso maar een schijntje en

Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op. Het
buitenland kan het gewoon goedkoper. Alle nederlandse boeren zijn gewoon een
soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet toe te
hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders niet kunnen
rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft ben je stukken
goedkoper uit dan nu.

>> de producten
>> van de 3e wereld laten komen
>
> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te
> beregenen.

Maar vaak ook wel.

> en massaal herbebossen in ons land.
>
> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te vinden
zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of staan die bossen
van jou in de schamele stadsparken en langs de dijken aangepland? Nederland
is vrijwel zonder bos en met veel teveel weidegronden en akkerland. De
enkele stukjes bos zul je met een lantaartje moeten zoeken. Nederland zou
zomaar 10x zoveel bos kwijt kunnen en dan was het nog lang niet
aaneengesloten..

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Die wetenschappers zijn gewoon regerings-hoeren.
>
> >Fullator

U hebt liever olie-hoeren?

Omar

Eva wrote:
> Herbo wrote:

[...]
>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> herbo
>
> Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
> mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave.

Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!) daarover
schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt over het
begrip duurzaamheid:
"Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
miljard mensen te kunnen voeden."
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php

--
Henk
http://www.platteland-in-perspectief.nl/
http://www.richel.org/grk/klimatosoof/

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
>
> >De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
> >niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.
>
> Definieer <Indianen>.
>
> Waaruit trek je deze conclusie?
>
>
Coombus dacht dat ie in India was toen hij bijna letterlijk op Amerika
botste. Daarom:de bewoners van Amerika = Indianen. In consequentie zijn
zowel de ooorspronkelijke bewoners van Noord-, Zuid- en Midden-Amerika
Indianen.

De Maya-Indianen waren ver ontwikkeld. Steden, schrift, taal, wiskunde
etc etc. Door ontbossing hebben ze hun eigen leefwereld ondermijnd (9-10
de eeuw NC).

De parallel naar heden is evident: bij de Maya's was de oorzaak van de
slechte oogst een woede van de Goden. Daar moesten mensenoffers voor
gebracht en tempels gebouwd. Jammer alleen dat de bouw van de tempels
hout vereiste en dat door vergaande ontbossing erosie van de grond
verhoogde waardoor de oogst opnieuw mislukte.

Dat is wat "ons" Eva als Indianen omschrijft die met en van de Natuur
leven. Wedden dat ze nog nooit een Indiaan gezien heeft?

Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
het spekken van de Staatskas- lukt niet.

Biobrandstof, de US doet mee. Niet uit enige CO2-oogpunt maar geo-
politiek. Lees: Chavez een hak zetten. Binnenkort rijden dus in Zuid-
Amerika wagens op ethanol, gestookt uit graan.

Misschien pervers dat terwijl er nog hongersnood in de wereld is
brandstof te destilleren uit graan terwijl dezelfde brandstof
overvloedig en tegen 3 tot 4 keer lagere productie-prijs te ontginnen
is. Afin: kan me weinig schelen want ik tank plastic.


Tom De Moor

"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht

> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
> het spekken van de Staatskas- lukt niet.

En wat doet u concreet?

Omar

In article <[email protected]>,
[email protected]lid says...
>
> > de producten
> > van de 3e wereld laten komen
>
> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te beregenen..
>
>
>
Man, man...

In 1956 kwam 75% van alle spersieboontjes van Europa's grootste groente-
in-blik-producent van 1 (één) plantage in Belgisch Congo. Toen al werden
die boontjes per vliegtuig aangevoerd.

Ik ken de ex-koloniaal (eigenaar) relatief goed en toeval wilde dat ik
in 1992 in de streek was waar de plantage stond en de restanten heb
gezien. De foto's ervan heb ik de man nooit laten zien.

Verder google je misschien ook eens op "graanschuur" en "Afrika": je zal
merken dat sinds de Romeinen Afrika de voorraadschuur voor Europa was,
recenter dat Rhodesie de graanproductie voor heel zuidelijk Afrika op
zijn conto nam.

Rhodesia is nu Zimbabwe en de zwarten zoals Mugabe zijn "minder" corrupt
en/of betere leiders. Je zou haast denken dat Aids -bestaat er officieel
niet- een zegen is: hoe meer er dood gaan van Aids hoe minder er moet
verhongeren (en visa versa).

Ik ben geen Boer noch boer maar in Afrika kan je 4 keer per jaar
oogsten, sommigen producten 6 keer. Zonne-energie is in Afrika 10 tot 20
keer goedkoper dan in West-Europa.

Wat Afrika mist zijn Joden, Boeren, Cyprioten en andere Maltezer, anders
gezegd: Afrika mist mensen die er rijk willen worden.


Tom De Moor

Herbo <[email protected] > wrote:

> Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
>>>>>> verkiezingen naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en
>>>>>> dier, van de cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een
>>>>>> rol spelen? Of heeft men het liever over verhoudingsgewijs
>>>>>> kleine probleempjes en relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
>>> meer dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>
> 99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..
>
> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.

Laten we beginnen het domme volk verbieden te ademen.
Dat zal zeker de wereld redden.

--
p.a.

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
Apr 2007 15:39:33 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
>
>> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
>> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
>> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
>> het spekken van de Staatskas- lukt niet.
>
>En wat doet u concreet?

Zeg jij liever wat je zelf doet
ipv de anderen te proberen uit te vragen.
>
>Omar
>
--
Fusti