Truienaar eist dwangsom van 50.000 euro tegen maskerplicht

[Micele]

Het moest er ooit van komen, dat kon niet uitblijven...

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20200808_...n-maskerplicht

Truienaar eist dwangsom van 50.000 euro tegen maskerplicht


Alexander Gilen (l.) werd op de Grote Markt van Sint-Truiden betrapt zonder mondmasker. Hij vindt de verplichting buiten proportie en vecht de maatregel via de rechtbank aan.
Foto: jcr

SINT-TRUIDEN - Truienaar Alexander Gilen wil geen boete betalen omdat hij op de Grote Markt geen mondmasker droeg. Meer nog, Gilen sleept het stadsbestuur voor de rechter en eist de onmiddellijke intrekking van de mondmaskerplicht. “Ik zal een dwangsom van 50.000 euro per dag eisen.”

Sinds zaterdag 25 juli heeft burgemeester Veerle Heeren (CD&V) beslist dat het dragen van een mondmasker verplicht is op het openbaar domein binnen de stadsvesten. Vrijdagnamiddag is Alexander Gilen staande gehouden voor niet dragen van mondkapje op de Grote Markt van Sint-Truiden. “Gezien deze maatregel veel te verregaand en totaal nutteloos is, zal ik niet ingaan op een minnelijke schikking en mijn argumenten voor de rechter brengen. Wegens deze dagelijkse inperking van de individuele vrijheid en het nodeloos schade berokkenen aan de economie, vraag ik via een procedure in kortgeding de onmiddellijke intrekking van deze maatregel. Ik zal een dwangsom van 50.000 euro per kalenderdag eisen tot deze maatregel wordt stopgezet,” maakt Gilen zich sterk.

Zorgvuldig bestuur

Volgens Gilen is hij niet tegen de algemene coronamaatregelen zoals social distancing en handen wassen. “Maar de mondmaskerplicht is onnodig en beperkt onze burgerlijke vrijheden. Indien het voor het belang van de volksgezondheid nodig is om verregaande maatregelen te treffen zoals een lockdown, voorziet de wet dat dit kan. De overheid moet ook in coronatijden zorgvuldig handelen en de burgemeester moet ook een goed gemotiveerd besluit nemen,” aldus Gilen.

Hij voelt zich gesteund door professor in het grondwettelijk recht Johan Vande Lanotte (sp.a) die stelt dat een aantal maatregelen disproportioneel en dus onwettig zijn. “In Sint-Truiden waren er voor de invoering van de verplichte mondmaskerdracht al weken amper nieuwe besmettingen en geen ziekenhuisopnames. Welk doel had deze maatregel dan?”, vraagt Alexander Gilen zich af. “Het lijkt eerder dat er een politiek opbod bezig was over wie de strafste maatregelen durfde nemen. Daardoor moeten de Truienaren vandaag bij deze tropische temperaturen en een nagenoeg lege covidafdeling in het ziekenhuis totaal nutteloos dat mondmasker dragen.”

Beschermen

“Als stad hebben wij de mondmaskerplicht ingevoerd op drukke plaatsen binnen onze vesten, waar onze drukke winkelstraten liggen, onze markten en kermissen en onze eigen publieke gebouwen”, reageert burgemeester Heeren. “Het zijn plaatsen waar heel veel mensen samenkomen en het risico op verspreiding van het virus vrij groot is. De mondmaskerplicht is er niet om de mensen te plagen maar om mensen te beschermen zodat de volksgezondheid gegarandeerd kan worden.”

LEES OOK. Houthalen-Helchteren herbekijkt mondmaskerplicht na oproep Steven Van Gucht

[patrickve]

Hij heeft gelijk natuurlijk maar hij zal waarschijnlijk geen gelijk krijgen van de handlangers van de regelneven, genaamd het gerecht.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het moest er ooit van komen, dat kon niet uitblijven...

Ik kan die politieman wel begrijpen, er loopt daar 50 meter verder toch wel een persoon rond.
Samen met hun tweeën is dat drie en dat zijn meer vingers dan er overblijven van zijn rechterhand dus duidelijk een drukke plaats zoals de burgemeester bedoelde.

[Walvader]

Hulde voor die man. Ik dacht vandaag ook net aan het feit dat die mondmaskerverplichting totaal disproportioneel is. Ik mag op een terras zitten praten zonder mondmasker maar als ik 2 meter van dat terras fiets, moet ik een mondmasker dragen. Totaal absurd ! En het haalt eigenlijk niets uit !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Hulde voor die man. Ik dacht vandaag ook net aan het feit dat die mondmaskerverplichting totaal disproportioneel is. Ik mag op een terras zitten praten zonder mondmasker maar als ik 2 meter van dat terras fiets, moet ik een mondmasker dragen. Totaal absurd ! En het haalt eigenlijk niets uit !

Het is niet alleen disproportioneel, het is gewoon totaal zinloos. Er gaat niet 1 (een) besmetting vermeden worden door mondmaskers buiten te dragen.

Men zou even goed kunnen verplichten van een berenmuts op te zetten buiten, dat is identiek hetzelfde qua resultaat.

[Zucht]

Weer één met tijd en geld teveel die wat advocaten wil sponsoren.

[HOUZEE !]

Bravo. Als ik een boete (want ik heb of draag geen mondmasker) krijg dan doe ik hetzelfde.

[Zucht]

Als hij wint en de gemeente moet een dwangsom betalen , dan betaalt hij die eigenlijk zelf als Truienaar.
Dat is wel grappig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als hij wint en de gemeente moet een dwangsom betalen , dan betaalt hij die eigenlijk zelf als Truienaar.
Dat is wel grappig.

Nee, hij betaalt daar maar een fractie van, de andere Truienaars die een mandaat gegeven hebben aan die boerenkinkel van een burgemeester betalen het grootste deel.

Hij mag, als het ware, 50 000 Euro uit de gemeenschappelijke pot nemen.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet alleen disproportioneel, het is gewoon totaal zinloos. Er gaat niet 1 (een) besmetting vermeden worden door mondmaskers buiten te dragen.

Men zou even goed kunnen verplichten van een berenmuts op te zetten buiten, dat is identiek hetzelfde qua resultaat.

Dat weet ik wel, maar velen zijn blijkbaar zo geïndoctrineerd dat ze denken dat dat mondkapje iets uithaalt. Het enige dat je dan kunt doen is wijzen op de disproportionaliteit.

Je vergelijking met de berenmuts heb ik ook al gemaakt, maar dan met de ananas in de rechterhand. Maak de mensen wijs dat dat beschermt, verplicht het en leg een hoge boete op. Soms lijkt dit één groot experiment. Al die mensen met mondkapjes, allemaal ( vrijwillig ) gemuilkorfden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Dat weet ik wel, maar velen zijn blijkbaar zo geïndoctrineerd dat ze denken dat dat mondkapje iets uithaalt. Het enige dat je dan kunt doen is wijzen op de disproportionaliteit.
.

De notie van disproportionaliteit is allang in de vuilbak sinds maart. Wij hebben altijd geweten dat deze ziekte ten hoogste 1% van de bevolking zou kunnen doden. Het is niet dat dat een "onbekende" was. Aanvankelijk spraken de Chinezen van een dodelijkheid van 2-3% van de "gevallen", maar natuurlijk ging niet iedereen ziek worden. Nu weten we dat het minder is dan 1%.

Wel, men heeft maatregelen genomen die dus 99% van de mensen die niet gingen sterven, zwaar het leven zuur gemaakt heeft voor 1%. Dat is op zich al disproportioneel.

1%, dat is veel minder dan de kiesdrempel. De kiesdrempel geeft normaal de fractie van de bevolking aan, waar we de belangen niet van beschouwen.

Als dusdanig is "de maatschappij verwoestende regels opleggen om 1% te redden" op zich disproportioneel.

Ik nam dus aan dat dat rechtsprincipe de vuilbak in ging.

Je kan dat een beetje begrijpen als een maatschappij een fobie heeft en alles wil opofferen om een doel te bereiken. Stel dat we de Joden willen uitroeien, omdat we maatschappelijk een fobie tegen Joden hebben. Na treinen en gaskamers hebben we het Jodenprobleem stevig onder controle, maar de schrik bestaat dat er nog Jodenopflakkeringen zouden zijn. Stel nu dat we weten dat we alle Joden boven de 15 jaar vergast hebben, en dat we de meeste Joodse kinderen ook afgeslacht hebben, maar dat er een paar aanwijzingen zijn dat er wat Joodse kinderen onder de 15 ontsnapt zijn aan de exterminatie politiek.

Is het dan "disproportioneel" om systematisch alle kinderen, Jood of niet, onder de 15 af te maken ?

Naarmate de maatschappij echt tot de Eindoplossing van het Jodenprobleem zou willen gaan, is dat waarschijnlijk niet gezien als disproportioneel. Omdat het de finale oplossing kan leveren van DE prioriteit van de "natie'.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het moest er ooit van komen, dat kon niet uitblijven...

Ich hoop dat die gelijk krijgt en daarbij ook corona.
Hij mag voor mijn part dan creperen.

[Koenaard Depuydt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ich hoop dat die gelijk krijgt en daarbij ook corona.
Hij mag voor mijn part dan creperen.

Beste invaller

Waarom wenst u die man de Kroonziekte toe? Dit kan u toch niet menen!
Het wordt hoogtijd dat onze overheid en het blauw gevaar op de vingers wordt getikt wegens hun belachelijke, vernederende, schadelijke, onnodige en vrijheid berovende handelingen. Daarmee wenst K.D. hen die ziekte alleszins niet toe. De Kroonziekte dient terug naar het land van afkomst gestuurd te worden. Dit rijk mag al hun andere zaken ook houden. Hopelijk krimpt dit rijk terug tot zijn ware grote. Vrijheid voor de Mantsjoes, Mongolen, Oeigoeren, Tibetanen, enz.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Beste invaller

Waarom wenst u die man de Kroonziekte toe? Dit kan u toch niet menen!
Het wordt hoogtijd dat onze overheid en het blauw gevaar op de vingers wordt getikt wegens hun belachelijke, vernederende, schadelijke, onnodige en vrijheid berovende handelingen. Daarmee wenst K.D. hen die ziekte alleszins niet toe. De Kroonziekte dient terug naar het land van afkomst gestuurd te worden. Dit rijk mag al hun andere zaken ook houden. Hopelijk krimpt dit rijk terug tot zijn ware grote. Vrijheid voor de Mantsjoes, Mongolen, Oeigoeren, Tibetanen, enz.

Zo'n mensen bemoeilijken het werk van de agenten.
Opruimen die types.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ich hoop dat die gelijk krijgt en daarbij ook corona.
Hij mag voor mijn part dan creperen.

Iemand klaagt een totaal waanzinnige en nutteloze maatregel, waar hij voor beboet wordt, aan, en jij wenst hem problemen toe ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, hij betaalt daar maar een fractie van, de andere Truienaars die een mandaat gegeven hebben aan die boerenkinkel van een burgemeester betalen het grootste deel.

Hij mag, als het ware, 50 000 Euro uit de gemeenschappelijke pot nemen.

Nou, deze burgemeester haar man was een vroege corona patient die op de IC gelegen heeft dus enige begrip kan je hier wel voor opbrengen.

[De schoofzak]

Dat lawaaierige plastisch chirurgijntje heeft al eens iets corona-achtig geprobeerd voor de rechtbank.
En ik vond dat vonnis nogal beledigend voor die praatvaar. Iets van 'een bedroevend laag intellectueel niveau'.

Er zullen er nog wel volgen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat lawaaierige plastisch chirurgijntje heeft al eens iets corona-achtig geprobeerd voor de rechtbank.
En ik vond dat vonnis nogal beledigend voor die praatvaar. Iets van 'een bedroevend laag intellectueel niveau'.

Er zullen er nog wel volgen.

Dit was meer kenmerkend voor de rechter die ofwel de documenten niet begreep of moedwillig de documenten niet onpartijdig heeft onderzocht.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo'n mensen bemoeilijken het werk van de agenten.
Opruimen die types.

Stomme wetten bemoeilijken het werk van de agenten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Nou, deze burgemeester haar man was een vroege corona patient die op de IC gelegen heeft dus enige begrip kan je hier wel voor opbrengen.

Niet echt. Als haar man het al gehad heeft, dan zou ze het toch normaal vinden dat hij niet de enige sukkelaar is he, en dat iedereen dat eens mag meemaken ?

Mocht ik corona opdoen, dan zou ik wensen dat iedereen het opdoet he.