Trump POTUS 2020!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Daar heb je een punt. Het is vaak de 2e of 3e generatie die met nostalgie naar hun land, voor hun `thuisland`, kijken. Thuisland tussen tussen aanhalingstekens geplaatst omdat dergelijke gasten het letterlijk en voluit zeggen.

Ik heb er zelf de verschrikkelijke pest aan Nederlandse Surinamers die Nederland tot het bot afkraken, echter zich in hun 'thuisland' als een arrogante God wanen.

Ik mijd als ik ff kan deze lieden. Als is het maar omdat er echte koppensnellers tussenzitten.

Trumps grootouders van vaders kant waren Duitse immigranten uit Kallstadt. Grootvader Friedrich Trumpf emigreerde in 1885 op 16-jarige leeftijd naar New York waarna hij zijn Duitse naam verengelste tot Frederick Trump.[1]

Trumps moeder, Mary Anne MacLeod (1912–2000), werd in 1912 geboren in het dorp Tong op het eiland Lewis, aan de westkust van Schotland. In 1930, toen zij achttien jaar oud was, ontmoette zij Fred Trump (1905–1999) tijdens een vakantie in New York. Ze trouwden in 1936.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben het wel aangedikt, hij zei niet om terug te keren waar ze vandaan kwamen. Al scheelt het niet zoveel, toch is er geen reden om het aan te dikken.

“So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all)”

Het gaat dus over hun roots waar ze zo trots op zijn en hun stemmen mee halen, niet het land waar ze geboren zijn. Niet zoveel beter maar de kranten maken er wel fake nieuws van door hun geboorteplaats erbij te halen.

2.

Dit. Neger als het uitkomt ; Amerikaan als het anders uitkomt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wow, je weet dus niet eens wat racisme is blijkbaar : negatieve raciale discriminatie, dat heeft niets te maken met een achterban in een democratisch proces en al ZEKER niet met religie.

Waarom ben ik niet verrast?

Aangezien mensenrassen niet bestaan, bestaat er dus ook geen racisme als dusdanig. Het enige wat er dan overblijft zijn al dan niet willekeurige kenmerken. Als men die kenmerken aanwendt om zich "aantrekkelijk" te maken bij mensen met gelijkaardige kenmerken, dan kan men diezelfde kenmerken dan ook uiteraard politiek aanvallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump

Trump speelt dan ook niet op zijn Duitse origine om de zo goed als onbestaande "Duitse nostalgici onder het Amerikaanse volk" voor zich te winnen met zijn roots. Maw, Trump, wat je er ook van kan zeggen, is een rasechte, geintegreerde Amerikaan wiens origine's hem geen ballen kunnen raken, en waar hij dan ook helemaal niet op speelt.

Of iemand zijn roots laat gelden of niet om daar voordeel uit te halen, is precies waar het hier om gaat. Een zwarte redneck die graag met vuurwapens speelt en moslims aflapt, dat zou een even rasechte Amerikaan zijn als Trump.

Iemand die al vijf generaties lang van Amerikaanse geboorte is, maar nog steeds dweept met zijn Kunta Kinte verleden, is een neger die zijn negritude instrumentaliseert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Van een president mogen we toch iets meer niveau verwachten dan lompe openlijk racistische tweets? Bij veel mensen zou dit het einde van hun loopbaan betekenen; hoe Trump in de VS zomaar verder aan de macht mag blijven: it suprises me.

Dat is de kunst van de politiek: het draagvlak intuitief aanvoelen en erop surfen, he. Als men ginder houdt van lompe racistische tweets, dan moet je om succesvol politicus te zijn, lompe racistische tweets sturen.

Met een beetje chance wordt-em herkozen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Neger als het uitkomt ; Amerikaan als het anders uitkomt.

Waarom niet allebei? Zich niet schamen voor hun (groot)ouders die hun persoonlijke shithole ontvluchtten voor hard werken en een beter leven in de VS. En nu trots Amerikaan.

Zet dat eens tegenover een Trump die zich schaamt dat zijn grootvader, nadat hij was gaan lopen om onder zijn dienstplicht uit te komen, Duitsland niet terug binnen mocht en dan maar illegaal in de VS bleef, om daar rijk te worden met een bordeel.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de kunst van de politiek: het draagvlak intuitief aanvoelen en erop surfen, he. Als men ginder houdt van lompe racistische tweets, dan moet je om succesvol politicus te zijn, lompe racistische tweets sturen.

Met een beetje chance wordt-em herkozen.

Andersom, hè. Dat is een begrip dat al van in de oudheid bestaat: Het volk bespelen wint van inhoud. In de democratie zit inherent de mogelijkheid om ze te verkrachten. Het is dan niet de politicus die ze verkracht die we moeten loven, maar de politicus die daar respect voor heeft en het ethisch doet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom niet allebei? Zich niet schamen voor hun (groot)ouders die hun persoonlijke shithole ontvluchtten voor hard werken en een beter leven in de VS. En nu trots Amerikaan.

Het punt is dat als je je origines gebruikt als troef, die origines ook uiteraard aangevallen kunnen worden.

Als Trump's politiek is van "we zijn met een zeker aantal rovers naar hier gekomen, en het kot aangeslagen, en we zijn niet zot, we laten er geen anderen meer in, het is voor ons en puur voor ons en het is al spijtig dat er zoveel gekomen zijn, met minder ware het beter geweest", dan is het ook normaal dat hij zegt dat het soort onnozelaars die hun hellhole destijds ontvlucht zijn, verleden tijd is, dat het al spijtig is dat het er al zoveel waren, en dat het niet voor herhaling vatbaar is. Dan is het ook normaal om die mensen die zich daar zo fier over gedragen, daar precies op aanvalt, en hen zegt dat het beter ware geweest dat zij in hun hellhole waren blijven creperen, zoals hij wil dat de huidigen in hun hellhole creperen.

Dat is dan normale confrontatie van politieke standpunten, die gewoon persoonlijk geworden zijn omdat sommigen zich juist persoonlijk beroepten op dat soort geschiedenis, he.

Zet dat eens tegenover een Trump die zich schaamt dat zijn grootvader, nadat hij was gaan lopen om onder zijn dienstplicht uit te komen, Duitsland niet terug binnen mocht en dan maar illegaal in de VS bleef, om daar rijk te worden met een bordeel.

Een voorbeeld van de American dream dus, maar Trump loopt er niet tekoop mee om daar stemmen mee te ronselen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Andersom, hè. Dat is een begrip dat al van in de oudheid bestaat: Het volk bespelen wint van inhoud.

Het volk bespelen is precies "aanvoelen waar draagvlak voor is". De verborgen emoties van het brute volk bespelen, dat IS het draagvlak.

Makakken aflappen, daar is draagvlak voor. Meer baardapen binnenlaten, niet. Sommigen voelen dat instinktmatig en surfen daarop, anderen denken dat ze principes moeten verdedigen en verschieten dat ze verliezen.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volk bespelen is precies "aanvoelen waar draagvlak voor is". De verborgen emoties van het brute volk bespelen, dat IS het draagvlak.

Makakken aflappen, daar is draagvlak voor. Meer baardapen binnenlaten, niet. Sommigen voelen dat instinktmatig en surfen daarop, anderen denken dat ze principes moeten verdedigen en verschieten dat ze verliezen.

Een domme marketeer speelt in met zijn product op de noden van de markt.
Een slimme marketeer schept eerst de nood waar zijn product aan voldoet, en komt dan met zijn product als "oplossing".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Een domme marketeer speelt in met zijn product op de noden van de markt.
Een slimme marketeer schept eerst de nood waar zijn product aan voldoet, en komt dan met zijn product als "oplossing".

Jij wil dus zeggen dat Trump helemaal op zijn eigen de nood heeft uitgevonden waarvoor hij verkozen werd, en dat aan een meerderheid van het Amerikaanse volk heeft verkocht, dat daarvoor nooit enig idee in die zin had ? Hij heeft, maw, de Amerikaanse redneck helemaal uitgevonden tijdens zijn campagne ?

Wat voor een genie is dat niet, zeg !

Nee, in werkelijkheid bespeelt Trump het drukvat dat nu al 40 jaar dichtgevezen is door de Weldenkelijkigheid en dat toch op ontploffen staat. Niet echt moeilijk, zoals je ziet kan gelijk welke baviaan die dat ook maar een beetje bespeelt, op veel stemmenwinst rekenen. Niet omdat hij zo geniaal "een nieuwe nood" heeft uitgevonden, maar omdat alle anderen zichzelf in een cordon sanitaire genoodzaakt zien om dat drukvat gesloten te houden. Op die manier krijg je een onnozelaar als een Trump in het Witte Huis, en een Dries van Langenhove in het parlement, en een Geert Wilders en dergelijke meer.
Omdat het drukvat "minder Marrokanen" wil, en de Marakeshezen dat dus niet durven/willen zeggen. Gelijk welke onnozelaar die dat dus WEL wil zeggen, wordt dus verkozen.

Niks moeilijks aan. Politiek is vandaag de dag poepsimpel, omdat het gros van de politiek totaal de hoofdwens van een flink deel van de bevolking niet wil erkennen. Een paar pientere gasten hebben dat door en worden dus verkozen, onafhankelijk van de rest van hun capaciteiten.

[SDX]

Dat was helemaal niet bedoeld voor dat domme #AOC schepsel, dat elke dag wel door iemand voor schut gezet wordt zonder al teveel inspanning.
Er zijn geen namen genoemd, maar wie 't daar zo'n beetje volgt, weet dat 't ging om de mohamedaanse Ilhan " Some People Did Something" Omar, die de VS 'n amoreel land noemt.

Wel, niemand wordt verplicht in 'n amoreel, of immoreel land te (ver)blijven.
Stel orde op zaken in je eigen shithole zandbak en kom dan terug om te vertellen hoe wij 't moeten doen, dat was de boodschap.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij wil dus zeggen dat Trump helemaal op zijn eigen de nood heeft uitgevonden waarvoor hij verkozen werd, en dat aan een meerderheid van het Amerikaanse volk heeft verkocht, dat daarvoor nooit enig idee in die zin had ? Hij heeft, maw, de Amerikaanse redneck helemaal uitgevonden tijdens zijn campagne ?

Wat voor een genie is dat niet, zeg !

Nee, in werkelijkheid bespeelt Trump het drukvat dat nu al 40 jaar dichtgevezen is door de Weldenkelijkigheid en dat toch op ontploffen staat. Niet echt moeilijk, zoals je ziet kan gelijk welke baviaan die dat ook maar een beetje bespeelt, op veel stemmenwinst rekenen. Niet omdat hij zo geniaal "een nieuwe nood" heeft uitgevonden, maar omdat alle anderen zichzelf in een cordon sanitaire genoodzaakt zien om dat drukvat gesloten te houden. Op die manier krijg je een onnozelaar als een Trump in het Witte Huis, en een Dries van Langenhove in het parlement, en een Geert Wilders en dergelijke meer.
Omdat het drukvat "minder Marrokanen" wil, en de Marakeshezen dat dus niet durven/willen zeggen. Gelijk welke onnozelaar die dat dus WEL wil zeggen, wordt dus verkozen.

Niks moeilijks aan. Politiek is vandaag de dag poepsimpel, omdat het gros van de politiek totaal de hoofdwens van een flink deel van de bevolking niet wil erkennen. Een paar pientere gasten hebben dat door en worden dus verkozen, onafhankelijk van de rest van hun capaciteiten.

Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat de beweging achter Trump wel een slimme marketeer was, dat hij goed wist wat hij wilde verkopen, maar er eerst nog wat meer nood dan normaal voor moest creëren. Met andere woorden: Meer verdeeldheid, meer tweedracht, meer polarisatie. Hoe meer hoe beter, en dan zelfs in gebieden waar dat normaal niet zo'n issue was. Dus issues plots nationaal maken die daarvoor hoogstens statelijk waren.

Ik heb het ook niet over uitvinden van nood, maar creëren van nood. Grote verschillen. Het is inderdaad niet heel moeilijk om op die manier verkozen te raken. Maar wel om op die manier ook maar enig beleid te voeren, wat we dus zien met Trump. Of ook maar iets positiefs te doen voor het land in z'n geheel, zoals we ook zien met Trump: Het is altijd goed voor sommigen, maar niet voor die stoute anderen.

Want zodra hij die tweedracht niet meer erkent en niet meer heeft, is het uit met de pret. Dan knapt de zeepbel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Van een president mogen we toch iets meer niveau verwachten dan lompe openlijk racistische tweets? Bij veel mensen zou dit het einde van hun loopbaan betekenen; hoe Trump in de VS zomaar verder aan de macht mag blijven: it suprises me.

Dat is ergens wel waar, gelukkig tonen de democraten en andere Trump-haters hoe het echt moet met duidelijke en beleefde argumenten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wow, je weet dus niet eens wat racisme is blijkbaar : negatieve raciale discriminatie, dat heeft niets te maken met een achterban in een democratisch proces en al ZEKER niet met religie.

Waarom ben ik niet verrast?

Racisme is racisme en wordt ook zo ervaren. Jullie zien anti-blank racisme als positieve raciale discriminatie maar het blijft racisme en wordt door die blanken ook als dusdanig ervaren.

Als ze zich mogen profileren als deze of deze achtergrond als iets positiefs dan mag je die achtergrond ook bekritiseren of er is geen gelijk speelveld, democratie weet je wel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Racisme is racisme en wordt ook zo ervaren. Jullie zien anti-blank racisme als positieve raciale discriminatie maar het blijft racisme en wordt door die blanken ook als dusdanig ervaren.

Wat is anti-blank racisme precies en waarom noem jij dat positieve raciale discriminatie? En waarom denk je dat 'wij' dat zo zien.
Je opmerking raakt kant noch wal.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als ze zich mogen profileren als deze of deze achtergrond als iets positiefs dan mag je die achtergrond ook bekritiseren of er is geen gelijk speelveld, democratie weet je wel.

Profileren 'ze' (gebruik tenminse hun namen for christ sake) zich effectief zo? En zoja : IS dat positief of wordt dat zo ervaren?


Je draait rond de pot : De basis is en blijft : de POTUS bijt van zich af als een dolle hond die in de hoek gedreven is en hij vraagt dat democratische vertegenwoordigers van etnische minderheidsgroepen het land (HUN land) verlaten.

Als dat geen racisme en xenofobie is wat dan wel?

Make America White Again, daar komt het op neer en in nogal wat landen was zo'n uitspraken strafbaar.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is anti-blank racisme precies en waarom noem jij dat positieve raciale discriminatie? En waarom denk je dat 'wij' dat zo zien.
Je opmerking raakt kant noch wal.

Nu niet zeggen dat jenog nooit gehoord hebt van positieve discriminatie, als er negatieve is dan is er ook positieve. En waartegen richt die positieve discriminatie zich? Tegen indianen ofzo?
Nu moet je niet den dommen uithangen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is anti-blank racisme precies en waarom noem jij dat positieve raciale discriminatie? En waarom denk je dat 'wij' dat zo zien.
Je opmerking raakt kant noch wal.

Profileren 'ze' (gebruik tenminse hun namen for christ sake) zich effectief zo? En zoja : IS dat positief of wordt dat zo ervaren?

Je draait rond de pot : De basis is en blijft : de POTUS bijt van zich af als een dolle hond die in de hoek gedreven is en hij vraagt dat democratische vertegenwoordigers van etnische minderheidsgroepen het land (HUN land) verlaten.

Als dat geen racisme en xenofobie is wat dan wel?

Make America White Again, daar komt het op neer en in nogal wat landen was zo'n uitspraken strafbaar.

Het is niet z’n slimste uitspraak, dat is zeker. Maat het is geen racisme, als ze hun kleurtje en afkomst gebuiken om stemmen te halen dan is dat vrij spel.

Oranje man met strooidakje is ook een racistische uitspraak, evenals hem hem uitmaken voor debiel, crimineel of gelijk wat anders. Het is allemaal erg eenzijdig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat de beweging achter Trump wel een slimme marketeer was, dat hij goed wist wat hij wilde verkopen, maar er eerst nog wat meer nood dan normaal voor moest creëren.

Dat denk ik dus niet. Die was er, ze moest gewoon bespeeld worden. Trump en zijn marketeers hebben niks "doen ontstaan". Ze hebben gebruikt wat er zelfs in overmate aanwezig was.

Met andere woorden: Meer verdeeldheid, meer tweedracht, meer polarisatie. Hoe meer hoe beter, en dan zelfs in gebieden waar dat normaal niet zo'n issue was. Dus issues plots nationaal maken die daarvoor hoogstens statelijk waren.

Kijk, 2 jaar voor zijn verkiezing was Trump zelfs nergens te zien of te horen. Je gaat mij toch niet zeggen dat hij, en zijn marketeers, zo een grote genieen zijn dat ze een ganse onderstroom hebben geschapen op zo een korte tijd ? Zelfs een genie zoals Hitler op dat vlak heeft er decennia moeten over doen om zijn anti-semitisme, dat trouwens OOK reeds als een grondstroom aanwezig was, kunnen op te kloppen tot een draagvlak dat hem aan de macht kon brengen.

Trump heeft helemaal niks in gang gezet. Hij heeft opgeraapt wat er te plukken viel, meer niet. Je kan moeilijk zeggen dat Trump zo een inspirerende meetings heeft gegeven dat een meerderheid van het volk "bekeerd" werd tot inzichten die er niet waren daarvoor he. Je kan Trump toch niet beschuldigen van een meester-goeroe te zijn die ganse bevolkingen ideeen inpraat dat het niet had he.

De verkiezingsoverwinning was simpel. Het lag voor het oprapen. Maar de democraten vonden het een te vies fruit om op te rapen. Trump moest zich gewoon maar bukken en het vastnemen. Hij heeft niks niemendalle geindoctrineerd. En zijn campagneleiders ook niet. De tijd was te kort, de gasten niet geniaal genoeg en de speeches niet briljant genoeg om een gans volk een nieuwe doctrine in te praten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat was helemaal niet bedoeld voor dat domme #AOC schepsel,

AOC : Appellation d'origine controlée ? Zoals wijn ?