Trump POTUS 2016! - Pagina 311

Gipsy · 29 januari 2019, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump wordt niet afgezet. Nu niet, straks niet.

En weet ge waarom ? Door zijn geklungel en de economie die nu aan het slabakken is, is hij de gedroomde kandidaat voor de democraten om tegen uit te komen in 2020. Het aura van dealmaker en succesvolle zakenman is volldig weg.

Een Romney of Kasich of zelfs Pence zouden veel moeiljkere noten zijn om te kraken.

Ik speel niet graag vogelpik. Niet vergeten dat in Amerika Democraat of Republikein zijn veel standvastiger is dan kiezers in Europa die gemakkelijker verlopen. Nu reeds twee jaar op voorhand Madame Soleil spelen daar doe ik niet aan mee. Remember the face of Hillary when she lost.

Tavek · 29 januari 2019, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik speel niet graag vogelpik. Niet vergeten dat in Amerika Democraat of Republikein zijn veel standvastiger is dan kiezers in Europa die gemakkelijker verlopen. Nu reeds twee jaar op voorhand Madame Soleil spelen daar doe ik niet aan mee. Remember the face of Hillary when she lost.

Hillary heeft verloren omdat ze establishment was. De kiezer wilde verandering.

Nu blijkt dat de verandering een ramp is.

Tavek · 29 januari 2019, 20:11

Trump blijft op 37 % approval hangen.

Dat is zijn "bodem".

Bijna 60 % zegt zeker niet op hem te stemmen (likely voters).

Daar wint ge geen verkiezingen mee he. In 2016 was die "zeker niet" stemmer nog dik 20 % lager.

Elio di Supo · 29 januari 2019, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De oorlogen tijdens Obama, die had hij gekregen van zijn voorganger ter info.

Libie inbegrepen?

kojak · 29 januari 2019, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Libie inbegrepen?

Djeezes...

Irak. Daar is al de miserie begonnen, en dat zal iedereen wel al weten.

Ook door Obama gestart ?

Dank zij die oorlog zitten wij nu trouwens ook hier met al de miserie.
En dan kom jij nu doodleuk af met Libië ?

Hoofdstraat · 29 januari 2019, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Djeezes...

Irak. Daar is al de miserie begonnen, en dat zal iedereen wel al weten.

Ook door Obama gestart ?

Dank zij die oorlog zitten wij nu trouwens ook hier met al de miserie.
En dan kom jij nu doodleuk af met Libië ?

Ziende blind, noemt men dat.

Je moet niet doen alsof Obama een vredesapostel is, Libië is compleet Obama's werk en niets te zien met Irak. ISIS is daar maar binnen geraakt nadat NATO de boel heeft plat gesmeten.

De Saudi aanval in Bahrain waar de VS een 4000 man sterke militaire haven heeft. De 'lente' werd hier hard de kop ingedrukt onder goedkeurend oog van Obama.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi-...ion_in_Bahrain

De 'lente' in Libië en Syrië werden met bommen gesteund, enkel Syrië heeft het enigszins kunnen redden door de steun van Iran en Rusland.

Cold War II is het werk van Obama en Clinton ging het werk afmaken, de Russen hebben zelfs gezegd dat er met Clinton een oorlog zat aan te komen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cold_War_II

Er zitten ondertussen zelfs Amerikaanse militairen in Congo en nog heel wat landen.

kojak · 29 januari 2019, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ziende blind, noemt men dat.

Je moet niet doen alsof Obama een vredesapostel is, Libië is compleet Obama's werk en niets te zien met Irak. ISIS is daar maar binnen geraakt nadat NATO de boel heeft plat gesmeten.....

Ik ben helemaal niet blind, maar wat was het ergste ?
Libië of Irak ?
En van dat laatste reppen jullie zelden met een woord.
Maar het is wel dank zij de oorlog in Irak dat ook wij met de gevolgen zitten...

Elio di Supo · 29 januari 2019, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Djeezes...

Irak. Daar is al de miserie begonnen, en dat zal iedereen wel al weten.

Ook door Obama gestart ?

Dank zij die oorlog zitten wij nu trouwens ook hier met al de miserie.
En dan kom jij nu doodleuk af met Libië ?

Euh, ja. Vermits jij stelt dat ALLE oorlogen waar Obama mee moest afrekenen door zijn voorgangers werden opgestart. Quid non.

Hoofdstraat · 29 januari 2019, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump blijft op 37 % approval hangen.

Dat is zijn "bodem".

Bijna 60 % zegt zeker niet op hem te stemmen (likely voters).

Daar wint ge geen verkiezingen mee he. In 2016 was die "zeker niet" stemmer nog dik 20 % lager.

Voor de verkiezingen was dat maar 34%

https://news.gallup.com/poll/197576/...nts-elect.aspx

Ik vermoed dat de Trump voter algemeen minder wil meewerken met polls en in de komende race tussen de democratische kandidaten zal met zoveel stront naar elkaar gesmeten worden dat Trump opeens niet meer zo slecht klinkt.
2 jaar is nog een hele tijd.

Hoofdstraat · 29 januari 2019, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ben helemaal niet blind, maar wat was het ergste ?
Libië of Irak ?
En van dat laatste reppen jullie zelden met een woord.
Maar het is wel dank zij de oorlog in Irak dat ook wij met de gevolgen zitten...

Uiteraard is Irak het ergst, als dat je criteria is. Trump heeft nog helemaal geen oorlog begonnen en stopt er nu zelfs een paar, waarom zie je hem dan als een grotere oorlogsdreiging dan Obama of Clinton?

Laat je niet misleiden door de media

Gipsy · 29 januari 2019, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hillary heeft verloren omdat ze establishment was. De kiezer wilde verandering.

Nu blijkt dat de verandering een ramp is.

Het frontaal gevecht dat Pelosi levert is ook een ramp voor Amerika. Men moet doen met wat men heeft, niet de economie en de Amerikaan afstraffen. Trump is al niet diplomatisch, daar zo een harde tante tegen spelen kan alleen maar negatief uitdraaien. Ze zijn elkaar echt kinderachtig aan het kloten.

kojak · 29 januari 2019, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Uiteraard is Irak het ergst, als dat je criteria is. Trump heeft nog helemaal geen oorlog begonnen en stopt er nu zelfs een paar, waarom zie je hem dan als een grotere oorlogsdreiging dan Obama of Clinton?

Laat je niet misleiden door de media

Ik neem de media, en zeker de Amerikaanse, niet met een korreltje maar met een handvol zout.
Maar als je bvb de tweets eens leest van Trump, dan zie je toch zo dat daar 'ergens' iets aan scheelt hé.
Idem wat het huishouden in het Witte Huis betreft.
Van een continuiteit is daar amper sprake, tenzij het op ontslagen aankomt.
Wel, zoiets heb ik bij nog geen enkele president gezien.
Ook het leger heeft al commentaar gegeven op Trump voor het geval hij eens 'op de knopjes' zou gaan drukken. Dat was in de crisis met NK meen ik mij te herinneren.
Let wel, ik ben nu ook geen Clinton fan, verre van. Dit zeg ik er voor alle duidelijkheid ook maar eventjes bij.
Maar dat er hier mensen zijn die Trump vereren alsof het bijna een God is, dat snap ik helemaal niet...

Hoofdstraat · 29 januari 2019, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik neem de media, en zeker de Amerikaanse, niet met een korreltje maar met een handvol zout.
Maar als je bvb de tweets eens leest van Trump, dan zie je toch zo dat daar 'ergens' iets aan scheelt hé.
Idem wat het huishouden in het Witte Huis betreft.
Van een continuiteit is daar amper sprake, tenzij het op ontslagen aankomt.
Wel, zoiets heb ik bij nog geen enkele president gezien.
Ook het leger heeft al commentaar gegeven op Trump voor het geval hij eens 'op de knopjes' zou gaan drukken. Dat was in de crisis met NK meen ik mij te herinneren.
Let wel, ik ben nu ook geen Clinton fan, verre van. Dit zeg ik er voor alle duidelijkheid ook maar eventjes bij.
Maar dat er hier mensen zijn die Trump vereren alsof het bijna een God is, dat snap ik helemaal niet...

Goh, vereren, het is meer als reactie op de overdreven demonisatie van Trump door z'n tegenstanders.

Ik geniet vooral van het unieke van de situatie, iemand die niet uit de deep state komt is voor het eerst president, dat op zich ...

Demper · 29 januari 2019, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik neem de media, en zeker de Amerikaanse, niet met een korreltje maar met een handvol zout.
Maar als je bvb de tweets eens leest van Trump, dan zie je toch zo dat daar 'ergens' iets aan scheelt hé.
Idem wat het huishouden in het Witte Huis betreft.
Van een continuiteit is daar amper sprake, tenzij het op ontslagen aankomt.
Wel, zoiets heb ik bij nog geen enkele president gezien.
Ook het leger heeft al commentaar gegeven op Trump voor het geval hij eens 'op de knopjes' zou gaan drukken. Dat was in de crisis met NK meen ik mij te herinneren.
Let wel, ik ben nu ook geen Clinton fan, verre van. Dit zeg ik er voor alle duidelijkheid ook maar eventjes bij.
Maar dat er hier mensen zijn die Trump vereren alsof het bijna een God is, dat snap ik helemaal niet...

Trump heeft beloftes gedaan, zaken die het volk wil, en doet er alles aan om dit waar te maken.
Op alle mogelijke manieren proberen ze hem tegen te werken.
Zowel politieke tegenstanders als de media.

De berichten in de kranten zijn extreem politiek gekleurd.
Nog nooit in de geschiedenis is een president zo tegengewerkt door alles en iedereen.
Om dat vol te houden, daar heb ik verdomd veel respect voor.

kojak · 29 januari 2019, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Trump heeft beloftes gedaan, zaken die het volk wil, en doet er alles aan om dit waar te maken.
Op alle mogelijke manieren proberen ze hem tegen te werken.
Zowel politieke tegenstanders als de media.

De berichten in de kranten zijn extreem politiek gekleurd.
Nog nooit in de geschiedenis is een president zo tegengewerkt door alles en iedereen.
Om dat vol te houden, daar heb ik verdomd veel respect voor.

Ergens heb je hier wel een punt. Hij houdt vol !

Maar van de andere kant, zelfs zijn eigen partij werkt hem tegen.
Maw, hij heeft én de DEMS en grotendeels de REPS tegen zich in het harnas gejaagd.
Niet alleen dat, maar ook de bedrijfswereld is er niet echt blij mee.
Het leger heeft ook zijn bedenkingen, etc, etc,....
Is dat nog 'normaal' te noemen ?

En wat het volk betreft, hoeveel % staat er nog achter hem ?
Als hij dan toch zo geliefd zou zijn bij het volk.

Daar stel ik me dan toch serieus wat vragen bij.

Wat beloftes betreft, ook dat is relatief..
Stel dat ik zou opkomen voor de volgende presidentsverkiezingen met maar één belofte.

'Ik schaf de belastingen af.'

Dan denk ik dat véél 'onwetende' Amerikanen ook voor mij gaan stemmen, gewoon omdat ze dat 'mooi horen klinken' vinden.

Maw, beloftes zijn relatief. Ze moeten ook haalbaar zijn.

patrickve · 30 januari 2019, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar als je bvb de tweets eens leest van Trump, dan zie je toch zo dat daar 'ergens' iets aan scheelt hé.
Idem wat het huishouden in het Witte Huis betreft.
Van een continuiteit is daar amper sprake, tenzij het op ontslagen aankomt.
Wel, zoiets heb ik bij nog geen enkele president gezien.

Inderdaad is Trump in zekere zin een "onnozelaar". Maar het is niet omdat hij een onnozelaar is, dat men hem tegenwerkt. Bush Jr was een even grote debiel, maar die werd niet tegengewerkt. Daar ging gans zijn staf op bevel voor liegen.

Hetgene dat bij Trump zo storend werkt, is dat hij zich geen ballen aantrekt van de geplogenheden die gans het machtsmachien doen draaien zoals naar gewoonte. Hij is een enfant terrible die zich niks van het establishment aantrekt. Daarvoor is hij verkozen trouwens. En DAT is wat zoveel tanden doet knarsen. De laatste verkiezingen waren gewoon "establishment" tegenover "alles wat ge wilt behalve establishment". In zekere zin is hij daar bijzonder coherent in. Dat hij een onnozelaar is, is daarbij bijkomstig, want dat is niet nodig. Iemand die "establishment" is, mag de grootste debiel van het land zijn, dat speelt geen enkele rol, want dat is toch maar een stropop. Den deze is ook niet snugger, maar geen stropop, en DAT steekt tegen.

patrickve · 30 januari 2019, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook het leger heeft al commentaar gegeven op Trump voor het geval hij eens 'op de knopjes' zou gaan drukken. Dat was in de crisis met NK meen ik mij te herinneren.

De enige president die de vinger op het knopje had, is de "grote held van Amerika", namelijk Kennedy. Geen enkele andere is ooit dicht bij dat knopje gekomen, en Trump ook niet.

De enige die erop geduwd heeft, is de oorlogsheld die Amerika laten winnen heeft, Truman.

Het is grappig dat men de president die soldaten thuis haalt, als een ijzervreter wil voorstellen, en dat men Obama, de president met de grootste oorlogsachtergrond, de Nobelprijs van de Vrede heeft gegeven. Want Obama is de president die AL zijn jaren in het witte huis oorlog heeft gevoerd: hij heeft geerfde oorlogen voortgezet, en er nieuwe gestart. In die zin is hij een unicum in de Amerikaanse geschiedenis. Geen enkele president voor hem heeft 8 jaar oorlog gevoerd. Hij heeft er, naar mijn weten, geen ene beeindigd.

Trump doet het omgekeerde en hij is een gevaarlijke oorlogszot.

morte-vivante · 30 januari 2019, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trump wordt niet afgezet. Nu niet, straks niet.

En weet ge waarom ? Door zijn geklungel en de economie die nu aan het slabakken is, is hij de gedroomde kandidaat voor de democraten om tegen uit te komen in 2020. Het aura van dealmaker en succesvolle zakenman is volldig weg.

Een Romney of Kasich of zelfs Pence zouden veel moeiljkere noten zijn om te kraken.

ge bedoelt zoals Clinton de gedoodverfde kandidaat, en winnaar, in 2016 was?

als de Dems nog meer naar links afwijken, zoals met Kamala en halve indiaan Warren, dan gaan de GOP weinig moeite moeten doen, zelfs Pence zou winnen

morte-vivante · 30 januari 2019, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een gedroomde gelegenheid om een echt Europees defensiebeleid te organiseren.

dat zou beter in de luwte van de NAVO gebeuren. Het opbouwen is een werk van lange adem, niet iets dat van vandaag op morgen gerealiseerd kan worden

Tavek · 30 januari 2019, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge bedoelt zoals Clinton de gedoodverfde kandidaat, en winnaar, in 2016 was?

als de Dems nog meer naar links afwijken, zoals met Kamala en halve indiaan Warren, dan gaan de GOP weinig moeite moeten doen, zelfs Pence zou winnen

Het is me ook niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is van dit circus.

Kunnen die niet in consensus 1 kandidaat naar voren schuiven en zich daar achter scharen ?

29 januari 2019, 20:11	#6203
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Trump blijft op 37 % approval hangen. Dat is zijn "bodem". Bijna 60 % zegt zeker niet op hem te stemmen (likely voters). Daar wint ge geen verkiezingen mee he. In 2016 was die "zeker niet" stemmer nog dik 20 % lager.