Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 januari 2019, 21:34   #41
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
U ziet geen tekenen? Dit is toch de logica zelve. Projectontwikkelaars en particulieren verkavelen nu snel die gronden nu het nog kan. Als u dit niet inziet dan hebt u vooral een probleem met logisch redeneren.
Misschien dat de verdubbeling van het aantal bouwaanvragen, wat u goedgelovig louter wijt aan de verstrenging van de bouwregels zoals de bouwunie in de gazet verkondigt, alvast een sterke indicator.
Nogmaals: enkel de overheid kan de toelating geven tot een verkaveling. Particulieren of projectontwikkelaars kunnen slechts een aanvraag indienen. De overheid beslist.

U gooit trouwens zaken door elkaar: verkaveling- versus bouwaanvraag. Twee heel onderscheiden zaken.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2019, 08:57   #42
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Nogmaals: enkel de overheid kan de toelating geven tot een verkaveling. Particulieren of projectontwikkelaars kunnen slechts een aanvraag indienen. De overheid beslist.

U gooit trouwens zaken door elkaar: verkaveling- versus bouwaanvraag. Twee heel onderscheiden zaken.
Ik leg net uit dat die gronden thans nog het status hebben van bouwgrond, dit impliceert dat erop gebouwd kan worden.
Gemeentes verdienen veel geld aan gebouwen en zijn dus geneigd om deze sowieso goed te keuren. Doen ze dat niet, dan wordt er in beroep een vergunning afgeleverd gezien alles conform de regels is.

Kortom dit is iets voor de hogere overheid. Met de boskaart heeft men zijn verantwoordelijkheid genomen, maar na het intrekken ervan en het uitblijven van een nieuwe zitten we nu in een vacuüm waarbij men nog snel de bouwgronden die ter discussie staan gaat verkavelen.
__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 25 januari 2019 om 09:08.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 januari 2019, 22:58   #43
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Ik leg net uit dat die gronden thans nog het status hebben van bouwgrond, dit impliceert dat erop gebouwd kan worden.
Gemeentes verdienen veel geld aan gebouwen en zijn dus geneigd om deze sowieso goed te keuren. Doen ze dat niet, dan wordt er in beroep een vergunning afgeleverd gezien alles conform de regels is.

Kortom dit is iets voor de hogere overheid. Met de boskaart heeft men zijn verantwoordelijkheid genomen, maar na het intrekken ervan en het uitblijven van een nieuwe zitten we nu in een vacuüm waarbij men nog snel de bouwgronden die ter discussie staan gaat verkavelen.
Juridisch kan de boskaart de bestaande RUP's niet veranderen (of gewestplannen daar waar er geen RUP is). U maakt toch wel een heel grote denkfout.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 11:28   #44
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Juridisch kan de boskaart de bestaande RUP's niet veranderen (of gewestplannen daar waar er geen RUP is). U maakt toch wel een heel grote denkfout.
Hebt u de afgelopen jaren van de actualiteit gemist of zo?

https://www.hln.be/geld/economie/in-....google.com%2F
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 14:48   #45
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Hebt u de afgelopen jaren van de actualiteit gemist of zo?

https://www.hln.be/geld/economie/in-....google.com%2F
Goed lezen wie dat beweert.

De Confederatie Bouw moet dringend eens spreken met een jurist...
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 15:02   #46
Kristof Piessens
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Hebt u de afgelopen jaren van de actualiteit gemist of zo?

https://www.hln.be/geld/economie/in-....google.com%2F
Blijkbaar niet, althans niet de duidelijkheid van het artikel en met reden, veel gebied is juist opgegaan in bouw of andersoortige gronden, met de boskaart hebben ze dus alle (stukjes) bosgebied die nog bestaan volgens de Ferrariskaarten als beschermd gebied te beschouwen, desondanks de reeds aangevraagde verkavelingsvergunningen hebben de eigenaars hiertegen geprotesteerd waardoor terugtrekking van de boskaart gevolg werd gegeven, zo wordt het gemakkelijker om de laatste stukjes natuurgebied volgens de kaarten in het artikel te zien verdwijnen en dus onbestaande zal worden.

Alleen hoe intercepteert men dan de definitie "waarde" ?

Bos gebied heeft geen waarde, wel als het bouwgrond wordt want het is voor de duur onbeperkt koop/verkoopbaar, dus geld te verdienen in de meest eenvoudige bewoordingen...spijtige zaak, en de betonstop hieraan gekoppeld zal veel teweegbrengen zowel voor eigenaars als gemeentelijke overheden.


Men zou een veel betere fiscaliteit kunnen bedenken waarbij opbrengsten gegarandeerd blijven en tegelijkertijd een verbeterde woonbeleid in te voeren in verhouding tot natuur, hoe meer bomen er zijn hoe lager CO2, hoe minder bomen hoe meer CO2 en daar zit tot het probleem met betrekking tot het klimaatdebat.

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 26 januari 2019 om 15:07.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 18:32   #47
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Goed lezen wie dat beweert.

De Confederatie Bouw moet dringend eens spreken met een jurist...
Gaat u nu beweren dat de overheid bouwgrond niet kan omzetten in bosgebied - iets wat net één van de belangrijkste opzet is van die hele boskaart?
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 18:42   #48
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens Bekijk bericht
Blijkbaar niet, althans niet de duidelijkheid van het artikel en met reden, veel gebied is juist opgegaan in bouw of andersoortige gronden, met de boskaart hebben ze dus alle (stukjes) bosgebied die nog bestaan volgens de Ferrariskaarten als beschermd gebied te beschouwen, desondanks de reeds aangevraagde verkavelingsvergunningen hebben de eigenaars hiertegen geprotesteerd waardoor terugtrekking van de boskaart gevolg werd gegeven, zo wordt het gemakkelijker om de laatste stukjes natuurgebied volgens de kaarten in het artikel te zien verdwijnen en dus onbestaande zal worden.

Alleen hoe intercepteert men dan de definitie "waarde" ?

Bos gebied heeft geen waarde, wel als het bouwgrond wordt want het is voor de duur onbeperkt koop/verkoopbaar, dus geld te verdienen in de meest eenvoudige bewoordingen...spijtige zaak, en de betonstop hieraan gekoppeld zal veel teweegbrengen zowel voor eigenaars als gemeentelijke overheden.
De boskaart werd ingetrokken omdat het een draak van een kaart was, waarbij vb. een bouwgrond in een verkaveling plots tot bos werd omgevormd.
Kortom, de kaart was duidelijk aan herziening toe.

De waarde van een bosgrond wordt natuurlijk niet uitgedrukt in geld. Het gaat om de biologische waarde. Een grond met water, met grote beuken, eiken en andere inlandse boomsoorten zal zo bijvoorbeeld als biologisch waardevol aanzien worden.

In het voorstel van de boskaart is ook voorzien dat eigenaars die hun bouwgrond omgezet zien worden in bos, hiervoor vergoed worden ( planschade ). Dit was aanvankelijk voorzien op 80% van de waarde, maar thans zou deze volledig vergoed worden. Dit wordt dan onder andere gefinancierd met taxaties van gronden die de omgekeerde beweging maken zoals vb. landbouwgrond die verkaveld wordt.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 21:30   #49
Kristof Piessens
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
De boskaart werd ingetrokken omdat het een draak van een kaart was, waarbij vb. een bouwgrond in een verkaveling plots tot bos werd omgevormd.
Kortom, de kaart was duidelijk aan herziening toe.

De waarde van een bosgrond wordt natuurlijk niet uitgedrukt in geld. Het gaat om de biologische waarde. Een grond met water, met grote beuken, eiken en andere inlandse boomsoorten zal zo bijvoorbeeld als biologisch waardevol aanzien worden.

In het voorstel van de boskaart is ook voorzien dat eigenaars die hun bouwgrond omgezet zien worden in bos, hiervoor vergoed worden ( planschade ). Dit was aanvankelijk voorzien op 80% van de waarde, maar thans zou deze volledig vergoed worden. Dit wordt dan onder andere gefinancierd met taxaties van gronden die de omgekeerde beweging maken zoals vb. landbouwgrond die verkaveld wordt.
oke, dat is het punt juist, minus herziening, maar dat is een proces van voortdurende updates, als je een bepaalde periode wil vergelijken met de evoluties van de laatste 10 jaar, kan men de keuzes veel beter maken in dat kader, iets zomaar veranderen om toch voldoende natuur te hebben in verhouding tot de bevolkingsaantal.


Dat daargelaten (en even off topic), even een simpel rekensommetje, per mens heb je twee bomen nodig, in de winter heb je normaal gezien een grotere profijt van de lange nachten dan de zomers om de CO2 omzetting te hebben, om het simpel te houden ga ik dat kleinschalig houden als je deze redenering ook doortrekt naar meer bomen = minder CO2/minder bomen = meer CO2.


Stel 0 generatie bestaat uit:

100 mensen x 2 bomen = 200 bomen maar er zijn tellingen die uitwijzen dat er toch gespreid zo'n 1000 bomen zijn.


generatie 1 bestaat uit:

50 baby's = 150 mensen x 2 bomen = 300 bomen, tellingen blijft het aantal aanwezige bomen (1000) stabiel


generatie 2 bestaat uit:


25 baby's = 175 mensen x 2 bomen = 350 bomen, intussen zijn er toch bomen gekapt om generatie 1 te voorzien van een woonplaats er zijn in totaal nog maar een kleine 900 bomen geteld, niets aan de hand.


generatie 3 bestaat uit:

37 baby's = 212 mensen x 2 bomen = 424 bomen en weer mogen er bomen gekapt worden om generatie 2 te voorzien van een woonplaats dus schiet er nog 800 bomen over, nog steeds niets aan de hand, de helft is nog ruim aanwezig.


generatie 4 bestaat uit:

31 baby's = 243 mensen x 2 bomen = 486 bomen en weer moet er gekapt worden om generatie 3 van woonplaats te voorzien dus schiet er nog 700 bomen over, intussen heeft generatie nul een vette kluif in de industrialisering en stoot extra CO2 uit, maar nog haalbaar met 700 bomen nog aanwezig.


generatie 5 bestaat uit:


34 baby's = 277 x 2 = 554 bomen opnieuw hetzelfde verhaal generatie 4 wil een woning en dus opnieuw bomen weg schieten er nog 600 bomen over, het begint nu toch wel kritiek te worden meegerekend dat de industrialisering voor groei heeft gezorgd in termen van geld...


generatie 6 bestaat uit:


32 baby's = 309 x 2 = 618 bomen, weer hetzelfde met generatie 5 opnieuw 100 bomen weg om ruimte te maken voor generatie 5 en breidt generatie 1 en 2 uit in de industrialisering extra 100 tal bomen moeten weg dus schiet van het bosbestand nog 400 bomen...het was toch geweten dat bomen tijdens de nachturen CO2 opneemt, en de benodigde aantal bomen ligt ver onder de grens van het toelaatbare.

De volgende generaties kampen met hetzelfde probleem, tot er helemaal geen bomen meer zijn, naar waar gaat al die CO2 dan naartoe, van dan kan het alleen maar stijgen zonder dat de natuur zich kan herstellen en een boom doet er toch heel wat jaren over om uit te groeien tot een grote volwassen boom die helpt om de CO2 te verlagen.


Heb telkens het aantal baby's van de laatste en voorlaatste generaties opgeteld en daarvan de helft gerekend.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 januari 2019, 22:12   #50
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Gaat u nu beweren dat de overheid bouwgrond niet kan omzetten in bosgebied - iets wat net één van de belangrijkste opzet is van die hele boskaart?
Juridisch kan de boskaart dat niet. Een RUP kan je immers niet zomaar veranderen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 januari 2019, 20:02   #51
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Juridisch kan de boskaart dat niet. Een RUP kan je immers niet zomaar veranderen.
Onzin. Ze zijn er nu al een paar jaar mee bezig om er een schaderegeling voor uit te werken. Hetzelfde met landbouwgronden. Omgekeerd gebeurt het ook courant dat bijvoorbeeld landbouwgrond verandert in bouwgrond.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 januari 2019, 21:24   #52
Kristof Piessens
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Onzin. Ze zijn er nu al een paar jaar mee bezig om er een schaderegeling voor uit te werken. Hetzelfde met landbouwgronden. Omgekeerd gebeurt het ook courant dat bijvoorbeeld landbouwgrond verandert in bouwgrond.
landbouwgrond wordt beslist door de eigenaars die die gronden heeft, vervolgens vraagt hij verkaveling aan van die landbouwgrond en dan zijn de bevoegde instanties aan zet...als die beslissen om de aangewezen te verkavelen grond om te zetten naar natuurgebied of te gebruiken als corridor wordt de aanvraag verbeurd verklaart en komt er door de bevoegde instanties antwoord naar de eigenaar om de aangevraagde verkaveling van diens gronden op basis van andere criteria in iets anders om te zetten, maar vergoed wordt aan de eigenaar immers een aanvraag mag ook gezien worden als verkoop van grond aan de overheid !

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 27 januari 2019 om 21:31.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2019, 22:39   #53
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.134
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Een logisch gevolg van het gevoerde (wan)beleid door CD&V.
Je kunt evengoed N-VA vermelden, de grootste partij in die regering.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2019, 22:42   #54
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.134
Standaard

De Vlaamse Regering maakt zich schuldig aan een aankondigingsbeleid waar vervolgens niets mee gedaan wordt.

Uit de openingspost.
In weerwil van die intentie is in 2017 het ruimtebeslag alweer toegenomen, naar 7,33 hectare per dag. In 2015 was het nog 5,19 hectare. Dat leren drie onderzoekers van
  • de UGent,
  • de UAntwerpen en
  • het studiebureau Omgeving
uit de gegevens van de federale statistische dienst Statbel. Die is onder meer gebaseerd op het kadaster en de aanleg van infrastructuur.

In een opiniestuk voor De Standaard betreuren de drie auteurs dat het “aankondigingsbeleid nooit door bindende maatregelen is verankerd” en dat door steeds soepeler vergunningen het omgekeerde effect bereikt wordt. Grondeigenaren zijn volgens hen snel aan het bouwen geslagen, om een nakend verbod voor te zijn.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 maart 2019, 11:26   #55
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 Bekijk bericht
Je kunt evengoed N-VA vermelden, de grootste partij in die regering.
Schauvliege ( CD&V ) heeft de boskaart uitgebracht, doch deze was aan herziening toe. Bourgeois ( NVA ) heeft deze vervolgens terug ingetrokken. Terecht, maar echter zonder bijkomende voorwaarden te stellen en daar knelt het schoentje.

De boskaart is openbaar gemaakt en erna ingetrokken. Eigenaars hebben wel gezien of hun gronden stonden ingekleurd als bos en zijn dus na de intrekking in actie geschoten om hun beboste grond snel te bebouwen.

De vraag is in hoeverre CD&V bewust aangestuurd heeft op een mislukking met de boskaart daar notabene ook Wouter Beke zelf heeft aangegeven dat hij er geen voorstander van is.

CD&V staat erom bekend gespeend te zijn van enige politiek moed en geen doortastende maatregel te durven nemen. Het aarzelen en uitblijven van een nieuwe boskaart zorgt er ondertussen voor dat het verlies van effectief waardevol gebied stilaan niet meer te overzien is daar dit net de gronden zijn die eerste aangesneden worden.
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 maart 2019, 11:30   #56
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 Bekijk bericht
De Vlaamse Regering maakt zich schuldig aan een aankondigingsbeleid waar vervolgens niets mee gedaan wordt.

Uit de openingspost.
In weerwil van die intentie is in 2017 het ruimtebeslag alweer toegenomen, naar 7,33 hectare per dag. In 2015 was het nog 5,19 hectare. Dat leren drie onderzoekers van
  • de UGent,
  • de UAntwerpen en
  • het studiebureau Omgeving
uit de gegevens van de federale statistische dienst Statbel. Die is onder meer gebaseerd op het kadaster en de aanleg van infrastructuur.

In een opiniestuk voor De Standaard betreuren de drie auteurs dat het “aankondigingsbeleid nooit door bindende maatregelen is verankerd” en dat door steeds soepeler vergunningen het omgekeerde effect bereikt wordt. Grondeigenaren zijn volgens hen snel aan het bouwen geslagen, om een nakend verbod voor te zijn.
De lijken zullen achteraf wel uit de kast vallen, als het te laat is. De schade in Vlaanderen is stilaan niet meer te overzien.

Merk op hoe Van Den Heuvel, die gebracht was als een atypische CD&V'er, de toename van het aantal bouwvergunningen wijt aan de lage rente en de goede economie. Kortom, de mensen voorliegen in hun gezicht als een echte tjeef, zij het al dan niet op order van Wouter Beke die absoluut wil vermijden dat zijn partij in verband wordt gebracht met het aan een ongezien tempo verdwijnen van waardevolle gebieden ten gevolge van de betonflop op conto van CD&V.
__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 6 maart 2019 om 11:31.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 april 2020, 14:59   #57
Vlad
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 18.217
Standaard

Er is blijkbaar nog niets veranderd, integendeel:

Citaat:
De planschade gaat gigantisch de hoogte in, met een factor 10 tot wel 30, rekent VRP-directeur An Rekkers voor. Zo wordt de planschade totaal onbetaalbaar voor de gemeenten.

Veel planologen vrezen dat het convenant-contract net de verrommeling van het platteland zal aanzwengelen.

Bron: VRT
__________________
Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen!

Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking

In minder homogene bevolkingen is het sociale vertrouwen laag en probeert men dat tekort door cijfermatige maatstaven voor verantwoording te vervangen.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2020, 07:59   #58
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Het is,met deze lockdown,inmiddels wel duidelijk geworden welk belang het in de nabijheid hebben van wat open ruimte (park of bos) kan hebben .

Wat nodig is,is meer "verrommeling" in de steden,in tegenspraak met de huidge politiek van "stadsinbreiding" ,waarbij ieder kaveltje in de steden MOET dichtgezet worden is er eigenlijk,zo is gebleken nood aan allerlei parkjes en open plekken dichtbij.Het moet VRESELIJK zijn voor wie in die mensen-hokken zit,of zelfs in een rijhuis met tuintje er achter....en de wet MOET overtreden om gewoon eens buiten te zijn.

Zoniet gaat de stadsvlucht van mensen die het financieel aankunnen gewoon verder en blijven de steden altijd verder zitten met hun "aangespoelden" en "jonge starters" in de huurmarkt......

....en verrommelt het platteland verder.

Eigenlijk zouden wat we nu "de steden" noemen hun pretentie van "stad" zijn beter laten varen en ernaar streven,geleidelijk,aan,een "gemeente" te worden (waar hier en daar nog wat oude-,feitelijk kompleet overbodige-, monumenten staan)
Het begrip "centralisering van diensten en handel",waardoor ooit die steden ONTSTAAN zijn,is verouderd.Getuige juist de problematiek van de winkelstraten en de stadsvlucht en dingen genaamd "auto" en "internet"...

Laatst gewijzigd door kelt : 25 april 2020 om 08:02.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2020, 10:21   #59
Vlad
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vlad's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 november 2012
Locatie: hondenkennel
Berichten: 18.217
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Het is,met deze lockdown,inmiddels wel duidelijk geworden welk belang het in de nabijheid hebben van wat open ruimte (park of bos) kan hebben .

Wat nodig is,is meer "verrommeling" in de steden,in tegenspraak met de huidge politiek van "stadsinbreiding" ,waarbij ieder kaveltje in de steden MOET dichtgezet worden is er eigenlijk,zo is gebleken nood aan allerlei parkjes en open plekken dichtbij.Het moet VRESELIJK zijn voor wie in die mensen-hokken zit,of zelfs in een rijhuis met tuintje er achter....en de wet MOET overtreden om gewoon eens buiten te zijn.

Zoniet gaat de stadsvlucht van mensen die het financieel aankunnen gewoon verder en blijven de steden altijd verder zitten met hun "aangespoelden" en "jonge starters" in de huurmarkt......

....en verrommelt het platteland verder.

Eigenlijk zouden wat we nu "de steden" noemen hun pretentie van "stad" zijn beter laten varen en ernaar streven,geleidelijk,aan,een "gemeente" te worden (waar hier en daar nog wat oude-,feitelijk kompleet overbodige-, monumenten staan)
Het begrip "centralisering van diensten en handel",waardoor ooit die steden ONTSTAAN zijn,is verouderd.Getuige juist de problematiek van de winkelstraten en de stadsvlucht en dingen genaamd "auto" en "internet"...
In de meeste steden doet men wel verschrikkelijk hard z'n best om publieke open ruimtes te creëren al maken ze er soms van die verschrikkelijke grijze stenen ruimtes van. De Opera in Antwerpen is zo'n spuuglelijk plein, met z'n grijze stenen en rode lantaarnpalen.
__________________
Vlaanderen: een grote grijsbruine industriezone met windmolens, bovengrondse hoogspanningskabels, zonnepanelen- en batterij'parken' alom. Nooit meer Groen!

Woke: virtuele deken vol bacillen ter verdelging van de oorspronkelijke westerse bevolking

In minder homogene bevolkingen is het sociale vertrouwen laag en probeert men dat tekort door cijfermatige maatstaven voor verantwoording te vervangen.
Vlad is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 april 2020, 15:01   #60
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Maak eens het totaalplaatje.
Betonstop is compleet tegenstrijdig met monetaire centrale planning. Zonder almaar huizen of bedrijvenzones bij de bouwen zouden ze de huizenprijzen niet omhoog kunnen jagen zoals ze willen.
Het is een typisch verschil tussen woorden en daden.
Net als de "milieubezorgdheid" van de Commies.
Burgers moeten vergunningen vragen voor bomen te verwijderen maar de Commies doen jaar in jaar uit niks anders dan onbebouwde ruimte verkavelen/bebouwen.
Terwijl hun propaganda de burgemeester tussen de kinderen zet bij boomplantacties.
1-2 jaar geleden ergens, baan Deinze > Nazareth, aan E17, daar stond tot dan een groot bos. Helemaal uitgesmeten voor industriegrond. "De Prijkels" noemt het. Dat staat NIET in hun "groene" en andere publicaties die ze elke inwoner elk jaar in de bus bezorgen.
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be