Zwaarden en andere historische wapens

[Stingray]

Ik denk dat het vergelijken tussen het ene soort harnas en het andere nogal moeilijk is. Het hangt immers ook sterk af van de aard van de wapens en hun gebruik.

De harnassen van de Europeanen lijken mij wel effectief alleen zeer zwaar.

Ik heb nooit een yoroi van dichtbij gezien, maar lijkt me een goed compromis. Alhoewel de technieken natuurlijk werden aangepast om via de kleine openingen de tegenstander toch te doden.

Het is wel correct wat ervoor al gezegd werd dat de wapens waarschijnlijk aangepast waren aan de personen die ze moesten hanteren. Ik denk dat in die zin de Europeanen veel meer kracht hadden en dus zwaarder materieel konden gebruiken. De Jappen moesten het dus hebben van snelheid en techniek.

Het is wel ook zo dat de Europese zwaardvechtkunst niet al te best gedocumenteerd en overgeleverd werd. Het had ook niet zo'n mythische betekenis zoals dat in Japan had. Nadat vuurwapens ontwikkeld werd in de loop van de 15e eeuw denk ik dat het snel uitgerangeerd werd.

[maddox]

Net zoals U aanhaalde dat een gesimileerd gevecht tussen een Noorman en een Samourai een nipt voordeel voor de Samourai opleverde, hebben soortgelijke simulaties aangetoond dat top of the bill plaatharnas gebruikende tornooi-ridders quasi onkwetsbaar waren voor de vlijmscherpe Japanse zwaarden.(het verhaal is wel anders als we gaan denken aan een Tetsubo)
Het gewicht van het westerse pantser werd pas een nadeel als de eerste klappen al uitgewisseld waren.

Het zware westerse wapen daarentegenover had veel minder problemen met het lichtere, flexibele Japanse pantser, want doorboren was niet zo'n noodzaak, een arm werkt niet goed als die meer lijkt op een homp vlees met botsplinters.

Maar we zullen het nooit weten hoe zo'n gevecht tussen 2 wapentechnologiën op hun hoogtepunt (zit maar 200 jaar ofzo tussen) echt zou eindigen. Tenzij we 2 zelfmoordzuchtige mannen doorgetraind in sterk verouderde gevechtstechnieken kunnen sponsoren om hen in authentiek vervaardigde, op maat gemaakte uitrustingen kunnen heisen.

[Mahalingam]

En dan de onverslaanbare zwaarden van 'profeet' Mohammed. Daar stond Allah zelf achter.



Die zien er niet zo uit als gedacht wordt vaak:

Hier een betere recente foto:
http://www.wehaitians.com/Prophet_Muhammad_Swords.jpg

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Net zoals U aanhaalde dat een gesimileerd gevecht tussen een Noorman en een Samourai een nipt voordeel voor de Samourai opleverde, hebben soortgelijke simulaties aangetoond dat top of the bill plaatharnas gebruikende tornooi-ridders quasi onkwetsbaar waren voor de vlijmscherpe Japanse zwaarden.(het verhaal is wel anders als we gaan denken aan een Tetsubo)
Het gewicht van het westerse pantser werd pas een nadeel als de eerste klappen al uitgewisseld waren.

Het zware westerse wapen daarentegenover had veel minder problemen met het lichtere, flexibele Japanse pantser, want doorboren was niet zo'n noodzaak, een arm werkt niet goed als die meer lijkt op een homp vlees met botsplinters.

Maar we zullen het nooit weten hoe zo'n gevecht tussen 2 wapentechnologiën op hun hoogtepunt (zit maar 200 jaar ofzo tussen) echt zou eindigen. Tenzij we 2 zelfmoordzuchtige mannen doorgetraind in sterk verouderde gevechtstechnieken kunnen sponsoren om hen in authentiek vervaardigde, op maat gemaakte uitrustingen kunnen heisen.

Er zijn zo van de plaatsen die je onmogelijk goed kan beschermen, zoals onder de oksels, de keel, de liesstreek, tussen de benen etc.

Ik ben er niet overtuigd dat dit zomaar in het nadeel zou vallen van de samurai en dat niet direct omdat ik deze aard van zwaardvechten volg.

http://www.youtube.com/watch?v=cFGPC...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RyO46RQhYkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fxYvwEnKRjA

[Tashunka]

Niet vergeten dat in de middeleeuwen in Europa het zwaard steeds een secundair wapen is geweest.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Er zijn zo van de plaatsen die je onmogelijk goed kan beschermen, zoals onder de oksels, de keel, de liesstreek, tussen de benen etc.

Ik ben er niet overtuigd dat dit zomaar in het nadeel zou vallen van de samurai en dat niet direct omdat ik deze aard van zwaardvechten volg.

Ik spreek wel over de top lijn van middeleeuws westerse harnassen.

Dingen zoals dit.

Dit harnas was zo goed, dat NASA de maan-ruimtepakken erop gebaseerd heeft.
Eneuh, onder de oksels zat zware chainmail bij deze rakker.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik spreek wel over de top lijn van middeleeuws westerse harnassen.

Dingen zoals dit.

Dit harnas was zo goed, dat NASA de maan-ruimtepakken erop gebaseerd heeft.
Eneuh, onder de oksels zat zware chainmail bij deze rakker.

Ik zou jou toch eens graag in zo'n harnas zetten en eens proberen het te "penetreren". Zou je dat risico willen nemen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zou jou toch eens graag in zo'n harnas zetten en eens proberen het te "penetreren". Zou je dat risico willen nemen ?

Da's een job voor een jongere kerel die meer in dit ding heeft rondgelopen dan ik.

Maar ik vermoed dat je er toch een zware kluif aan gaat hebben.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik denk dat het vergelijken tussen het ene soort harnas en het andere nogal moeilijk is. Het hangt immers ook sterk af van de aard van de wapens en hun gebruik.

De harnassen van de Europeanen lijken mij wel effectief alleen zeer zwaar.

Ik heb nooit een yoroi van dichtbij gezien, maar lijkt me een goed compromis. Alhoewel de technieken natuurlijk werden aangepast om via de kleine openingen de tegenstander toch te doden.

Het is wel correct wat ervoor al gezegd werd dat de wapens waarschijnlijk aangepast waren aan de personen die ze moesten hanteren. Ik denk dat in die zin de Europeanen veel meer kracht hadden en dus zwaarder materieel konden gebruiken. De Jappen moesten het dus hebben van snelheid en techniek.

Het is wel ook zo dat de Europese zwaardvechtkunst niet al te best gedocumenteerd en overgeleverd werd. Het had ook niet zo'n mythische betekenis zoals dat in Japan had. Nadat vuurwapens ontwikkeld werd in de loop van de 15e eeuw denk ik dat het snel uitgerangeerd werd.

Oorlogstaktieken verschilden nogal....

Europese veldheren in de late middelleeuwen gingen weer terug naar taktieken om een vijand met massieve blokken piekeniers "vast te zetten" en vervolgens te elimineren met vuurkracht (bogen,kruisbogen en meer en meer lontmusketten en bombarden)

De tijd van de "Normandische stijl" zware cavalerie was aan het aflopen..

In een woud van hellebaarden,vastgehouden door gedisciplineerde rijen piekeniers, zou zo een samourai niet lang overleven,als een kruisboogbout afgeschoten van tussen die rijen ,hem al niet eerder geveld zou hebben..


Omgekeerd,in de felle beweeglijke Aziatische vechtstijl zou een eenzame Europeaan een stilstaand doelwit geweest zijn.....


Oorlogvoering veranderde altijd snel als verschillende culturen botsten..Nuttigst zijn de lessen van de Hunnen en later de Mongolen geweest.De lessen hiervan hebben van Polen/Litouwers heel lange tijd serieuze tegenstanders gemaakt van de Turken,de Russen,de Duitsers......

Veel eerder nog in de geschiedenis heeft Alexander de Grote nooit te maken gehad met de legers van de Chinese Koninkrijken uit zijn tijd (hij stierf daarvoor te vroeg).....De Chinezen beheersten alle types wapens,taktieken en troepenbewegingen die Alexander gebruikte,maar dan veel beter....

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Die zien er niet zo uit als gedacht wordt vaak:

Hier een betere recente foto:
http://www.wehaitians.com/Prophet_Muhammad_Swords.jpg

Prachtig, ik zou ze zo kussen.

Maar de zwaarden zitten in hun schede. Hoe weet jij dat ze er anders uitzagen dan op de vlag?

[smiley]

Tempelier zwaard





Het zwaard van Godfried van Bouillon

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Prachtig, ik zou ze zo kussen.

Maar de zwaarden zitten in hun schede. Hoe weet jij dat ze er anders uitzagen dan op de vlag?

[Mam]

De Zulfikar heb ik ook altijd een fascinerend zwaard gevonden (vanwege de tweepuntigheid).

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Oorlogstaktieken verschilden nogal....

Europese veldheren in de late middelleeuwen gingen weer terug naar taktieken om een vijand met massieve blokken piekeniers "vast te zetten" en vervolgens te elimineren met vuurkracht (bogen,kruisbogen en meer en meer lontmusketten en bombarden)

De tijd van de "Normandische stijl" zware cavalerie was aan het aflopen..

In een woud van hellebaarden,vastgehouden door gedisciplineerde rijen piekeniers, zou zo een samourai niet lang overleven,als een kruisboogbout afgeschoten van tussen die rijen ,hem al niet eerder geveld zou hebben..


Omgekeerd,in de felle beweeglijke Aziatische vechtstijl zou een eenzame Europeaan een stilstaand doelwit geweest zijn.....


Oorlogvoering veranderde altijd snel als verschillende culturen botsten..Nuttigst zijn de lessen van de Hunnen en later de Mongolen geweest.De lessen hiervan hebben van Polen/Litouwers heel lange tijd serieuze tegenstanders gemaakt van de Turken,de Russen,de Duitsers......

Veel eerder nog in de geschiedenis heeft Alexander de Grote nooit te maken gehad met de legers van de Chinese Koninkrijken uit zijn tijd (hij stierf daarvoor te vroeg).....De Chinezen beheersten alle types wapens,taktieken en troepenbewegingen die Alexander gebruikte,maar dan veel beter....

Je gaat van de veronderstelling dus uit dat men in Japan geen speren en ander gerei had ?
Je vergist je dus.

We zullen het inderdaad nooit weten...