De vier eisen van de nva aan de Marrakech-regering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar wat dan met de bovenste sociale laag?

Die wint. Zoals de meeste andere lagen, he.

Je moet mij niet verkeerd begrijpen, ik ben niet voor een fascistisch bewind waar men de onderste laag gaat uitroeien, volgens een door een commissie opgemaakt lijstje van wat nu die uit te roeien onderste laag is, he. Dat moet organisch en natuurlijk gebeuren, niet georganiseerd. Op dezelfde manier zal die toplaag winnen, maar niet omdat dat door een commissie beslist werd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het bange haas gedrag van Bart De Wever is ook hier pas vrij laat richting Oostenrijk gegaan. Dat hij daar nu de vruchten van plukt, is eigenlijk ondanks hem en meer ten gevolge van de stupiditeit van Charles Michel & Co.
Wat van de toepassing van het VN-pact wordt, zal afhangen van de interpretatie, die elke staat daaraan geeft. Ik kan me moeilijk voorstellen, dat landen zoals Saoedië-Arabië, Turkije, China of Zuid-Afrika zich hierdoor gebonden zouden voelen. Het was toch vrijblijvend of niet soms?

Zoals je zegt, heeft, *in de praktijk* dat pact niet zo een enorme impact. Het was gewoon een wat stuitende tekst, en het gevaar bestaat dat een of andere pampermeerderheid in de toekomst daarvan gebruik zal maken, maar een waar breekpunt kon het inderdaad niet zijn.
Een bangehaas als BDW zou daar geen breekpunt van maken als hij ECHT WILDE dat de rest van het regeerwerk nog doorging.
Als dusdanig heb ik er moeite mee te geloven dat het BDW zijn "bange haas gedrag" is geweest dat hem per toeval een briljante strategische zet heeft laten zetten door toedoen van de dommigheid van zijn nu ex-partner. Zo een geluksluizen lopen er niet veel rond he ! Nee, ik kan mij niet indenken dat dit niet tot in het laatste detail strategisch gepland was. De puzzelstukken vallen gewoon veel te mooi in elkaar om het toevallige resultaat te zijn van ongeinspireerd bange-hazen werk en inzichtloze domheid.

Ik denk dat er, op zijn zachtst gezegd, "onduidelijkheid" was binnen de coalitie over de grondwetsherziening, en dat BDW zich niet kon permitteren daar bot te vangen, terwijl alles hem liet uitschijnen dat het in die richting ging ; en bovendien, dat hij daar nu eigenlijk zelf ook niet meer zo vreselijk warm voor loopt, om NU een communautaire kwestie te maken van de kiescampagne en de kansen te vergroten om hierdoor aan de kant mogen gaan te staan. Ik denk dat BDW ondertussen door heeft dat communautair brallen minder zoden aan de dijk zet dan werkelijk aan de macht zijn.
Door zijn Chinese muur en zijn respectabel maar niet oncontournabel electoraat is communautair voor hem gelijk aan "langs de kant staan".

Hij moest dus een manier vinden om, zonder gezichtsverlies, de bittere beker van het communautaire aan hem laten voorbij te gaan, denk ik. En Marrakesh was een prima gegeven om aan te grijpen.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk tweesnijdend, en ook geldig aan het adres van Michel.
De vraag is gewoon: wie had het meeste te winnen bij een regeringscrisis hierover ?

Was dat dossier de oorzaak van een regeringscrisis, of een aangegrepen kans om er een kunnen te hebben ?

Of was er doelbewust op aangestuurd? Coormulti is in de periode 2002 - 2010 elf keer bijeengekomen, die vergaderingen zijn dus vrij zeldzaam. Maar op de twee laatste vergaderingen, over het Belgische standpunt betreffende een migratiepact, daagt niemand van het kabinet (van Francken), verantwoordelijk voor asiel en migratie, op. Dat lijkt mij een bewuste strategie, zo kan ie nadien kritiek leveren, want hij was er niet bij...

Bezwaren indienen zodat er geen beslissing genomen wordt en België zich onthoudt zou relatief weinig media-aandacht genereren. Coormulti besprekingen vinden achter gesloten deuren plaats, wegens diplomatieke gevoeligheden etc.
Maar als ze wachten tot de beslissing genomen is, en dan een campagne tegen het pact opstarten wordt het een media-circus. Idealiter afgesloten met een overwinning wanneer Michel buigt voor de druk.

Maar of de NVA hier als winnaar uit zal komen?
- Het arrest van de Raad van State geeft het VB munitie: de beslissing viel in september, op een vergadering waar Francken en Bourgeois uitgenodigd waren. Het enige dat ze hadden moeten doen was een bezwaar indienen. Toen konden ze blijkbaar niets bedenken, nu het te laat is hebben ze 30 bezwaren.
- Een staatshervorming in de volgende legislatuur lijkt nu onwaarschijnlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas

Of was er doelbewust op aangestuurd? Coormulti is in de periode 2002 - 2010 elf keer bijeengekomen, die vergaderingen zijn dus vrij zeldzaam. Maar op de twee laatste vergaderingen, over het Belgische standpunt betreffende een migratiepact, daagt niemand van het kabinet (van Francken), verantwoordelijk voor asiel en migratie, op. Dat lijkt mij een bewuste strategie, zo kan ie nadien kritiek leveren, want hij was er niet bij...

Bezwaren indienen zodat er geen beslissing genomen wordt en België zich onthoudt zou relatief weinig media-aandacht genereren. Coormulti besprekingen vinden achter gesloten deuren plaats, wegens diplomatieke gevoeligheden etc.
Maar als ze wachten tot de beslissing genomen is, en dan een campagne tegen het pact opstarten wordt het een media-circus. Idealiter afgesloten met een overwinning wanneer Michel buigt voor de druk.

Ik denk dat dus ook. Ik zie drie mogelijkheden:
1) dit was inderdaad op voorhand gepland, zoals je aangeeft. Niettemin, ik denk dat niet echt. Ik denk dat die vergadering een non-event was, gezien Francken dat pact al had verdedigd. Daar is dus enkel, tussen lagere echelons, bevestigd wat de wens was van de minister. Zijn afwezigheid was misschien een manier om aan te geven dat hij daar nu niet speciaal *enthousiast* over was.
2) de lijn van de partij is veranderd na de verkiezingsuitslag in oktober, maar de *mogelijkheid* om *kunnen* te veranderen was inderdaad ingebouwd van in 't begin, vandaar de afwezigheid van de betrokken minister. Maw, zichzelf manoevreerruimte laten om eventueel "een schandaal kunnen te scheppen" als dat strategisch goed uitkomt.
3) gewoon de afspraak gemist, de administratie doet dingen waar de ministers zich niks van aantrekken, en ontdekken te laat wat er allemaal is getekend. Dat zou "delicaat" zijn om moeten toe te geven, maar zulke dingen zijn eigenlijk schering en inslag.

Maar of de NVA hier als winnaar uit zal komen?
- Het arrest van de Raad van State geeft het VB munitie: de beslissing viel in september, op een vergadering waar Francken en Bourgeois uitgenodigd waren. Het enige dat ze hadden moeten doen was een bezwaar indienen. Toen konden ze blijkbaar niets bedenken, nu het te laat is hebben ze 30 bezwaren.

Ja dat is moeilijk te verdedigen he Vandaar dat ik denk dat dit allemaal gewoon "strategie" is, hier zit niet veel "diepgang" in.

- Een staatshervorming in de volgende legislatuur lijkt nu onwaarschijnlijk.

Ik denk dat dat de stiekeme bedoeling is van de N-VA. Dat een staatshervorming onmogelijk is, en DUS dat het communautaire op tafel leggen zinloos is. Want ik denk dat ze uitgevist hebben dat hen dat gewoon aan de kant zal laten staan en op dit moment electoraal geen groot draagvlak heeft. Het migratie thema daarentegen, wel. Je merkt in gans Europa dat de maat stilaan vol begint te geraken. Dit wordt HET topic van het decennium, denk ik. Als de N-VA haar munitie moet verschieten op het proberen in gang te brengen van voldoende communautair gekibbel, terwijl dat niet het hot topic blijkt te zijn, dan zijn ze uitgerangeerd. Dus liever geen staatshervorming.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inmiddels spreekt Peumans uit wat velen in N-VA denken. Je kan je gedacht hebben over het VN-migratiepact, maar een regeringscrisis voor zo'n dossier is buiten proportie.

Hoeveel zijn velen? Volgens jou? En volgens jouw bronnen?

[De schoofzak]

Theo heeft het pact zwaar verkeerd ingeschat, maar is gelukkig op zijn stappen terug gekomen.
Zoals ik al zei in die andere draad: zijn zware fout wordt hem vergeven, omwille van zijn rapport over gans zijn regeerwerk. Hij heeft in totaal nog altijd grote onderscheiding.

Nu, dat is mijn mening.
En die is weinig relevant.

Die van de andere forummers hier, is al even weinig relevant.

Ergens in mei van volgend jaar ten laatste, gaan we het weten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die wint. Zoals de meeste andere lagen, he.

Je moet mij niet verkeerd begrijpen, ik ben niet voor een fascistisch bewind waar men de onderste laag gaat uitroeien, volgens een door een commissie opgemaakt lijstje van wat nu die uit te roeien onderste laag is, he. Dat moet organisch en natuurlijk gebeuren, niet georganiseerd. Op dezelfde manier zal die toplaag winnen, maar niet omdat dat door een commissie beslist werd.

Hoe gaat dat in een samenleving iets "organisch en natuurlijk" uitroeien? Wij leven als mensen in een georganiseerde maatschappij: dat is een cultureel gegeven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Theo heeft het pact zwaar verkeerd ingeschat, maar is gelukkig op zijn stappen terug gekomen.
Zoals ik al zei in die andere draad: zijn zware fout wordt hem vergeven, omwille van zijn rapport over gans zijn regeerwerk. Hij heeft in totaal nog altijd grote onderscheiding.

Nu, dat is mijn mening.
En die is weinig relevant.

Die van de andere forummers hier, is al even weinig relevant.

Ergens in mei van volgend jaar ten laatste, gaan we het weten.

Theo kon het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Theo kon het niet.

Wat kon hij niet?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals je zegt, heeft, *in de praktijk* dat pact niet zo een enorme impact. Het was gewoon een wat stuitende tekst, en het gevaar bestaat dat een of andere pampermeerderheid in de toekomst daarvan gebruik zal maken, maar een waar breekpunt kon het inderdaad niet zijn.
Een bangehaas als BDW zou daar geen breekpunt van maken als hij ECHT WILDE dat de rest van het regeerwerk nog doorging.

Ik heb u reeds aangetoond dat dit VN-compact indruiste tegen Bart De Wever zijn eigen reeds in 2015 uitgedragen opinie over Merkels flater van open grenzen. Bovendien was de Duitse diplomatie druk doende in New York om met dit VN document Merkel achteraf gelijk te geven. In dit document verdwijnt de notie van illegale migrant en wordt hij 'irreguliere' migrant enz...
Voor Bart De Wever en dan vooral voor Theo Francken was van in den beginne duidelijk dat ze geen vat konden krijgen op de inhoud en formulering. Ze hebben zelf gesteld dat de weigering van de VS en Hongarije in hun ogen onvoldoende waren om hen tot de gewenste principiële houding over te halen. Het is pas toen Oostenrijk eind oktober over de brug kwam met een afwijzing, dat ze zich voldoende gedekt voelden om dit ook in België te proberen te bekomen. Dit over-voorzichtige gedrag is typisch voor Bart De Wever. Ik heet dit bange haas gedrag.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dusdanig heb ik er moeite mee te geloven dat het BDW zijn "bange haas gedrag" is geweest dat hem per toeval een briljante strategische zet heeft laten zetten door toedoen van de dommigheid van zijn nu ex-partner. Zo een geluksluizen lopen er niet veel rond he ! Nee, ik kan mij niet indenken dat dit niet tot in het laatste detail strategisch gepland was. De puzzelstukken vallen gewoon veel te mooi in elkaar om het toevallige resultaat te zijn van ongeinspireerd bange-hazen werk en inzichtloze domheid.

Tja, had Charles Michel toegegeven, dan zou er van een briljante zet geen sprake geweest zijn. Bart De Wever bood hem nog de mogelijkheid om door een onthouding geen afwijzing tot uitdrukking te brengen. Ook dan zou dit voor Bart De Wever maar zo, zo uitpakken. Maar Charles Michel was ietsje dommer en fierder dan verwacht en dacht ook door het communautair te spelen zelf te kunnen scoren. De tweede fase van Charles Michels machtsgreep was een miskleun van jewelste. Voor Bart De Wever werd het een win-win situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat er, op zijn zachtst gezegd, "onduidelijkheid" was binnen de coalitie over de grondwetsherziening, en dat BDW zich niet kon permitteren daar bot te vangen, terwijl alles hem liet uitschijnen dat het in die richting ging ; en bovendien, dat hij daar nu eigenlijk zelf ook niet meer zo vreselijk warm voor loopt, om NU een communautaire kwestie te maken van de kiescampagne en de kansen te vergroten om hierdoor aan de kant mogen gaan te staan.

Bart De Wever had inderdaad bij het niet bekomen van de intentie tot grondwetsherziening veel gezichtsverlies geleden. Dat die kwestie nu voorlopig geblokkeerd is, komt hem goed uit. Dat zal hem niet beletten om tijdens de komende campagne voldoende Vlaams over te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat BDW ondertussen door heeft dat communautair brallen minder zoden aan de dijk zet dan werkelijk aan de macht zijn. Door zijn Chinese muur en zijn respectabel maar niet oncontournabel electoraat is communautair voor hem gelijk aan "langs de kant staan". Hij moest dus een manier vinden om, zonder gezichtsverlies, de bittere beker van het communautaire aan hem laten voorbij te gaan, denk ik. En Marrakesh was een prima gegeven om aan te grijpen.

Ja, het zat hem mee en ondertussen is Charles Michel als een gieter afgegaan en delen CD&V en OVLD in de klappen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Theo kon het niet.

Stel eens iets voor

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat kon hij niet?

Volgens mij zijn job.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens mij zijn job.

Waaruit blijkt dat?