Moet de oude "profiteurs-generatie" terugbetalen? Generatie-oorlog?

[C2C]

Een interessante discussie gevoerd met oudere mensen, tantes, ooms, etc... tijdens een familiefeestje.

-Wij, jong geweld tussen 20 en 40: "gulle hebt geprofiteerd en decennia-lang boven uwe stand geleefd, met vervroegde pensioenen en tot-in-der-eeuwigheid-vaste-benoemingen. Onze schuld komt door dat systeem. Terugbetalen graag, ouwe rakkers."

-Zij, oude profiteurs tussen 60 en 80: "gulle zijt onproductieve nozems. Gulle maakt geen kinderen meer. Gulle werkt slechts 72 uur per week (wij slechts 36 uur), omdat gulle consumptierommel wilt kopen; gulle spaart niet; gulle moet ons pensioen betalen en harder werken en meer kids maken. Ge komt hier om de vijf minuten geld vragen, en uw kinderen afzetten. Zelfs de was doen wij voor u in het weekend."

-Wij: "laat ons gerust. Wij zetten ons kind en onze was af, omdat we geen tijd hebben. Wij werken drie keer zoveel voor u, en alles is veel duurder geworden. Gulle hebt een systeem gecreëerd waardoor wij eeuwig van u afhankelijk blijven. We want freedom enzo."

-Zij: "shut the fuck up. Wij ouwe bomma's en bompa's hebben nog altijd de macht. Wacht maar op de volgende kiezingen. Gulle zijt niks."

Enfin, broeit er een generatie-oorlog? Moeten onze oudjes het geld terugbetalen dat hen toeliet zo boven hun stand te leven en een gigantische schuld op te bouwen?

[eno2]

Ik vind dat de ouwe generatie een historische schuld heeft aan de te verwachten snelle ondergang van mijn achterkleinkinderen. En dat ze daar voor moeten bestraft worden nog voor dat ze dood zijn. Anders is het te laat, dan moet je wachten tot het laatste oordeel.

[Erw]

Wat heeft de oude generatie te zeggen gehad?
Wat heeft de nieuwe generatie te zeggen?
Geen één kon en kan dat systeem wegstemmen.
Het zegt genoeg dat de wegstemming nu gebeurt vanuit de markt, de crisis, in plaats van op bollekeskermissen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat heeft de oude generatie te zeggen gehad?
Wat heeft de nieuwe generatie te zeggen?
Geen één kon en kan dat systeem wegstemmen.
Het zegt genoeg dat de wegstemming nu gebeurt vanuit de markt, de crisis, in plaats van op bollekeskermissen.

Het kapitalisme gaat de muur in, dat klopt, omdat de groei niet meer mogelijk is. Het moet dus noodzakelijkerwijze getransformeerd worden.
Door kapitaalsvernietiging zonder oorlog
Overschakeling op duurzaamheid kan dat bewerkstelligen.
Ik vind dat de oude generatie op dat gebied onverantwoordelijk crimineel of beter crimineel onverantwoordelijk tewerk gegaan is. En voor de helft stond ik lang de kant en keek ernaar (machteloos, tenzij mijn stem ))

[Johan Bollen]

Lijkt me eerder op een familieoorlog. Ik zou mijn kinderen daar niet meer droppen C2C. Wie weet wat ze terug beginnen droppen die oudjes.

De les zou misschien best zijn...laten WIJ dan tenminste geen schulden meer maken voor onze kinderen. En nu over naar austerité-hoeft-niet draad.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een interessante discussie gevoerd met oudere mensen, tantes, ooms, etc... tijdens een familiefeestje.

-Wij, jong geweld tussen 20 en 40: "gulle hebt geprofiteerd en decennia-lang boven uwe stand geleefd, met vervroegde pensioenen en tot-in-der-eeuwigheid-vaste-benoemingen. Onze schuld komt door dat systeem. Terugbetalen graag, ouwe rakkers."

-Zij, oude profiteurs tussen 60 en 80: "gulle zijt onproductieve nozems. Gulle maakt geen kinderen meer. Gulle werkt slechts 72 uur per week (wij slechts 36 uur), omdat gulle consumptierommel wilt kopen; gulle spaart niet; gulle moet ons pensioen betalen en harder werken en meer kids maken. Ge komt hier om de vijf minuten geld vragen, en uw kinderen afzetten. Zelfs de was doen wij voor u in het weekend."

-Wij: "laat ons gerust. Wij zetten ons kind en onze was af, omdat we geen tijd hebben. Wij werken drie keer zoveel voor u, en alles is veel duurder geworden. Gulle hebt een systeem gecreëerd waardoor wij eeuwig van u afhankelijk blijven. We want freedom enzo."

-Zij: "shut the fuck up. Wij ouwe bomma's en bompa's hebben nog altijd de macht. Wacht maar op de volgende kiezingen. Gulle zijt niks."

Enfin, broeit er een generatie-oorlog? Moeten onze oudjes het geld terugbetalen dat hen toeliet zo boven hun stand te leven en een gigantische schuld op te bouwen?

Zeer interessante topic .

Maar dat is wel een mes zonder hecht dat niet alleen aan twee kanten snijd maar ook twee punten heeft ?

Stel we gaan de oudjes laten betalen , en hun bezittingen een flink aanpakken . oei je zal niet meer op de bomma moeten rekenen om wat bij te springen als je wil bouwen of een huisje kopen . en minder leuk ook , daar gaat je erfenis .

Ik weet dat ik hier een hoop gezever overmijn kop ga krijgen nu , MAAR

Die jonge generatie vins het ook zo brood nodig dat we solidair moeten zijn met zij die tot hun 30 studeren , toen waren zij al 15 jaar aan het zwoegen , en moeten de jonge generatie ook niet in eigen boezem kijken want zij vonden het ook zo broodnodig en heilig om de grenzen open te stellen en honderdduizenden niet productieve allochtonen kost en inwoon te geven .

Kinderen van nu hebben op hun 25 al een paar heer de werld gezien of het scheelt niet veel en via dure reizen een hoop geld naar het buitenland laten vloeien . Van mijn generatie waren er mensen die 35 jaar waren, 15 jaar werkten en de zee nog niet gezien hadden .

Gaat de economische boem van toen ook niet verloren door het verschuiven van het consumptiegedrag .

Een kastje van den Ikea zal wel heel wat minder economische groei en welvaard opleveren dan iets dat op locale markt gemaakt wordt .

Die jonge generatie gaat staken om dat de werkdruk van 36 uur te hoog is , en om hoger loon , of staken omdat hun werkgever in nood verkeerd en brengen hem nog meer schade toe . maar die zelfde groep weet ik niet te staken om te eisen dat er locale bedrijven moeten beschermd worden of bijkomen .

De uitgaven van een gezin zijn ook wel veranderd . een jonge gast van 20 met een Apple van 600 €

Mijn gsm heeft 120 € gekost en is inmiddels 8 jaar oud . moet ik nu bestraft worden om ze niet door ramen en deuren buiten te gooien ?

Ik,denk niet dat we op de groep 60/80 moeten kwaad zijn , maar eerder op de groep 40 /60 , die hebben het wat lang laten hangen , en die hebben heel veel luxe en dure woningen verworven op de spaarboek van hun ouders . de generatie 20 ers zal daar niet moeten op rekenen , want de mama en papa doet liever zelf leuke dingen en het potje is er niet meer .

[Mambo]

T' is gewoon zo dat de generatie jongeren nu terug hetzelfde moeten doen als de generatie "ouderen" in hun tijd.
Toen was er ook niemand die "bijsprong" bij een hele dure aankoop.
En nu zijn die er ook niet zoveel meer.

t' is dat wat hun ambeteert. Dat ze er zelf moeten voor werken.
Maar destijds was het nog veel meer van dat. Dat vergeten die jongeren want ze hebben dat nooit gekend.

Tja die confrontatie is geheel met zichzelf.
En geef toe dat de grootste hoop van de jongeren nu niet bepaald "harde werkers" zijn en meestal geen spaarders maar kredietnemers zijn.

[Robinus V]

Er zijn geen generaties, nationaliteiten, woonplaatsen, geslachten, ... die een schuld hebben bij een andere van hetzelfde.

Dat de groep 'oudere Belgen' iets verschuldigd zou zijn aan de groep 'jonge Belgen' is al even ridicuul als dat de 'Belgische lysosomen' iets verschuldigd zouden zijn aan de 'Belgische mitochondria'.

Met correlatie als rechter wordt zelden eerlijkheid bekomen. Er is immers niets dat van het delen van een kenmerk een mooi afgebakende groep maakt, laat staan in het delen van iets als een schuld.

[eno2]

Er bestaat wel degelijk zoiets als een historische schuld. Het kapitalisme heeft zich als een economisch fascisme gedragen in de laatste twee generaties. Daar mogen die op afgerekend worden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Enfin, broeit er een generatie-oorlog? Moeten onze oudjes het geld terugbetalen dat hen toeliet zo boven hun stand te leven en een gigantische schuld op te bouwen?

Ik zit niet helemaal op uw golflengte mbt de leeftijfscategorieën die u noemt.

Als ik naar de genartie van mijn grootouders kijk (ie de generatie die jeugd/jongvolwassen was tijdens WO2) dan hebben die weliswaar een zeer mooie welvaart opgebouwd, maar ze gingen wel een heel stuk spaarzamer om met hun geld.

I.e. veel reizen deed die generatie niet, luxe goederen werden ook nauwelijks gekocht en in # uren werd er alleszins meer gewerkt dan nu (zij het weliswaar vaak enkel de man). Mijn grootouders zijn geen dag voor hun 65 op pensioen gegaan..

Het is pas serieus fout beginnen gaan vanaf eind de jaren '60 - de jaren '70. I.e. met de mei 68 generatie dus. Vanaf dan is men begonnen met allerhande onbetaalbare sociale 'zekerheid'systemen op te zetten, een explosie in het staatsapparaat (ie massaal ambtenaren aanwerven) en het loslaten van alle budgettaire voorzichtigheid.

Ik zou het probleem dus veel meer situeren bij de categorie 50-ers / 60-ers van nu dan bij de generatie voor hen.

Nu blijft de vraag hoeveel impact hun stem heeft gehad op het beleid. Bitter weinig vermoed ik.

Ik zou uw pijlen dan ook eerder richten op de organisaties en mensen die wél heel veel impact op dit beleid hebben gehad. En dan heb je natuurlijk de politieke klasse, maar minstens even hard bvb de vakbonden en andere drukkingsgroepen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zit niet helemaal op uw golflengte mbt de leeftijfscategorieën die u noemt.

Als ik naar de genartie van mijn grootouders kijk (ie de generatie die jeugd/jongvolwassen was tijdens WO2) dan hebben die weliswaar een zeer mooie welvaart opgebouwd, maar ze gingen wel een heel stuk spaarzamer om met hun geld.

I.e. veel reizen deed die generatie niet, luxe goederen werden ook nauwelijks gekocht en in # uren werd er alleszins meer gewerkt dan nu (zij het weliswaar vaak enkel de man). Mijn grootouders zijn geen dag voor hun 65 op pensioen gegaan..

Het is pas serieus fout beginnen gaan vanaf eind de jaren '60 - de jaren '70. I.e. met de mei 68 generatie dus. Vanaf dan is men begonnen met allerhande onbetaalbare sociale 'zekerheid'systemen op te zetten, een explosie in het staatsapparaat (ie massaal ambtenaren aanwerven) en het loslaten van alle budgettaire voorzichtigheid.

Ik zou het probleem dus veel meer situeren bij de categorie 50-ers / 60-ers van nu dan bij de generatie voor hen.

Nu blijft de vraag hoeveel impact hun stem heeft gehad op het beleid. Bitter weinig vermoed ik.

Ik zou uw pijlen dan ook eerder richten op de organisaties en mensen die wél heel veel impact op dit beleid hebben gehad. En dan heb je natuurlijk de politieke klasse, maar minstens even hard bvb de vakbonden en andere drukkingsgroepen.

De welvaartsstaat moet juist uitgebreid worden naar de hele wereld, en naar iedereen, maar dan zonder het opgeklopte dodelijke consumentisme, dat laatste is tegen de muur gegaan.

[Conscience]

Die oudere generatie heeft de euthanasiewet laten stemmen, de tool waarmee ze opgeruimd zullen worden.

Dat verklaart de alarmkreet van een aantal artsen in Molenbeek kortelings geleden bij het grote aantal overlijdens in een lokaal bejaardentehuis.
Ik maak me niet teveel illusies: in Molenbeek wordt de autochtone bevolking stilletjes geeutanaseerd om plaats te maken. Het volstaat de budgetten te stemmen, zo gaat dat.

[giserke]

Opgeruimd staat netjes

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De welvaartsstaat moet juist uitgebreid worden naar de hele wereld, en naar iedereen, maar dan zonder het opgeklopte dodelijke consumentisme, dat laatste is tegen de muur gegaan.

Wélke welvaartsstaat? Voor mij heeft dat woord evenveel te maken met welvaart als de 'patriot act' met patriotisme.

Het is gewoon een woord uitgevonden door politici om mensen te doen geloven dat de overheid voor welvaart zorgt. (Het tegengestelde is waar in mijn ogen)

Een meer accurate beschrijving van welvaartsstaat zou in mijn ogen zijn:

'slavernijland', 'herverdelingsstaat' of 'neo-communismeland'.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een interessante discussie gevoerd met oudere mensen, tantes, ooms, etc... tijdens een familiefeestje.

-Wij, jong geweld tussen 20 en 40: "gulle hebt geprofiteerd en decennia-lang boven uwe stand geleefd, met vervroegde pensioenen en tot-in-der-eeuwigheid-vaste-benoemingen. Onze schuld komt door dat systeem. Terugbetalen graag, ouwe rakkers."

-Zij, oude profiteurs tussen 60 en 80: "gulle zijt onproductieve nozems. Gulle maakt geen kinderen meer. Gulle werkt slechts 72 uur per week (wij slechts 36 uur), omdat gulle consumptierommel wilt kopen; gulle spaart niet; gulle moet ons pensioen betalen en harder werken en meer kids maken. Ge komt hier om de vijf minuten geld vragen, en uw kinderen afzetten. Zelfs de was doen wij voor u in het weekend."

-Wij: "laat ons gerust. Wij zetten ons kind en onze was af, omdat we geen tijd hebben. Wij werken drie keer zoveel voor u, en alles is veel duurder geworden. Gulle hebt een systeem gecreëerd waardoor wij eeuwig van u afhankelijk blijven. We want freedom enzo."

-Zij: "shut the fuck up. Wij ouwe bomma's en bompa's hebben nog altijd de macht. Wacht maar op de volgende kiezingen. Gulle zijt niks."

Enfin, broeit er een generatie-oorlog? Moeten onze oudjes het geld terugbetalen dat hen toeliet zo boven hun stand te leven en een gigantische schuld op te bouwen?

vond dat familiefeest plaats in café de zwaan in Mechelen?