wat als..?

[Walterke]

Ten eerste

Ik ben geen economist en heb geen enkele economische achtergrond.

Maar ik zit toch met een vraagje:
Wat als we nu eens een soort invoertaks zouden heffen voor alle import die geproduceerd wordt door arbeiders die niet voldoen aan bepaalde werkomstandigheden. (of landen waar de wetgeving hierrond te weinig of onbestaand is).

In eerste instantie zal alles wat duurder worden, maar misschien zal dit leiden tot meer binnenlandse (binnen-europese) productie, wat de economie er dan weer op vooruithelpt.
Verder zullen andere landen misschien geneigd zijn om om die reden de levenskwaliteit van hun arbeiders er wat bovenop te helpen, wat mij nu ook geen zo'n groot probleem lijkt.

Misschien nogal wat simpel voorgesteld, maar zoals ik al zei, ik ben geen economist/politieker/etc.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Walterke

Ten eerste

Ik ben geen economist en heb geen enkele economische achtergrond.

Maar ik zit toch met een vraagje:
Wat als we nu eens een soort invoertaks zouden heffen voor alle import die geproduceerd wordt door arbeiders die niet voldoen aan bepaalde werkomstandigheden. (of landen waar de wetgeving hierrond te weinig of onbestaand is).

In eerste instantie zal alles wat duurder worden, maar misschien zal dit leiden tot meer binnenlandse (binnen-europese) productie, wat de economie er dan weer op vooruithelpt.
Verder zullen andere landen misschien geneigd zijn om om die reden de levenskwaliteit van hun arbeiders er wat bovenop te helpen, wat mij nu ook geen zo'n groot probleem lijkt.

Misschien nogal wat simpel voorgesteld, maar zoals ik al zei, ik ben geen economist/politieker/etc.

Leuke en interessante insteek, ik vrees dat velen dat niet willen, ze profiteren immers van die mensonwaardige toestanden.

[lombas]

Je bent inderdaad geen econoom.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je bent inderdaad geen econoom.

Naar welke soort econoom verwijs je hier?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Naar welke soort econoom verwijs je hier?

Het soort econoom dat weet dat volgende zaken fabeltjes zijn:

1) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen de productie van Nikeschoenen in Europa opdrijven.
2) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen Nike en de Vietnamese overheid verplichten betere werkomstandigheden te creëren voor arbeiders.
3) Zaken zoals slechte arbeidsomstandigheden, globale import- en exportstromen, &c. vallen te classificeren als "simpel op te lossen".

Elk soort econoom dus.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Walterke

Ten eerste

Ik ben geen economist en heb geen enkele economische achtergrond.

Maar ik zit toch met een vraagje:
Wat als we nu eens een soort invoertaks zouden heffen voor alle import die geproduceerd wordt door arbeiders die niet voldoen aan bepaalde werkomstandigheden. (of landen waar de wetgeving hierrond te weinig of onbestaand is).

In eerste instantie zal alles wat duurder worden, maar misschien zal dit leiden tot meer binnenlandse (binnen-europese) productie, wat de economie er dan weer op vooruithelpt.
Verder zullen andere landen misschien geneigd zijn om om die reden de levenskwaliteit van hun arbeiders er wat bovenop te helpen, wat mij nu ook geen zo'n groot probleem lijkt.

Misschien nogal wat simpel voorgesteld, maar zoals ik al zei, ik ben geen economist/politieker/etc.

Belasting op slecht gedrag –dat kunnen werkomstandigheden zijn, maar ook bijvoorbeeld de impact op het milieu– is een goed idee. Dergelijke reglementeringen zorgen voor stimulansen bij werkgevers die in een volledig vrije markt niet of nauwelijks zouden ontstaan, aangezien het op elk aspect een economie van concurrentie is.

Problemen zitten bij de controle. Het zijn nogal veel bedrijven die op de één of andere manier hebben bijgedragen tot onze importproducten. (We willen in die landen de werkgevers die het wel goed doen niet discrimineren t.o.v. Europese werkgevers.)

Het zou in ieder geval Europees geregeld moeten worden, of indien mogelijk nog ruimer dan dat. Een land met slechts 11 miljoen inwoners kan dat niet aan, de kosten van voldoende controles en het verlies van de concurrentiepositie die de verminderde handel tot gevolg heeft. Europees zouden de kosten van de controles door meer mensen gedeeld worden en blijven de interne verhoudingen van de concurrentiekracht behouden. Dat zou zeer effectief zijn. De gehele Europese markt is nog steeds enorm belangrijk om handel mee te drijven, los van het populaire pessimisme.

Ook zou de concurrentiepositie van Europa hierdoor verbeteren t.o.v. plaatsen waar veel grotere uitbuiting als economisch voordeel gebruikt wordt. (Natuurlijk is concurrentiepositie op zich een inhoudsloos begrip. Het kan ook zijn dat Europa er helemaal niet welvarender door wordt of zelfs lichtjes verarmd, maar voor diegenen die nu in slechte omstandigheden moeten werken is het hoe dan ook goed; in hun landen gaan enkel de uitbuiters er op achteruit.)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het soort econoom dat weet dat volgende zaken fabeltjes zijn:

1) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen de productie van Nikeschoenen in Europa opdrijven.
2) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen Nike en de Vietnamese overheid verplichten betere werkomstandigheden te creëren voor arbeiders.
3) Zaken zoals slechte arbeidsomstandigheden, globale import- en exportstromen, &c. vallen te classificeren als "simpel op te lossen".

Elk soort econoom dus.

Wat is dan het probleem?
Of geloof je in het fabeltje dat slechte werkomstandigheden in die landen voor de arbeiders goed zijn?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dan het probleem?
Of geloof je in het fabeltje dat slechte werkomstandigheden in die landen voor de arbeiders goed zijn?

Lezen, laat staan interpreteren, is niet je sterkste kant?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lezen, laat staan interpreteren, is niet je sterkste kant?

Je haalt een paar logische zaken aan, zoals dat er meer hier geproduceerd zal worden, maar je zegt er niet bij wat het probleem is.

Misschien ben ik echt compleet achterlijk, maar ik krijg er geen probleem uit geïnterpreteerd.

En je kan er dan voor kiezen onnozele commentaren te geven of je kan een uitleg geven. Ik ben vast niet de enige die jouw punt niet ziet.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Walterke

Ten eerste

Ik ben geen economist en heb geen enkele economische achtergrond.

Maar ik zit toch met een vraagje:
Wat als we nu eens een soort invoertaks zouden heffen voor alle import die geproduceerd wordt door arbeiders die niet voldoen aan bepaalde werkomstandigheden. (of landen waar de wetgeving hierrond te weinig of onbestaand is).

In eerste instantie zal alles wat duurder worden, maar misschien zal dit leiden tot meer binnenlandse (binnen-europese) productie, wat de economie er dan weer op vooruithelpt.
Verder zullen andere landen misschien geneigd zijn om om die reden de levenskwaliteit van hun arbeiders er wat bovenop te helpen, wat mij nu ook geen zo'n groot probleem lijkt.

Misschien nogal wat simpel voorgesteld, maar zoals ik al zei, ik ben geen economist/politieker/etc.

Eerst even dit . ( Ik ben en keer of 25 in Vietnam geweest en niet als resort toerist )

Eerst even dit . Landen ale Vietnam en ook China of India mag je niet onderschatten op vlak van de menselijkheid en mantaliteit . ze boeken een groei van om en bij de 10 % het is zelfs een jaar 14 % geweest in Vietnam . Als je ziet hoe die mensen in 1975 amper goed 35 jaar geleden zijn met de grond gelijk gemaakt . maar klein krijg je een dapper volk niet , en de enige reden waarom ze werken is om hun eigen natie / volk strek te maken , het individu en egoisme speelt daar veel minder een rol .

Ze willen namelijk kapitaal vergaren om hun eigen binnenlandse economie en welvaard op te krieken .

Is het niet beter dat in China , Vietnam , camboja India , enz ,dat bijna 2.5 miljard mensen zelf doen, ipv op hulp te wachten . hun toekomstige consumenten leven in hun eigen land , en die 500 milj Europeanen kan hun wordt wezen , die moeten maar slim genoeg zijn om hun eigen boontjes te doppen denken ze daar .

en ze denken en zeggen ook , jullie zijn dom , en kunnen enkel van ons kopen tot jullie geld op is . en dan zijn jullie arm .
" hoe ver zijn we daarnog vandaan ? "

Nu , Uw probleem dat je aankaart is geheel terecht .

en ook dat kan je oplossen door belasting op consumptie . wonder wel .

Want BOC is ook een belasting die boven op de invoerprijs van buiten Euproducten komt waardoor ze gevoelig stijgen . en de Eu ook iets opleverd .

Als je gelijktijdig door de BOC de belasting op arbeid ziet wegvallen , dan zijn opeens onze goederen echt in concurentie, omdat onze arbeidskost in een binnen de BOC zone geproduceerd product met 60 % daalt . en dat kan tellen ivb mogelijkhedenvoor export .

Nu vandaag is werken en produceren bijna gelijk aan de neus op halen , import dat is wat telt .

vergeet niet dat import van goederen gelijk is aan export van cash geld . en als je van dat laatste geen meer hebt houd het op met kopen .

Nu dat punt bereiken we bijna , gelukkig .

en men zal ipv havens bouwen eens moeten beseffen dat wanneer wereld en arbeidsmarkt een beetje geregulariseerd is , men stilaan mag ophouden met bootjes rond de wereld te laten varen om schoenen te dragen die juist omwille van die 10 minuten werk , 15.000 km over zee moeten varen .

Dat is vooruit kijken .

Laat Vietnam maar Nike schoenen maken voor zijn 75 Miljoen inwoners en de 400 Miljoen van haar buurlanden .
Hopelijk komt er heel snel een Nike fabriek in europa die vor europa produceerd .

En hoe sneller de vietnamezen evenveel verdienen dan ons , hoe vlugger die fabriek er zal zijn .

ALLEEN !!! moet men in EU niet in zijn eigen vel snijden door die loonkost kunstmatig dom en hoog te houden door het socialistische systeem van belasting op arbeid .

en dus de belasting op consumptie zo nel mogelijk invoeren . doet men dat niet dan wordt Europa heel binnenkort , Of straat arm , of communistisch

en dat laatste kiezen velen onder ons zonder dat ze het zelf beseffen .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het soort econoom dat weet dat volgende zaken fabeltjes zijn:

1) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen de productie van Nikeschoenen in Europa opdrijven.
2) Heffingen op Nikeschoenen uit Vietnam zullen Nike en de Vietnamese overheid verplichten betere werkomstandigheden te creëren voor arbeiders.
3) Zaken zoals slechte arbeidsomstandigheden, globale import- en exportstromen, &c. vallen te classificeren als "simpel op te lossen".

Elk soort econoom dus.

Op die manier, dat fenomeen is waargenomen door tal van filosofen, onder wie de Brit Bertrand Russell, die er het volgende over opmerkte: "In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effect

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dan het probleem? Of geloof je in het fabeltje dat slechte werkomstandigheden in die landen voor de arbeiders goed zijn?

Extremisme uit zich in alle richtingen, je hebt de hopeloze pessimisten en de hopeloze optimisten. Er tussenin heb je het beleid, de hopeloze simplisten die aan beiden een reden van bestaan geven. Het redelijke evenwicht is totaal zoek.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Op die manier, dat fenomeen is waargenomen door tal van filosofen, onder wie de Brit Bertrand Russell, die er het volgende over opmerkte: "In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effect

Ik relativeer mezelf inderdaad steeds.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je haalt een paar logische zaken aan, zoals dat er meer hier geproduceerd zal worden, maar je zegt er niet bij wat het probleem is.

Misschien ben ik echt compleet achterlijk, maar ik krijg er geen probleem uit geïnterpreteerd.

En je kan er dan voor kiezen onnozele commentaren te geven of je kan een uitleg geven. Ik ben vast niet de enige die jouw punt niet ziet.

Er werd toch niet naar een probleem gevraagd? Iemand poogt een oplossing te geven, ik wijs hem of haar enkel op de utopie van de oplossing.

Importheffingen verhogen niet automatisch productie in eigen streken, ze zorgen zeker niet voor de verbetering van arbeidsomstandigheden, en dat laatste is helemaal niet gemakkelijk op te lossen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik relativeer mezelf inderdaad steeds.

Straks blijft er misschien niemand over, wellicht een synoniem voor jezelf?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er werd toch niet naar een probleem gevraagd? Iemand poogt een oplossing te geven, ik wijs hem of haar enkel op de utopie van de oplossing. Importheffingen verhogen niet automatisch productie in eigen streken, ze zorgen zeker niet voor de verbetering van arbeidsomstandigheden, en dat laatste is helemaal niet gemakkelijk op te lossen.

Foucault had het vaak over 'het element van utopische gespletenheid'. Het wil zeggen dat een oplossing dan wel gegeven wordt maar dat het als niet mogelijk beschouwd wordt door diegenen die naar een oplossing zoeken. In dit geval zijn de importheffingen met als doel betere arbeidsvoorwaarden niet drastisch genoeg, het laat vermoeden dat er binnen de eigen cultuur niets gedaan hoeft te worden terwijl de foltering hier te lande nog pertinent aanwezig is, zij het subtiel verbloemd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er werd toch niet naar een probleem gevraagd? Iemand poogt een oplossing te geven, ik wijs hem of haar enkel op de utopie van de oplossing.

Importheffingen verhogen niet automatisch productie in eigen streken, ze zorgen zeker niet voor de verbetering van arbeidsomstandigheden, en dat laatste is helemaal niet gemakkelijk op te lossen.

Zomaar hoge importheffingen invoeren -de facto protectionisme- is inderdaad een slecht idee dat op de lange termijn geen enkel probleem oplost.

Dat is nog wel iets anders dan taksen te verbinden aan de behandeling van werknemers.

Het enige utopische element is en blijft "Hoe dat allemaal te controleren?"

Als 9/10 werkgevers toch nooit in een leven gecontroleerd worden, dan zal het effect verwaarloosbaar zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zomaar hoge importheffingen invoeren -de facto protectionisme- is inderdaad een slecht idee dat op de lange termijn geen enkel probleem oplost.

Dat is nog wel iets anders dan taksen te verbinden aan de behandeling van werknemers.

Het enige utopische element is en blijft "Hoe dat allemaal te controleren?"

Als 9/10 werkgevers toch nooit in een leven gecontroleerd worden, dan zal het effect verwaarloosbaar zijn.

Als je importheffingen oplegt aan Nikeschoenen omdat je "weet" (wat erg subjectief is) dat de arbeidsomstandigheden "slecht" (nog eens subjectief) zijn, dan ga je weinig realiseren. In een zeer logisch scenario vererger je het bestaan van die werknemers zelfs. Het laatste wat je namelijk wilt, is dat die mensen allemaal hun werk kwijt zijn.

Overigens: een groot deel van wat wij importeren komt uit landen met veel slechtere arbeidsomstandigheden dan hier. Veel geluk met zulk een algemeen embargo. Schrap in de supermarkt, in kledingszaken, in elektrowinkels &c. maar meteen 3/4de van de producten.

Misschien zijn onze arbeidsomstandigheden wel te "goed"...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het enige utopische element is en blijft "Hoe dat allemaal te controleren?"

Zal denkelijk niet kunnen zonder bewustzijnscampagnes met in het verlengde een mentaliteitswijziging. Een basiscursus economie kan hierbij wellicht helpen.

[Stingray]

Economisch vrees ik dat het weinig zal helpen.

Men zou wel de producten uit die landen kunnen treffen door een consumptiebelasting in te voeren.