Staatsschuld in een beweging oplossen?

[E. Migrant]

De staatsschuld van België zou momenteel 33.000€ per inwoner bedragen. 356 miljard€.

Zou dat via een "gedifferentieerde" heffing niet in een keer bij de hele bevolking kunnen opgehaald worden? De rijken betalen veel, de armen heel weinig en die daartussen zitten, die betalen ... 33.000€ of zoiets.

En het probleem van de staatsschuld is ineens verleden tijd.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

De staatsschuld van België zou momenteel 33.000€ per inwoner bedragen. 356 miljard€.

Zou dat via een "gedifferentieerde" heffing niet in een keer bij de hele bevolking kunnen opgehaald worden? De rijken betalen veel, de armen heel weinig en die daartussen zitten, die betalen ... 33.000€ of zoiets.

En het probleem van de staatsschuld is ineens verleden tijd.

En de regering behoudt zijn deficit en zit binnen enkele jaren terug aan dezelfde staatsschuld.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En de regering behoudt zijn deficit en zit binnen enkele jaren terug aan dezelfde staatsschuld.

Ah neen he, want er hoeft geen rente meer betaald worden op een schuld die er niet meer is.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

De staatsschuld van België zou momenteel 33.000€ per inwoner bedragen. 356 miljard€.

Zou dat via een "gedifferentieerde" heffing niet in een keer bij de hele bevolking kunnen opgehaald worden? De rijken betalen veel, de armen heel weinig en die daartussen zitten, die betalen ... 33.000€ of zoiets.

En het probleem van de staatsschuld is ineens verleden tijd.

Men zou een vermogens evaluatie kunnen maken . vb

Stel dat het totale vermogen van alle Belgen samen 3560 miljard is , dan heeft de gemiddelde Belg 330.000 € . dan is de conclusie dat tegenover elke 10 € persoonlijk bezit 1 € schuld staat .

Dus zou men stellen . De persoon met 1000 € vermogen betaald 100 € en de persoon met 100.000 € vermogen betaald 1000 € en de gehele staatschuld is opgelost .

Ik zou alvast akkoord gaan , ONDER voorwaarde dat de overheid dan morgen onder de maatregel vald van een slechte betaler .

Een slechte betaler krijgt wel nog een bankrekening , maar mag niet meer onder nul gaan .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

De staatsschuld van België zou momenteel 33.000€ per inwoner bedragen. 356 miljard€. Zou dat via een "gedifferentieerde" heffing niet in een keer bij de hele bevolking kunnen opgehaald worden? De rijken betalen veel, de armen heel weinig en die daartussen zitten, die betalen ... 33.000€ of zoiets. En het probleem van de staatsschuld is ineens verleden tijd.

Leuk idee, een tabula rasa? Waarom niet mondiaal dan?

[Travis66]

Als iedereen dat tesamen betaald, dan stuikt heel de economie in elkaar.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als iedereen dat tesamen betaald, dan stuikt heel de economie in elkaar.

Hoezo ? de economie , de bankeneconomie zeker .

de woekerintresten van de banken en de beurs zeker , maar dat heeft den bakker op de hoek van de straat niet nodig hoor .

Ha , ik snap u . de grootste slachtoffers zouden zijn , de criminele rating bureaus en het deel van de pers die de mensen daar mee zot maakt tot op vandaag .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als iedereen dat tesamen betaald, dan stuikt heel de economie in elkaar.

Is beslist over nagedacht, enige toelichting?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is beslist over nagedacht, enige toelichting?

De economie draait op wat de burger spendeerd.
Als je van de burger zo een gigantisch offer gaat vragen, dan heeft die niks meer om te spenderen. In dat "jaar van de oplossing" gaat de doorsnee burger geen nieuwe flatscreen kopen, want hij heeft daar geen centen voor.
Persoonlijk, voor die 33.000 euro moet ik gaan lenen. En heb dus ook de daarop volgende jaren minder te spenderen.


Vandaar.

Niet dat het een slecht gedacht is he, ik zou ook voorstander zijn om de boel ineens op te kuisen. maar ik denkd at dat zich zeer snel gaat wreken.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De economie draait op wat de burger spendeerd.
Als je van de burger zo een gigantisch offer gaat vragen, dan heeft die niks meer om te spenderen. In dat "jaar van de oplossing" gaat de doorsnee burger geen nieuwe flatscreen kopen, want hij heeft daar geen centen voor.
Persoonlijk, voor die 33.000 euro moet ik gaan lenen. En heb dus ook de daarop volgende jaren minder te spenderen.


Vandaar.

Niet dat het een slecht gedacht is he, ik zou ook voorstander zijn om de boel ineens op te kuisen. maar ik denkd at dat zich zeer snel gaat wreken.

Ik begrijp U , en U gat uit van de 33.000 €

maar als we uitgaan van een berekening a rato van je vermogen .

Heeft iemand een idee hoeveel het vermogen van alle belgen samen zou zijn ?
dan kan men vlug berekenen hoeveel % staatsschuld er is in verhouden tot het algemaan vermogen , en tot jouw eigen vermogen .

Ik ben tegen een jaarlijkse vermogensbelasting omdat je dan vermogens naar het buitenland drijft , wat een slechte zaak is .

maar een eenmalige vermogensbelasting , die niemand kan ontvluchten , en met de garanties dat de socialisten daarna geen putten meer graven .

Ja hoor .

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Ah neen he, want er hoeft geen rente meer betaald worden op een schuld die er niet meer is.

Alleen als het deficit kleiner is dan de huidige rentelast.
Ik heb de cijfers niet voorhanden, maar is het niet iets van een 10 miljard rentelast en tussen de 20 en 30 miljard deficiet ?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik begrijp U , en U gat uit van de 33.000 €

maar als we uitgaan van een berekening a rato van je vermogen .

Heeft iemand een idee hoeveel het vermogen van alle belgen samen zou zijn ?
dan kan men vlug berekenen hoeveel % staatsschuld er is in verhouden tot het algemaan vermogen , en tot jouw eigen vermogen .

Ik ben tegen een jaarlijkse vermogensbelasting omdat je dan vermogens naar het buitenland drijft , wat een slechte zaak is .

maar een eenmalige vermogensbelasting , die niemand kan ontvluchten , en met de garanties dat de socialisten daarna geen putten meer graven .

Ja hoor .

Ik verdien zeer goed mijn kost en heb geen kinderen. Maar ik spaar niet of nauwelijks. Mijn levensstandaard ligt hoog, ik ben nogal lui aangelegd en als ik iets gedaan kan krijgen door ervoor te betalen, dan zal ik het niet laten.
Ik bedoel maar, ik vrees dat men mij tot de rijkeren rekent als uw "vermogen" berekent wordt op inkomsten.

Gaat men uit van spaargeld, dan ontspring ik de dans compleet

Dus, hoe ga je dat bepalen? Of ga je effectief de spaarders straffen?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik verdien zeer goed mijn kost en heb geen kinderen. Maar ik spaar niet of nauwelijks. Mijn levensstandaard ligt hoog, ik ben nogal lui aangelegd en als ik iets gedaan kan krijgen door ervoor te betalen, dan zal ik het niet laten.
Ik bedoel maar, ik vrees dat men mij tot de rijkeren rekent als uw "vermogen" berekent wordt op inkomsten.

Gaat men uit van spaargeld, dan ontspring ik de dans compleet

Dus, hoe ga je dat bepalen? Of ga je effectief de spaarders straffen?

Van mijn part , mag U de dans geheel ontspringen ,, Want U bent ten minste een goede burger .
1 Uw werkt oficieel .
2 U stimuleerd de economie langs het consumptie kanaal .

Wat moeten we U dan nog meer uitpersen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De economie draait op wat de burger spendeerd.
Als je van de burger zo een gigantisch offer gaat vragen, dan heeft die niks meer om te spenderen. In dat "jaar van de oplossing" gaat de doorsnee burger geen nieuwe flatscreen kopen, want hij heeft daar geen centen voor.
Persoonlijk, voor die 33.000 euro moet ik gaan lenen. En heb dus ook de daarop volgende jaren minder te spenderen.


Vandaar.

Niet dat het een slecht gedacht is he, ik zou ook voorstander zijn om de boel ineens op te kuisen. maar ik denkd at dat zich zeer snel gaat wreken.

Geld op spaarboekjes en beleggingen komen daar niet omdat ze gespendeerd werden.
Dat is juist het deel van het inkomen dat men niet direct nodig heeft.
De economie zou er niet te erg onder lijden denk ik.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geld op spaarboekjes en beleggingen komen daar niet omdat ze gespendeerd werden.
Dat is juist het deel van het inkomen dat men niet direct nodig heeft.
De economie zou er niet te erg onder lijden denk ik.

Ik vrees van wel. Maar beschik niet over voldoende kennis en info om die bewering hard te maken. Dat zou in alle geval serieus moeten onderzocht worden voor die piste gekozen kan worden.

Pff, ik herinner me dat er een moment was dat de staatschuld kon opgelost worden door van iedereen 1000 frank te vragen. Ergens in de eighties.
Hadden ze dat toen maar gedaan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vrees van wel. Maar beschik niet over voldoende kennis en info om die bewering hard te maken. Dat zou in alle geval serieus moeten onderzocht worden voor die piste gekozen kan worden.

Pff, ik herinner me dat er een moment was dat de staatschuld kon opgelost worden door van iedereen 1000 frank te vragen. Ergens in de eighties.
Hadden ze dat toen maar gedaan.

Of waren ze toen maar gestopt met schulden maken.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

De staatsschuld van België zou momenteel 33.000€ per inwoner bedragen. 356 miljard€.

Zou dat via een "gedifferentieerde" heffing niet in een keer bij de hele bevolking kunnen opgehaald worden? De rijken betalen veel, de armen heel weinig en die daartussen zitten, die betalen ... 33.000€ of zoiets.

En het probleem van de staatsschuld is ineens verleden tijd.

Dit gaat volledig voorbij aan de oorzaak van het bestaan van staatsschulden, namelijk het systeem van centrale banken. U drukt gewoon even op reset maar het operating systeem blijft hetzelfde en zal na verloop van tijd gewoon weer vast lopen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De economie draait op wat de burger spendeerd.
Als je van de burger zo een gigantisch offer gaat vragen, dan heeft die niks meer om te spenderen. In dat "jaar van de oplossing" gaat de doorsnee burger geen nieuwe flatscreen kopen, want hij heeft daar geen centen voor.
Persoonlijk, voor die 33.000 euro moet ik gaan lenen. En heb dus ook de daarop volgende jaren minder te spenderen. Vandaar. Niet dat het een slecht gedacht is he, ik zou ook voorstander zijn om de boel ineens op te kuisen. maar ik denkd at dat zich zeer snel gaat wreken.

De mensheid krijgt z'n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denken dan waarin ze veroorzaakt worden (dixit Einstein). Het probleem is dus al lang opgelost maar dan komen we plots tot de ontnuchterende vaststelling dat er een totaal ander probleem is, we begrijpen niet eens de oplossing. Zelfs niet als het in geschenkverpakking wordt aangeboden, dan denken de knappe koppen weer dat het om de doos van Pandora gaat.

[E. Migrant]

Een andere koers kiezen

Gedurende nu meer dan 30 jaar heeft België een budgettaire en fiscale politiek gevolgd die er op gericht is aan de belangen van de kapitalisten te voldoen. Enerzijds door zich in de schulden te steken en de schuldeisers tevreden te stellen met hoge interestvoeten: tussen 1982 en 2007 heeft de Belgische overheid meer dan 500 miljard Euro aan interesten afbetaald aan de schuldeisers. Anderzijds, door het voeren van een fiscale politiek in het voordeel van de rijken die de overheidsinkomsten beknot. Daardoor kan de Staat zijn verplichtingen niet nakomen: geen verbetering van de levensstandaard van de bevolking omdat de concretisering van een nuttige sociale politiek, met respect voor de natuur wordt verhinderd. Wij wensen hierbij te wijzen op het feit dat in 2009 de 50 grootste Belgische bedrijven, via allerlei fiscale deductiemaatregelen, aan een gemiddelde aanslagvoet van 0,57 % werden onderworpen i.p.v. de officiële 33,99 % belastingsvoet voor bedrijven. Hierdoor ontliep de overheid niet minder dan 14,3 miljard Euro aan inkomsten5.

Men moet ophouden met de chantage over de overheidschuld en stellen dat haar opheffing niet alleen mogelijk en wenselijk is, maar dat ze moet worden opgelegd als een sociale prioriteit en een politieke keuze. Daar de grote financiële instellingen de overgrote meerderheid van de schuldeisers uitmaken, zou de opheffing van de Belgische staatsschuld geen afbreuk doen aan de werkende bevolking en aan de mensen met een klein inkomen. Ze zou daarentegen een dubbel voordeel bieden: de verantwoordelijken voor de crisis doen betalen en middelen vrijmaken voor het welzijn van de bevolking.

http://www.sap-rood.be/cm/index.php?...457439f69db086

Da's toch een hoop geld dat je zou uitsparen als overheid als je die rente niet zou moeten betalen.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geld op spaarboekjes en beleggingen komen daar niet omdat ze gespendeerd werden.
Dat is juist het deel van het inkomen dat men niet direct nodig heeft.
De economie zou er niet te erg onder lijden denk ik.

Het geld dat op de spaarboekjes staat wordt wel door anderen gebruikt om te investeren: hypotheekleningen, leningen van bedrijven etc. Dat is nu eenmaal de primaire functie van een bank, zij die een overschot hebben en zij die moeten lenen samenbrengen. Beleggingen (aandelen, obligaties, ...) zijn middelen waar bedrijven investeringen mee financieren. Dat geld ligt niet onder een matras stof te vergaren maar vervult een essentiële rol in de economie.