Verkeersdoden

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Snelheid is niet het probleem. Roekeloosheid gedrag is het wel. Een roekeloos iemand die 110 km rijdt op de autosnelweg is gevaarlijker dan een bekwame rustige chauffeur die er 150 rijdt.

Niet alleen zijn de huidige draconische verkeerswetten en de talrijke flitspalen vervelend, ze zijn ook gevaarlijk. Er zijn namelijk heel wat flitspalen op wegen waar je maar 70 mag rijden maar eigenlijk met gemak 90 of meer kunt rijden. Dat heeft veel bruusk remmende chauffeurs als gevolg en daardoor een groter risico op ongevallen.

ja, misschien moeten we nieuwe verkeersborden ontwerpen tegen roekeloosheid

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

ja, misschien moeten we nieuwe verkeersborden ontwerpen tegen roekeloosheid

Het probleem met mensen is dat ze niet door hebben wanneer ze roekeloos rijden. En behalve regels stellen kun je daar niet veel aan doen

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zonder de knuppel in het hoenderhok te willen smijten, maar het is onaangepaste snelheid, niet snelheid op zich, dat dodelijk is.

en vooral het rijden met superkleine personenwagens. Ik kan oprecht zeggen dat een 4 x 4 mijn leven gered heeft.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

en vooral het rijden met superkleine personenwagens. Ik kan oprecht zeggen dat een 4 x 4 mijn leven gered heeft.

Totdat er een botsing gebeurt met 2 4x4s? Anders zouden er in de USA heel weinig verkeersslachtoffers zijn.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

en vooral het rijden met superkleine personenwagens. Ik kan oprecht zeggen dat een 4 x 4 mijn leven gered heeft.

U dwaalt. Zie http://home.houston.rr.com/rreid/info/suv.html

[Guy D'Haeseleer]

--------------------------------------------------------------------------------

Beste Allen,

Excuus voor het feit dat jullie blijkbaar een week hebben zitten wachten, mar ik denk dat ik een week te vroeg ben aangekondigd. Ik kreeg immers op maandag 9 april een mail van politics.be dat mijn forumsessie "volgende week" zou beginnen en ze bezorgden me de inlog-gegevens.

Ik ben dus deze week ter beschikking.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

ja, misschien moeten we nieuwe verkeersborden ontwerpen tegen roekeloosheid

Mijns inziens moet je pas straffen bij extreem hoge snelheden (bijvoorbeeld >160 op autosnelweg) of wanneer er ook effectief iets misloopt door de fout van de bestuurder. Dan mag je - mijns inziens - ook zeer zware straffen opleggen wanneer roekeloosheid is aangetoond.

Ik vind het echter zeer onrechtvaardig dat mensen die nooit een ongeval hebben gehad veel geld moeten neerleggen omdat ze zogenaamd te snel rijden. Sommige mensen rijden nu eenmaal beter dan andere mensen.

Is het trouwens sowieso niet beter dat mensen wordt aangeleerd om verantwoordelijkheden op te nemen ipv repressie toe te passen? De laatste decennia lijkt het wel alsof van het individu geen enkele verantwoordelijkheid meer uit eigen vrije wil wordt verwacht en deze ofwel zijn vervangen door lang niet altijd even gezonde "vrijheden" ofwel keiharde "repressie".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Mijns inziens moet je pas straffen bij extreem hoge snelheden (bijvoorbeeld >160 op autosnelweg) of wanneer er ook effectief iets misloopt door de fout van de bestuurder. Dan mag je - mijns inziens - ook zeer zware straffen opleggen wanneer roekeloosheid is aangetoond.

Ik vind het echter zeer onrechtvaardig dat mensen die nooit een ongeval hebben gehad veel geld moeten neerleggen omdat ze zogenaamd te snel rijden. Sommige mensen rijden nu eenmaal beter dan andere mensen.

wel een origineel systeem: mensen al dan niet beboeten naar gelang hun ongevalsgeschiedenis!
En nu serieus: wie zich aan de maximumsnelheid houdt, hoeft niks te vrezen. Wat is daar zo problematisch aan?

Bijkomende vraag: hoe toon je 'roekeloosheid aan'???
"Wil u even in de roekeloosheidsmeter blazen meneer!"

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En nu serieus: wie zich aan de maximumsnelheid houdt, hoeft niks te vrezen. Wat is daar zo problematisch aan?

Het feit dat de maximumsnelheden belachelijk laag liggen, bijvoorbeeld. Er zijn bijvoorbeeld tal van steenwegen die een lang stuk rechtdoor gaan, zonder huizen aan de zijkant, waar je maar 70 km per uur mag rijden. Nochtans kun je hier gemakkelijk 100 km per uur rijden zonder enig gevaar te vormen.

Hoe dan ook, ik maakte geen grapje. Het concept van de maximumsnelheid is sowieso nogal vreemd, vermits iedereen een andere reactiesnelheid heeft en andere stuurvaardigheden. Met een snelheid waartegen de enige nog heel veilig rijdt, rijdt de andere levensgevaarlijk. Daarom kun je mensen beter straffen voor het werkelijke gevaar dat ze betekenen, en dat kun je practisch niet preventief.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijkomende vraag: hoe toon je 'roekeloosheid aan'???

Men kan bepaalde maatstaven hanteren, net zoals men vandaag doet. Alleen zijn dan niet enkel elementen als snelheid en alcoholgebruik van belang, maar ook de effectieve gevolgen. Ik ken mensen die regelmatig met meer dan 5 pinten op de straat opgaan zonder ooit iets voor te hebben en eveneens andere mensen die consequent 10-20 km te hard rijden zonder ooit iets voor te hebben.

[Bece]

Men schijnt de term ongeval nog steeds niet door te hebben.
Een ongeval ontstaat door het samenvallen van een vrij groot aantal omstandigheden. Verander één van die omstandigheden en het ongeval vind niet plaats. Snelheid is dus één van die omstandigheden. Maar het gekke daarbij is dat een ongeval ook kan vermeden worden omdat de bestuurder op dat moment sneller of trager reed dan toegestaan. Op dat ogenblik was één van de parameters van het betreffende ongeval gewijzigd waardoor hij op het betreffende tijdstip niet meer aanwezig was op de plaats van het ongeval. Er gebeurde dus geen ongeval.
Veel ongevallen worden veroorzaakt door onze veilige wagens. De menselijk natuur gverplicht de bestuurder dan om zijn gedrag aan de veiligere wagen aan te passen. Ergens in Nederland heeft een of andere gemeente alle stoplichten afgeschaft met als resultaat minder ongevallen. De reden was dat bestuurders voorzichtiger het kruispunt benaderden. Als we echt veilig verkeer willen dan moeten eigenlijk alle auto's van dezelfde, liefst kleine, klasse zijn met veel minder veiligheidskooien en airbags. Van nature uit gaat dit resulteren in een voorzichtiger rijgedrag met als resultaat minder ongevallen.
Ik stoor mij ook wel aan het feit dat men zich druk maakt over 1000 verkeersdoden maar niet over de 35000 doden die jaarlijks toe te schrijven zijn aan overmatig en te vet en de zoet eten. Iets wat ook nog eens miljarden aan geneesmiddelen kost aan de gemeenschap.

[Kay_]

Ik wacht alsnog op een antwoord, welke voorstellen hebt u?
Ik heb het wel degelijk over voorstellen.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik wacht alsnog op een antwoord, welke voorstellen hebt u?
Ik heb het wel degelijk over voorstellen.

Ik zal er eentje geven dat zelfs niet nieuw is.
Rijbewijs met punten. Veeeel efficienter dan die hoge boetes die alleen maar hoog zijn voor jan met de pet en ook alleen maar dienen om extra inkomsten te verwerven. Of dacht je dat mijnheer de volksvertegenwoordiger, mijnheer de minister, mijnheer de directeur, mijnheer de advocaat, mijnheer de rechter, enz. enz. wakker liggen van een boette van 600€ . (als ze ze al moeten betalen natuurlijk.)
Nog een stap in de goede richting zou gemeenschapsdienst zijn. Op voorwaarde dat die niet afkoopbaar is. Dan word de straf voor mijnheer de........... even hoog als voor jan met de pet. Eens zien hoelang (hoe kort?) het zal duren voor dat die snelheidsbeperkingen terug gedraaid gaan worden.
Nog een tip zou het verplicht installeren van een blackbox zijn die alle snelheidwijzigingen in de tijd registreerd over een periode van enkele dagen tot weken en waar een computer zeer eenvoudig roekeloos gedrag mee kan opsporen. Zo'n apparaatje kost iets van 10€ a 20€ in massa geproduceerd en zonder winstoogmerk voor de staat verkocht. Maar dat laatste is natuurlijk wat veel gevraagd.

[Vorenus]

Men kan doden vermijden als men de wegeninfrastructuur aanpast.

[Guy D'Haeseleer]

Uiteraard is elke verkeersdode er een teveel. En er zullen jammer genoeg ook in de toekomst nog vele mensen stervenin het verkeer. De vraag is alleen hoe je dit oplost. En dit kan alleen door realistische snelheidsbeperkingen op te leggen. In de buurt van scholen en in de dorpskernen is het logisch dat er zones 30 worden gecreëerd, dat is de logica zelve. Wel heb ik,als veelgebruiker van ons wegennet, dikwijls vragen bij snelheidsbeperkingen op wegen die helemaal niet realistisch zijn en die bijgevolg niet opgevolgd worden. Is de verkeersveiligheid hiermee gediend? Ik vrees ervoor. Flistpalen aan verkeerslichten is eens zeer goede zaak, dat bewijzen de cijfers. Misschien er ook eens voor zorgen dat die flitspalen in Wallonië geplaatste worden?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

In de buurt van scholen en in de dorpskernen is het logisch dat er zones 30 worden gecreëerd, dat is de logica zelve.

Ook om 1 uur 's nachts, als de kindjes in bed liggen en er bijna geen kat meer op straat is? Zou 50 - 70 km per uur niet gepaster zijn op dergelijke tijdstippen?

Toen ik naar de lagere school ging, toen zag je nergens een zone 30 en moest ik elke dag twee maal een "grote weg" oversteken. Toch heb ik in de 6 jaar dat ik daar zat nooit iets gehoord over een ongeval bij schoolgaande kinderen. 15 jaar geleden was het verkeer nochtans niet overdreven minder druk. Ik vind het daarom allemaal een beetje overroepen om overal die zone's 30 in te richten.

Misschien moeten ouders hun kinderen gewoon eens terug beter zij zich houden en hen de juiste verantwoordelijkheden aanleren, zoals dat het geval was bij vorige generaties.

[1010]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ook om 1 uur 's nachts, als de kindjes in bed liggen en er bijna geen kat meer op straat is? Zou 50 - 70 km per uur niet gepaster zijn op dergelijke tijdstippen?

Toen ik naar de lagere school ging, toen zag je nergens een zone 30 en moest ik elke dag twee maal een "grote weg" oversteken. Toch heb ik in de 6 jaar dat ik daar zat nooit iets gehoord over een ongeval bij schoolgaande kinderen. 15 jaar geleden was het verkeer nochtans niet overdreven minder druk. Ik vind het daarom allemaal een beetje overroepen om overal die zone's 30 in te richten.

Misschien moeten ouders hun kinderen gewoon eens terug beter zij zich houden en hen de juiste verantwoordelijkheden aanleren, zoals dat het geval was bij vorige generaties.

het gebeurt niet vaak maar voor een keertje ben ik het volledig eens met illusion

[1010]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

Misschien er ook eens voor zorgen dat die flitspalen in Wallonië geplaatst worden?

wat heeft dat er nu weer mee te maken?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door 1010

wat heeft dat er nu weer mee te maken?

Met frustratie. Zijn walen betere bestuurders dan vlamingen? Vallen er in walonië dan geen verkeersdoden?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Guy D'Haeseleer

.... Flistpalen aan verkeerslichten is een zeer goede zaak, dat bewijzen de cijfers. ...

Flitspalen aan verkeerslichten zijn gewoonweg pestpalen.

Kan het nu echt kwaad dat je 10km/h teveel rijdt door het groene licht? Dat wil toch zeggen dat ze aan de andere kant van het kruispunt rood hebben, dus bijgevolg dat er niemand gaat oversteken?

Die dingen aan verkeerslichten zijn dus toch overbodig?

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Flitspalen aan verkeerslichten zijn gewoonweg pestpalen.

Kan het nu echt kwaad dat je 10km/h teveel rijdt door het groene licht? Dat wil toch zeggen dat ze aan de andere kant van het kruispunt rood hebben, dus bijgevolg dat er niemand gaat oversteken?

Die dingen aan verkeerslichten zijn dus toch overbodig?

Nee, want flitspalen aan kruispunten flitsen overwegend bestuurders die door het rode licht rijden. Zelden meten zij de snelheid. Het is helaas zo dat er nogal wat mensen zijn die pas gas beginnen te geven als het licht op orange springt. Ik heb zelf een hekel aan de veelal idiote snelheidsbeperkingen die je soms gewoon onbewust overschrijd (In genk is een straat die kilometers door een smal bosje loopt. Je mag daar 50km/uur rijden. Na een tijdje word die straat links en rechts bebouwd en daar mag je 70 km/uur rijden. ) maar aan de verkeerslichten vind ik het een goede zaak want als je onbewust door een rood licht rijd kan je beter uit de auto blijven en wanneer je dat bewust doet mag de boette zelfs nog veel hoger zijn. Voor mij, de tweede keer zelfs levenslang rijverbod.