Open brief over Corona toestanden

[Hoofdstraat]

Naar aanleiding van m'n voorstel in de Ivermectin thread zou ik een open brief willen samenstellen tegen de huidige gang van zaken. We worden niet gehoord dus kunnen we nu enkel nog op onze zeepkist staan via bv een open brief.

https://forum.politics.be/showthread...=256540&page=4

Punten van samenwerking, best worden de onderdelen afzonderlijk afgewerkt door personen die op de hoogte zijn van het onderdeel. Ik zou bv aannemen dat iemand hier al een beperkte e-mail en adressen lijst heeft liggen.

- Een lijst met e-mails samenstellen, politiek, media, journalisten, wetenschappers, TV wetenschappers enz. Zodat ze niet kunnen zeggen dat ze het niet wisten.
- Adressen voor effectieve brieven
- samenstelling van de open brief met de verschillende punten

* Ivermectin, waarom het gebruik zo lang werd tegengehouden
* oversterfte door de maatregelen
* De grondwet en onze rechten

- afzonderlijk een brief gericht aan het gerecht, hier moet goed over nagedacht worden. Het is een soort Rouanda beschuldiging waar de media mensen aanzette om elkaar te verlinken, beschuldigen en uiteindelijk te vermoorden. Zaken die hier eigenlijk ook op grote schaal gebeurd zijn door verwaarlozing. Dat wordt iets apart als we iemand vinden die wat ervaring heeft met rechtbanken.

[kojak]

Voor je hier aan begint, neem eerst en horde advocaten & deskundigen want die ga je zeker nodig hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voor je hier aan begint, neem eerst en horde advocaten & deskundigen want die ga je zeker nodig hebben.

Als je enkel openbare gegevens gebruikt is er toch niets verkeerd aan?

[kojak]

Doe maar, maar kom achteraf niet klagen dan hé.
Ik probeer je alleen maar een goede raad te geven, das al.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Doe maar, maar kom achteraf niet klagen dan hé.
Ik probeer je alleen maar een goede raad te geven, das al.

Hmm, ok, waar zit 'm het probleem juist, bij de e-mail adressen?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Naar aanleiding van m'n voorstel in de Ivermectin thread zou ik een open brief willen samenstellen tegen de huidige gang van zaken. We worden niet gehoord dus kunnen we nu enkel nog op onze zeepkist staan via bv een open brief.

https://forum.politics.be/showthread...=256540&page=4

Punten van samenwerking, best worden de onderdelen afzonderlijk afgewerkt door personen die op de hoogte zijn van het onderdeel. Ik zou bv aannemen dat iemand hier al een beperkte e-mail en adressen lijst heeft liggen.

- Een lijst met e-mails samenstellen, politiek, media, journalisten, wetenschappers, TV wetenschappers enz. Zodat ze niet kunnen zeggen dat ze het niet wisten.
- Adressen voor effectieve brieven
- samenstelling van de open brief met de verschillende punten

* Ivermectin, waarom het gebruik zo lang werd tegengehouden
* oversterfte door de maatregelen
* De grondwet en onze rechten

- afzonderlijk een brief gericht aan het gerecht, hier moet goed over nagedacht worden. Het is een soort Rouanda beschuldiging waar de media mensen aanzette om elkaar te verlinken, beschuldigen en uiteindelijk te vermoorden. Zaken die hier eigenlijk ook op grote schaal gebeurd zijn door verwaarlozing. Dat wordt iets apart als we iemand vinden die wat ervaring heeft met rechtbanken.

Ik heb wel enkele adressen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voor je hier aan begint, neem eerst en horde advocaten & deskundigen want die ga je zeker nodig hebben.

Een horde advocaten om een open brief te schrijven ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voor je hier aan begint, neem eerst en horde advocaten & deskundigen want die ga je zeker nodig hebben.

Dit dus. Ik heb er in de draad over het middel niet verder willen op doorgaan omdat het toch een dovemansgesprek was maar dat middel is enkel serieus in vitro getest. Van de werkzaamheid bij mensen zijn er enkel sporadische gegevens.
In het sciensano rapport staat duidelijk dat het verder onderzocht dient te worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hmm, ok, waar zit 'm het probleem juist, bij de e-mail adressen?

Ga jij nu werkelijk reclame gaan maken voor iets waar nog weinig over geweten is en andere mensen aansporen om dat te gaan gebruiken?

Het is toch echt ongelofelijk. Vaccins die op tienduizenden mensen getest zijn die worden gewantrouwd en een ‘anti luizenmiddel’ waar enkel sporadische gegevens van zijn ga je aan iedereen aanraden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Een horde advocaten om een open brief te schrijven ?

... en deskundigen.

'...afzonderlijk een brief gericht aan het gerecht,....'

Als je een beetje serieus wenst over te komen dan....


Van mij moet hij niet zenne.
Ik raad het hem alleen maar aan....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... en deskundigen.

'...afzonderlijk een brief gericht aan het gerecht,....'

Als je een beetje serieus wenst over te komen dan....

Van mij moet hij niet zenne.
Ik raad het hem alleen maar aan....

Die vraag aan het gerecht is inderdaad een specialistending, dat gaat er hier niet van komen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ga jij nu werkelijk reclame gaan maken voor iets waar nog weinig over geweten is en andere mensen aansporen om dat te gaan gebruiken?

Het is toch echt ongelofelijk. Vaccins die op tienduizenden mensen getest zijn die worden gewantrouwd en een ‘anti luizenmiddel’ waar enkel sporadische gegevens van zijn ga je aan iedereen aanraden.

Nee, de bedoeling is om vragen te stellen en zaken onder hun aandacht te brengen, hetgeen hier besproken wordt eens concreet maken.

Dat luizenmiddel wordt al door miljoenen mensen getest maar niet op de correcte manier. Het wordt massaal gebruikt in landen waar de corona minder hard toeslaat dan hier. Het wordt al 50 jaar veilig gebruikt dus ik begrijp de terughoudendheid niet om het te gebruiken tegen Covid. Het is al 6 maanden geweten dat het kan werken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit dus. Ik heb er in de draad over het middel niet verder willen op doorgaan omdat het toch een dovemansgesprek was maar dat middel is enkel serieus in vitro getest. Van de werkzaamheid bij mensen zijn er enkel sporadische gegevens.
In het sciensano rapport staat duidelijk dat het verder onderzocht dient te worden

Zoals te verwachten was heb je weeral geen enkele link aangeklikt, want dan zou je weten dat je door dik en dun aan ’t zeveren zijt:

“Despite the growing list of failed therapeutics in COVID-19, the FLCCC recently discovered that ivermectin, an anti-parasitic medicine, has highly potent real-world, anti-viral, and anti-inflammatory properties against SARS-CoV-2 and COVID-19. This conclusion is based on the increasing study results reporting effectiveness, not only within in-vitro and animal models, but also in numerous clinical trials from centers and countries around the world.

Repeated, consistent, large magnitude improvements in clinical outcomes have now been reported when ivermectin is used not only as a prophylactic agent but also in mild, moderate, and even severe disease states from multiple, large, randomized and observational controlled trials.

Further, data showing impacts on population wide health outcomes have resulted from multiple large “natural experiments” that appear to have occurred when various regional health ministries and governmental authorities within South American countries initiated “ivermectin distribution” campaigns to their citizen populations in the hopes the drug would prove effective.

The tight, reproducible, temporally associated decreases in case counts and case fatality rates in each of those regions compared to nearby regions without such campaigns, suggest that ivermectin is proving to be a global solution to the pandemic. This is now further evidenced by the recent incorporation of ivermectin as a prophylaxis and treatment agent for COVID19 in the national treatment guidelines of Egypt as well as the state of Uttar Pradesh in Northern India, populated by 210 million people.”

https://covid19criticalcare.com/wp-c...f-COVID-19.pdf

Lees nu je post eens opnieuw. Zever toch ?

Met zo’n resultaten zouden hier toch minstens enkele steekproeven gebeurd moeten zijn, bv in rusthuizen met veel besmette ouderen – waarvan er mss de helft had kunnen gered worden, niet dus.

Ik zou graag eens MVR z’n mening horen over het medicijn ivermectin, gezien dat in Azië, Afrika en Zuid-Amerika blijkbaar goed marcheert en waarom hij dat dan niet heeft getest bij onze besmette ouderen, die bij bosjes zijn gestorven door gebrek aan medicijn/vaccin.

Mss heeft Marc dit alles bewust genegeerd, om toch maar mee op de lucratievere vaccintrein te kunnen meesurfen, wat zou betekenen dat 'm zelfs aangeklaagd zou kunnen worden voor moord door verzuim of zoiets en samen met hem alle kwakologen, indien ze die dit levensreddend medicijn bewust de bevolking onthouden zouden hebben, waardoor er veel vermijdbare doden zijn gevallen.

Uw ouders/grootouders zullen er maar bij gezeten hebben, eh...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nee, de bedoeling is om vragen te stellen en zaken onder hun aandacht te brengen, hetgeen hier besproken wordt eens concreet maken.

Hetgeen hier wordt besproken.
Ik wens je veel succes.
Dat luizenmiddel wil ik niet.
Doe eerst een enquête en vraag wie vertrouwen heeft in dit luizenmiddel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals te verwachten was heb je weeral geen enkele link aangeklikt, want dan zou je weten dat je door dik en dun aan ’t zeveren zijt:

“Despite the growing list of failed therapeutics in COVID-19, the FLCCC recently discovered that ivermectin, an anti-parasitic medicine, has highly potent real-world, anti-viral, and anti-inflammatory properties against SARS-CoV-2 and COVID-19. This conclusion is based on the increasing study results reporting effectiveness, not only within in-vitro and animal models, but also in numerous clinical trials from centers and countries around the world.

Repeated, consistent, large magnitude improvements in clinical outcomes have now been reported when ivermectin is used not only as a prophylactic agent but also in mild, moderate, and even severe disease states from multiple, large, randomized and observational controlled trials.

Further, data showing impacts on population wide health outcomes have resulted from multiple large “natural experiments” that appear to have occurred when various regional health ministries and governmental authorities within South American countries initiated “ivermectin distribution” campaigns to their citizen populations in the hopes the drug would prove effective.

The tight, reproducible, temporally associated decreases in case counts and case fatality rates in each of those regions compared to nearby regions without such campaigns, suggest that ivermectin is proving to be a global solution to the pandemic. This is now further evidenced by the recent incorporation of ivermectin as a prophylaxis and treatment agent for COVID19 in the national treatment guidelines of Egypt as well as the state of Uttar Pradesh in Northern India, populated by 210 million people.”

https://covid19criticalcare.com/wp-c...f-COVID-19.pdf

Lees nu je post eens opnieuw. Zever toch ?

Met zo’n resultaten zouden hier toch minstens enkele steekproeven gebeurd moeten zijn, bv in rusthuizen met veel besmette ouderen – waarvan er mss de helft had kunnen gered worden, niet dus.

Ik zou graag eens MVR z’n mening horen over het medicijn ivermectin, gezien dat in Azië, Afrika en Zuid-Amerika blijkbaar goed marcheert en waarom hij dat dan niet heeft getest bij onze besmette ouderen, die bij bosjes zijn gestorven door gebrek aan medicijn/vaccin.

Mss heeft Marc dit alles bewust genegeerd, om toch maar mee op de lucratievere vaccintrein te kunnen meesurfen, wat zou betekenen dat 'm zelfs aangeklaagd zou kunnen worden voor moord door verzuim of zoiets en samen met hem alle kwakologen, indien ze die dit levensreddend medicijn bewust de bevolking onthouden zouden hebben, waardoor er veel vermijdbare doden zijn gevallen.

Uw ouders/grootouders zullen er maar bij gezeten hebben, eh...

Al die links bevestigen wat ik zei:

- het is een mogelijk medicijn dat momenteel in de onderzoeksfase zit
- er zijn geen grootschalige fase 3 studies op mensen
- er is helemaal niks geheim of complot aan. Het is 1 van de vele stoffen die onderzocht worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik heb wel enkele adressen.

Stuur maar door in een prive bericht

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Al die links bevestigen wat ik zei:

- het is een mogelijk medicijn dat momenteel in de onderzoeksfase zit
- er zijn geen grootschalige fase 3 studies op mensen
- er is helemaal niks geheim of complot aan. Het is 1 van de vele stoffen die onderzocht worden.

Verschillende dokters vragen zich wel af waarom een onbewezen medicijn als remdesivir die ernstige bijwerkingen heeft en uiteindelijk niet bleek te werken, zo vlug werd goedgekeurd. Terwijl een gratis en veilig medicijn die al 50 jaar gebruikt wordt al zo lang op de wachtlijst staat.

Er is geen tijd om 2 jaar aan klinische onderzoeken te doen, dat doen ze ook niet voor remdesivir of de vaccins. Het product is veilig en er zijn duidelijke tekenen dat het wel degelijk werkt, dat zou voldoende moeten zijn in huidige omstandigheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit dus. Ik heb er in de draad over het middel niet verder willen op doorgaan omdat het toch een dovemansgesprek was maar dat middel is enkel serieus in vitro getest. Van de werkzaamheid bij mensen zijn er enkel sporadische gegevens.
In het sciensano rapport staat duidelijk dat het verder onderzocht dient te worden.

Nee, dus. Ik dacht dat aanvankelijk ook. Er zijn sinds april gegevens bij menselijk gebruik op patienten, met allemaal zodanig spectaculaire resultaten dat ze zelfs op kleine stalen heel zichtbaar zijn en statistisch significant.

Sinds augustus zijn er voldoende studies om aan te geven dat dit middel 5 keer minder doden, ziekenhuis opnames en dergelijke kan veroorzaken. Het werkt ook zelfs tegen infectie.

Daar "onderzoek" naar doen is niet moeilijk als je patiënten hebt. Dat zou enkel maar BEVESTIGEN wat al sterk aangegeven wordt. Het middel is beschikbaar, in grote hoeveelheden, het kost bijna niks, men kent het al meer dan 35 jaar, men kent perfect de veiligheid ervan, er is dus GEEN ENKEL RISICO of GEEN ENKELE MOEILIJKHEID om het willen na te gaan als je om een of andere reden ergens een twijfel hebt.

Dat middel niet willen onderzoeken terwijl het kan, en terwijl er serieuze aanwijzingen zijn dat het eigenlijk HET PROBLEEM KAN OPLOSSEN, en ondertussen mensen laten sterven, ziekenhuizen laten overbelasten, en om maatregelen roepen waar NOG NIET EEN PROCENT BEWIJSMATERIAAL OVER IS dat het ook maar iets uithaalt, terwijl je een GEKEND MIDDEL WEIGERT VAN TE GEBRUIKEN/ONDERZOEKEN is niks anders dan schuldig verzuim.

Immers, indien het middel zou werken zoals aangekondigd, dan waren 30000 hospitalisaties niet nodig, waren er van de 8000 doden maar 1600 gevallen en dan waren er geen maatregelen meer nodig.

Hoe noem jij mensen wiens job het is om "de beste mogelijke verzorging" aan te wenden, die daarvoor UITZONDERLIJK ZWAAR in de maatschappij willen ingrijpen, en die het BEWUST NALATEN OM HET AANTAL SLACHTOFFERS DOOR 5 TE DELEN of tenminste, omdat ze te kieskeurig zijn over de beschikbare resultaten, dat niet eens zelf willen testen terwijl ze daar alle mogelijkheden toe hebben ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat luizenmiddel wil ik niet.
Doe eerst een enquête en vraag wie vertrouwen heeft in dit luizenmiddel.

We doen dus nu wetenschappelijk onderzoek door enquêtes van wie peinst dat het iets doet.

Nochtans zijn de data daar. Maar data, dat telt tegenwoordig niet meer in de wetenschap van het nieuwe regime he. Enkel maar opinies, behalve die die verboden zijn of geweerd worden.

Het is ONGELOFELIJK om in een rapport van 2 december moeten te lezen dat het enige wat men ervan weet, is dat er aanwijzingen zijn dat het het aantal doden door 5 deelt sinds juni, maar dat men verder onderzoek wil alvorens het toe te passen.

Oftewel had men dat onderzoek gedaan, en misschien tot het besluit gekomen dat het uiteindelijk niet werkte. Oftewel had men het toegepast.

Stellen "we hebben vernomen dat het 5 keer minder doden zou geven, maar we passen het niet toe, we wachten tot de doden er zijn, en we doen niks", wat voor een kwakzalverij is dat ??

[ViveLaBelgique]

Waarom zou de big farma zich focussen op een geneesmiddel waarvan de patenten reeds zijn vervallen ?