Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
|
Discussietools |
18 januari 2003, 19:12 | #1 |
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
Zoals jullie wellicht weten zal de AEL opkomen voor de volgende verkiezingen met een open lijst. Er waren reeds onderhandelingen met o.a. PvdA en LEEF!. Het programma is samen te vatten in vijf basispunten:
- Tewerkstelling: quota zijn nodig. Ook in tijden van groeiende werkloosheid is het streven naar het op gelijk niveau komen van autochtonen en allochtonen nodig. - Huisvesting: bestrijding racisme door meer rechten voor de koper/huurder. Maatregelen als omkering bewijslast nog verder doorvoeren. - Onderwijs: Zolang vrij onderwijs bestaat, moeten er islamscholen komen. Bovenal moet er gestreefd worden naar afschaffing van het vrij onderwijs. - Palestina: erkenning van het probleem van Palestina, duidelijke blijk van afkeuring van de houding van Israël en de VS in dit conflict. - Irak: geen deelname aan het conflict, geen logistieke steun, duidelijk afkeuren van dit conflict. Met de AEL toont de migrantengemeenschap dat ze strijdbaar is, over intellectuelen beschikt en machtsparticipatie als één van de belangrijkste voorwaarden voor gelijkheid ziet. Toch merken we dat binnen ‘kleinlinks’ het hele ‘dossier-Jahjah’ zeer moeilijk ligt. Foute berichtgeving wordt overgenomen, de nadruk ligt op het zogenaamd reactionaire karakter van de beweging, men stelt zich vragen over de representativiteit, … Wat denken jullie hiervan? Wat is jullie standpunt over de AEL en over hun perspectieven voor de komende verkiezingen? (mijn steun/stem hebben ze alvast!) |
18 januari 2003, 20:30 | #2 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Nu, ik weet niet wat mijn partijgenoten ervan denken maar ik zie het op basis van die 5 puntjes toch niet echt zitten om met die mensen (politiek) in het huwelijksbootje te stappen wat niet wil zeggen dat we niet op een aantal concrete punten kunnen samenwerken.
Vooral die quato voor migranten en oprichting van islamscholen zie ik niet echt zitten want op die manier werk je de verdeeldheid in de samenleving volgens mij alleen maar in de hand. Waarom gewoon niet iedereen de mogelijkheid geven om in zijn/haar school naar keuze de godsdienst te volgen die hij/zij wil? Mensen van verschillende religies op één school kan de verstandhouding alleen maar verbeteren. Als ik me niet vergis bestaat die mogelijkheid nu al in het officiële onderwijs dus waarom nog aparte scholen oprichten? Ja ik weet wel dat de Joden en Katholieken ook hun aparte scholen hebben maar daar ben ik ook geen voorstander van. In Nederland is de SP als ik me niet vergis ook niet echt happig op die islamscholen (die in Nederland wel al bestaan). Ook quota zullen de verdeeldheid op de arbeidsvloer alleen maar vergroten wat volgens mij geen goede zaak is. Afkomst mag volgens mij geen rol spelen bij het aanvaarden/weigeren van een werknemer. Als je dan mensen moet aannemen omdat ze allochtoon zijn en niet omdat ze de geschiktste man/vrouw voor de job zijn dan vraag je om problemen en geef je gewoon een B-52 vol munitie aan het Blok. De vakbonden zijn er trouwens ook allesbehalve happig op omdat ze maar al te goed weten (vooral ABVV) dat hun achterban dat niet zou pikken (vooral niet in het huidig economische klimaat) wat niet wil zeggen dat we niets moeten tegen de discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt. |
18 januari 2003, 22:30 | #3 | ||||
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
Citaat:
Citaat:
het gaat hem dus vooral om de gelijkheid, om respect voor de islam. op dit moment getuigt deze hele samenleving van disrespect voor de islam. een islamschool wordt gezien als een potentieel broeinest voor extremisten, terwijl men in een katholieke school geen graten ziet. meer nog: het katholiek onderwijs wordt over het algemeen als kwaliteitsvol geëvalueerd. het gaat er ook om dat de islam moet gezien worden als een godsdienst, juist zoals het jodendom en het christendom. waarom boezemt die éne godsdienst ons zoveel angst in? waarom stellen we bij de islam zoveel vragen rond de positie van de vrouw, over het zich kunnen aanpassen aan de principes van de rechtstaat? ik zeg niet dat we kritiekloos moeten zijn, integendeel, maar wees eerlijk in je kritiek: evalueer de islam zoals een andere godsdienst. hou bovendien rekening met racisme in het onderwijs. in scholen met alleen moslims zal een moslim gezien worden zoals de andere en de mogelijkheid krijgen te bewijzen wat hij/zij waard is... Citaat:
Citaat:
|
||||
19 januari 2003, 03:36 | #4 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 15 januari 2003
Berichten: 22
|
weet er iem. toevallig het webadres van de AEL? ik heb enkel http://www.arabeuropean.org/ gevonden, maar die werkt niet
|
19 januari 2003, 11:15 | #5 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Ik heb meer dan enkele bedenkingen bij de AEL en vooral bij de wijze waarop linkse bewegingen zich blindelings in de armen van Jah Jah gooien. Een aantal uitspraken van hem staan mij namelijk absoluut niet aan.
Zo is er de film Kassablanka van Guy LT waarin de basisidee is hoe bekrompen conservatieve islamieten en conservatieve Belgen naast elkaar leven. De idee was dus dat voor GLT het blok even bekrompen en racistisch was als fundamentalistische islamieten. (Bepaalde interpretaties van de Koran dus, want op basis van diezelfde koran kunnen we eveneens een zeer progressief beeld op mens en samenleving krijgen. Het zijn de machthebbers en de heersende klassen die van de islam een werktuig hebben gemaakt ter bestendiging van de sociale verhoudingen. Dat maakt echter de islam zelf niet verwerpelijk! maar wel de heersende INTERPRETATIE in de maatschappelijke realiteit) Want waar gaat de film over? Een relatie van een Arabisch meisje met een Belgische jongen. Wie heeft problemen met deze relatie? Toch wel niet toevallig blokkers en fundamentalistische moslims? Wat zijn fundamentalistische moslims vraag je je terecht af? Wel, dat zijn mensen die op basis van hun afkomst stellen dat een Arabisch meisje geen relatie mag hebben met een Belgische jongen. Een stelling die JahJah binnenskamers onderschrijft en waar het merendeel van zijn militanten het over eens is. Mij niet gelaten hoor, iedereen denkt en zegt wat hij wil, maar JahJah links noemen is dus zwaar overdreven. Hij komt op voor de rechten van een deel van de allochtone gemeenschap, met een discours dat ik onderschrijf, maar op zijn andere punten is hij uitermate bekrompen en ik vind niet dat het kan dat hij op basis van één stellingname de zegen van de linkse gemeenschap krijgt. Over vrouwen zei hij dat hij zeer algemeen over de rol van het gezin letterlijk CONSERVATIEF is. (de 7de dag) Hij wil dus de achtergestelde positie van meisjes en vrouwen bestendigen... Dat noem ik meer dan rechts. Ik vind het erg dom om een film aan te pakken die net toont hoe verkeerd en kortzichtig BEIDE gemeenschappen met ELKAAR omgaan. En dan heb ik het vooral over de gevolgen daarvan... Is het maken van een vergelijking tussen bepaalde hyper-conservatieve islamieten met blokkers en racisten dan zo verkeerd? Ik vind het een correcte link. Beide zijn TEGEN HET SAMENLEVEN! Wij moeten de progressieve strekkingen binnen de gemeenschap aanmoedigen (Tarik Fraihi) en steunen en niet de conservatieve idioten die onder het mom van "gelijke rechten voor onze cultuur" pleiten voor de tolerantie tegenover de onderdrukking van vrouwen. Dat is een zware verantwoordelijkheid die we daar nemen door kritiekloos Jah Jah te volgen. Laat hem een charter tekenen waarin hij afstand neemt van al die conservatieve standpunten en vraag hem een radicaal progressief alternatief te verdedigen voor ALLE allochtonen die onderdrukt worden en dus ook de vrouwen binnen de eigen gemeenschap. Geen lippendienst meer, maar kleur bekennen! De linkse bewegingen hebben steeds gevochten voor de ontvoogding van individuen, tegen het conservatisme... Geven we die strijd op? Indien wij in naam van "de eigenheid van de allochtonen" tolereren dat die vrouwen in datzelfde kader gevangen blijven als 500 jaar geleden, dan begaan we een grove vergissing en ontlopen we als linkse mensen onze verantwoordelijkheid! Het kan niet dat een gemeenschap in naam van haar burgerrechten achterlijke familiale structuren in stand weet te houden die de vrouwen herleiden tot een "fokfabriekje met zwabber en pollepel"... Je beseft zelf dat we juridisch niets kunnen doen voor deze vrouwen, daar zij in theorie gelijke rechten moeten genieten, maar die zelf niet (durven/kunnen) opnemen. Is het niet onze plicht om hen in deze strijd voor onrvoogding te steunen en onze partners binnen de allochtone gemeenschap op basis van die criteria te kiezen? Ik herhaal, Jah Jah moet kleur bekennen en zijn standpunt inzake vrouwen rechten duidelijk maken en niet vaag zitten zwammen over "hun keuze" en "vrijheid" want jij en ik weten dat die vrijheid in de praktijk niet bestaat... |
19 januari 2003, 15:02 | #6 | |
Lokaal Raadslid
|
Citaat:
__________________
"De arbeiders hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Ze hebben een wereld te veroveren. Arbeiders aller landen, verenigt U!!" Karl Marx "Als de onrechtvaardigheid gewaarborgd wordt door de wet, dan is het tijd dat het volk, die grote rechtspleger, opstaat en met een stamp van de voet heel die boel van modder en onrechtvaardigheid omverwerpt!" Priester Adolf Daens, Een Christelijke Communist |
|
19 januari 2003, 15:05 | #7 |
Lokaal Raadslid
|
__________________
"De arbeiders hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Ze hebben een wereld te veroveren. Arbeiders aller landen, verenigt U!!" Karl Marx "Als de onrechtvaardigheid gewaarborgd wordt door de wet, dan is het tijd dat het volk, die grote rechtspleger, opstaat en met een stamp van de voet heel die boel van modder en onrechtvaardigheid omverwerpt!" Priester Adolf Daens, Een Christelijke Communist |
19 januari 2003, 16:50 | #8 | |||||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Die bijeenkomst heeft meer weg van het georganiseerd manipuleren van een intellectueel onweerbare groep mensen.
Deze uitspraak is toch compleet belachelijk?: Citaat:
De Duitse gemeenschap is aangehecht bij België als onderdeel van een vredesverdrag. 1000den mensen werden van de ene dag op de andere "Belg". Het gaat dus om een specifieke Duitstalige regio waar als "territorium"(!!!) en niet als "etno-culturele-groep" taalrechten aan gegeven werden. Of wou men bij de AEL een bepaald territorium opeisen? Uiteraard niet, wel dan kan men ook geen taalrechten voor een ethno-culturele groep opeisen. Of dachten jullie dat Duitstaligen OVERAL in België in het Duits hun gang kunnen gaan? Neen, omdat het hen niet als ethno-culturele groep maar wel als territorium werd toegestaan. Citaat:
Citaat:
De Poolse en Italiaanse immigranten hebben dan ook recht op onderwijs in hun eigen taal. Hell, ALLE gemeenschappen hebben daar dan recht op. Het is onzin dat je je eigen taal moet kennen om een andere taal te kunnen leren. Ik vraag mij af hoe al de Joden, Polen, Italianen, Spanjaarden, Grieken, Russen enz.. hier dan al soms 60 jaar functioneren. Het is niet de taak van de school om de taal van de ouders te leren aan kinderen. Indien ouders dat belangrijk vinden, staan ze zelf in voor dat specifieke taalonderwijs. Citaat:
Spaanse en Italiaanse kinderen kunnen bijvoorbeeld na de schooluren in sommige Brusselse scholen de taal van de ouders onderwezen krijgen, dat lijkt me een oplossing maar zeker niet in het officiële leerplan. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Niet elk kind kan even goed om met het leren van talen. Het kan best zijn dat sommige kinderen Nederlands, Frans, Engels en hun moedertaal Arabisch kunnen leren, maar dat is geen regel. Kinderen die het al moeilijk hebben, worden op deze manier compleet gemarginaliseerd. Staat de PVDA achter deze onzin? |
|||||||
20 januari 2003, 21:08 | #9 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Niemand die het wenst op te nemen voor de AEL?
8) |
21 januari 2003, 10:54 | #10 |
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
jawel, komt eraan, maar ik heb even geen tijd
|
21 januari 2003, 18:44 | #11 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Ik ken het gevoel.
|
21 januari 2003, 20:46 | #12 |
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
Eigenlijk heb ik nog altijd geen tijd, maar goed, toch een korte poging...
Jonas, je stelt dat linkse bewegingen zich blindelings in de armen van Jahjah gooien. Dat is niet echt het geval vrees ik. Veel linkse bewegingen hebben namelijk iets tegen de AEL en haar voorman Jahjah, om dezelfde redenen als jij. In wat volgt zal ik proberen de AEL te verdedigen. Het racisme dat we nu zien in onze samenleving, is een racisme dat gebaseerd is op cultuur. Men ziet dat integratie vooral bedoeld is op het integreren van moslims in onze samenleving. De belangrijkste zaken die geleerd moeten worden aan de nieuwkomers is gelijkheid tussen man en vrouw, scheiding tussen kerk en staat en respect voor de rechtstaat. Deze waarden worden niet compatibel geacht met de (in het discours veelal als eenzijdig fundamentalistische) islam. Het anti-islamisme waarmee onze samenleving steeds meer te kampen heeft, stoot nu ook niet praktiserende moslims tegen de borst. Ze zijn het beu dat het waardenpakket waar zij mee zijn opgevoed systematisch als pervers wordt afgeschilderd. Dit anti-islamisme heeft zijn gevolgen voor de moslimgemeenschappen in ons land. Deze mensen hebben te maken met ernstig struktureel racisme. Dit blijven ze niet pikken. AEL is een beweging die de kern van de problemen niet alleen definieert, maar ook wil aanpakken. Ik denk niet dat Jahjah links is. Maar echt rechts vind ik hem zeker ook niet. Wat Jahjah als persoon verweten wordt, is veelal gebaseerd op verdraaiingen en leugens. Een blinde kan zien dat de media in dit dossier een vuil spelletje heeft gespeeld. Een beetje meer kritiek op de ‘burgerlijke pers’ is zeker niet misplaatst. (waarbij ik de persoon Jahjah zeker niet wil verheerlijken!) Over de positie van de vrouw: het is typisch dat mannen hierop zo sterk reageren. Een vrouw zul je dit niet zo snel zien doen. Die zijn zich immers te sterk bewust van de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de westerse samenleving. Allochtone vrouwen hebben over het algemeen meer kansen in deze samenleving dan hun mannen. Zo zie je veel meer allochtone meisjes in het voortgezet onderwijs, de politiek, … dan allochtone mannen. Ik wil niet zeggen dat het allemaal koek en ei is, maar ik vind het arrogant dat westerse mannen altijd roepen over de verwezelijkingen van de westerse maatschappij qua man-vrouw relatie, als ze een andere cultuur willen afbreken. Dit echter geheel ter zijde. Vind je Jahjah een hyperconservatieve moslim? Volgens mij gelooft de man niet eens. Hoe kan je zeggen dat hij tegen het samenleven is? Hij komt op voor de onderdrukten in de maatschappij. Hij is tegen ‘onze mooie westerse’ visie op samenleven. En terecht! Praat eens met Tarik Fraihi en Jahjah vooraleer ze op totaal andere lijnen te zetten. Deze mannen kennen elkaar en weten hoe de moslimgemeenschap op het AEL-fenomeen reageert. Een kort gesprekje met Tarik zou je mening wel eens 180° kunnen draaien (ofwel zie je de mogelijkheden van de AEL in, ofwel ga je ook TF een oerconservatief vinden). Eigenlijk vind ik je visie op de islam een beetje overtrokken, Jonas. Ik weet dat je evenveel kritiek hebt op de katholieke kerk (qua vrouwenonderdrukking kan dat ook tellen), dat spreekt in je voordeel. Maar weet wel dat we hier met machtsverhoudingen te maken hebben. Wat is de macht van de moslimgemeenschap in dit land? Juist, quasi nihil. Organisaties en instituten aanpakken die wel macht hebben en ook gebaseerd zijn op een gedachtegoed waar je het niet mee eens bent, kan wél iets veranderen. Kritiek op machtelozen is niet echt heel constructief. Je kan niet verwachten dat de allochtonen ineens een radicaal progressief alternatief gaan verdedigen. Dat zie je toch zelf ook in. Migranten zijn gewone mensen. Het merendeel van hen zal cd&v of vld stemmen, wie weet zelfs vb. Mogen niet radicaal progressieve mensen onderdrukt worden? Dat lijkt me niet zo’n progressief standpunt. Niet Jahjah moet kleur bekennen (het zou natuurlijk tof zijn moest hij dat doen...). Wij moeten dat doen. Het is wel duidelijk dat het een enorme steun voor de migranten zou zijn, mochten wij ‘linksen’ meevechten. Probeer die verantwoordelijkheid in te zien. De AEL wil inderdaad een bepaald territorium opeisen. Ze wil migranten de plaats geven die ze verdienen binnen deze samenleving. Is dat zo fout? Je reageert nogal fel op het feit dat de moslimgemeenschap haar cultuur als iets belangrijks ziet, Jonas. Dat vind ik nogal gek klinken uit het toetsenbord van een flamingant. De arabofone gemeenschap is opgevoed met waarden en normen die met hun geloof samenhangen. Die waarden en normen zijn op zich helemaal niet als negatief te evalueren. Stel je voor dat je ergens gaat wonen waar ze jouw vlaamse waarden en normen constant proberen te discrediteren. Dit zou je toch niet echt overtuigen van het feit dat je kinderen in de scholen van deze gemeenschap het onderwijs zullen krijgen waar jij op hoopt? Als de AEL (en medestanders) haar strijd voert en misschien ook wint, zal dit hoogstens leiden tot een betere machts- en kansenverhouding binnen onze samenleving. Tot grotere onderdrukking van vrouwen en homosexuelen zal dit vooreerst niet leiden. Volgens mij is het belangrijk dat je weet wat de AEL zegt en niet zegt, dat je weet wat er onder de migranten leeft en dat je je eigen verantwoordelijkheid inziet. Zullen we nog dertig jaar palaveren of gaan we eindelijk duidelijke eisen stellen. Stellen we onze hoop in een strijdbare beweging van aan de basis of gaan we de linkse intellectueel uithangen en blijven we dus ook lekker op ons gat zitten? |
22 januari 2003, 11:56 | #13 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat mij stoort, en je hebt het niet goed begrepen uit wat ik zei, vrees ik; is dat in naam van de culturele eigenheid (het culturele erfgoed, “de islam”) bepaalde archaïsche praktijken worden gelegitimeerd en verschoond. Door ze te sacraliseren en ze te koppelen aan “de islam” worden ze ongenaakbaar en elke aanval op die praktijken wordt dan afgedaan als een inbreuk op de culturele eigenheid en zelfs cultureel racisme. DAT is een perfide spel en daar gaat het voor mij om. Ik heb je al het voorbeeld van de inteelt gegeven, maar er zijn er andere bijvoorbeeld het uithuwelijken tout court. Nu kan je inderdaad zoals in dat perfide discours past stellen dat: Die personen in kwestie daar geen probleem mee hebben, derhalve hun juridische rechten niet laten gelden en er dus geen vuiltje aan de lucht is. Dat is toch een compleet belachelijke redenering? Wat is immers “vrijheid” om binnen die context te doen en te laten wat je wil? In welke mate zijn de betrokkenen vrij, is dat geen interessantere vraag? Denk jij niet dat bovenstaande redenering ook opging voor de Belgische context voor de jaren ’50? Denk jij niet dat vrouwen bijvoorbeeld, zich perfect en compleet gewillig schikten in de rol die hen werd toebedeeld? Maakt dat dit soort praktijken legitiem? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
[quorte]Vind je Jahjah een hyperconservatieve moslim?[/quote] Absoluut niet! Hij wil wel in naam van de islam bepaalde archaïsche samenlevingsvormen legitimeren en dit onder het mom van de “culturele eigenheid”. Zijn redenering over vrouwen die wel vrij zijn, want ze kunnen indien ze willen terugvallen op de rechtsstaat, is pervers en sofistisch, maar dat weet je zelf ook wel. Citaat:
Citaat:
Die mensen zijn tegen het samenleven. Is jah jah omdat hij tegen die film opkomt, tegen het samenleven? Dat heb ik helemaal niet gezegd, lees het maar eens opnieuw. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Is dit duidelijk? Ik dacht het wel… Noem me dus niet kortzichtig, ik ken als geen ander de progressieve aspecten van de islam. Ik viseer specifiek de idioten die de islam misbruiken in naam van hun eigenbelang. Citaat:
Citaat:
Het gaat om de macht van bepaalde maatschappelijke praktijken die verbonden worden (verkeerdelijk!!!) met een religie en waardoor individuen hun rechten niet kunnen laten gelden en verdrukt worden. Mensen die uitgehuwelijkt worden door die maatschappelijke praktijken weldegelijk onderdrukt en ervaren die wel als machtig. Citaat:
Beweer jij dat die mensen niet het slachtoffer zijn van wansmakelijke maatschappelijke praktijken? Inteelt, niet kunnen scheiden, afgestoten worden enz… Uiteraard worden die mensen evenzeer door onze samenleving gediscrimineerd!!! Dat is zeer belangrijk! Het is namelijk zo dat ze tussen twee vuren zitten die ALLE TWEE geblust moeten worden en daar is de AEL voorlopig niet toe in staat. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Geef trouwens eens echt antwoord op mijn opmerkingen over het verschil tussen Duitstaligen en Arabischsprekenden? Je gaat me toch niet zeggen dat je het verschil niet ziet? Citaat:
Citaat:
Citaat:
De machtigen misbruiken de koran net zoals dat bij ons het geval was… Die prof was een zelfverklaard marxist dus een onverdachte bron. Citaat:
Wel wat men als “normen en waarden” wil laten doorgaan, namelijk onderdukking van de vrouw en homofobie enz… Citaat:
Die waarden mag iedereen eens willen aanvallen, ze zijn op een intellectuele manier niet te weerleggen. Die van de Koran en van het christendom stemmen daar trouwens in wezen mee overeen. Bepaalde praktijken die onderdrukkend werken en ingaan tegen die elementaire normen en waarden, zijn verwerpelijk en daar wringt het schoentje nu net voor die uithuwelijkingen en die homofobie. Citaat:
Citaat:
Ik vrees van niet, de individuele vrijheid en autonomie zal er even slacht aan toe zijn en zelfs nog beperkter zijn vrees ik. Binnen onze samenleving zal er beterschap zijn, maar dat is slechts één terrein van het leven van een mens waar hij recht heeft op erkenning van zijn vrijheden en zijn individuele waardigheid. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Mochten alle linkse zielen die kritische blik behouden, dan gaan we een stap vooruit. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
22 januari 2003, 14:31 | #14 | |
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
weer niet veel tijd, dus ik ga kort reageren.
1. hoe vaak heb je het niet over man-vrouw verhoudingen, fundamentalisme, homofobie, ... vind je dat zelf niet een beetje vreemd. ik heb zeker begrepen uit je uitleg dat je inziet dat het gros van de migranten geen fundamentalisten zijn en dat in se er niets mis is met de islamitische gemeenschap. je eigent ze wel typische fouten toe. die fouten zijn echter helemaal niet zo typisch, denk ik. ik denk dat je qua man-vrouw verhoudingen en homofobie zeker in je achterhoofd moet houden hoe erg het daarmee gesteld is in onze maatschappij. op dit moment zorgt de anti-islamitische cultuur voor een systematische ophemeling van de verworvenheden op dat vlak in onze maatschappij, maar dat is eigenlijk zeer hypocriet! veel van mijn -overwegend linkse- vrienden vind ik zelf latent homofoob en seksistisch.... (natuurlijk heb ik daar kritiek op en die uit ik ook te pas en te onpas, maar er moet nog veel gebeuren). dus: je kritieken zijn terecht, jahjah en een groot deel van de migrantengemeenschap met hem hebben een andere kijk op gelijkheid dan wij. hoe hen overtuigen van het belang van echte gelijkheid? ten eerste: het goeie voorbeeld geven, ten tweede: niet alleen kritiek geven, maar hen eerst het idee geven dat je hen als gelijken ziet. denk ik. 2. Citaat:
3. natuurlijk heb ik kritiek op de ael! ik heb op zowat alles en iedereen kritiek! ik zie in de ael wel een begin van een beweging die een aantal ongelijkheden in onze maatschappij kan wegwerken.ok, tis geen revolutie, volledige gelijkheid zal het niet met zich meebrengen. de strijd zal nog lang duren en het is niet zeker wie zal winnen. de migrantengemeenschap kan dit niet alleen, denk ik. links moet meedoen. dat is trouwens ook een manier om onze visie op de maatschappij en op gelijkheid in het bijzonder bij die mensen aannemelijk te maken. dus: ik wil helemaal geen seksisme, homofobie of patriarchale strukturen legitimeren en hoop dat anderen dat ook niet willen. dat is echter ijdele hoop. ik sta wel aan de kant van de onderdrukte, en dat is hier in de eerste plaats de migrant! ik ga niet wachten tot deze mensen radicaal links geworden zijn om ze te helpen. welke stap gaan we vooruit met jouw kritische blik? meer saloncommunisme maakt de wereld niet beter (nee dit is absoluut niet slecht bedoeld. het is een didactische overdrijving). ik denk dat ik dezelfde kritieken heb als jij, hoor. de praktijk verschilt echter. hoe zie jij dat? die praktijk? geloof je dat het mogelijk is eerst de migranten te overtuigen van het belang van gelijkheid, vooraleer ze kunnen emanciperen? |
|
22 januari 2003, 20:01 | #15 | |||||||||||||
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik zoek een soort status quo denk ik. Zo vind ik dat we de AEL moeten steunen, maar vind ik wel dat de relatie langs twee kanten moet werken. De AEL moet kleur bekennen en moet door de linkse bewegingen op haar verantwoordelijkheid gewezen worden. Ik vraag dus enkel dat de linkse bewegingen niet kritiekloos achter jahjah aanhollen. In theorie doen ze dat niet, maar in de praktijk slaan ze niet hard genoeg op tafel. Een bewijs hiervan is toch dat we eigenlijk geen officiële standpunten over vrouwenrechten, gedwongen huwelijken, homoseksualiteit enz.. hebben? Kritisch zijn is de boodschap, maar dat wil niet zeggen dat je in de praktijk niets kan doen. In welke bewegingen ben jij actief? |
|||||||||||||
22 januari 2003, 22:28 | #16 |
Burger
Geregistreerd: 16 juli 2002
Berichten: 134
|
in welke bewegingen ik actief ben zal ik je nog wel eens vertellen bij die pint die ik je ging trakteren...
leuk dat je dit gesprekje op een ander forum als stichtend voorbeeld toonde ! |
23 januari 2003, 10:05 | #17 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
|
De waarheid heeft ook zo zijn rechten...
|
7 februari 2003, 13:17 | #18 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
OPROEP VOOR DE LIJST RESIST
Het lang verwachte initiatief om een pluralistische lijst in het leven te roepen voor een deelname aan de verkiezingen van 18 mei is een feit. De lijst zal RESIST heten en zal het verzet tegen onderdrukking, discriminatie, racisme, en eenheidsdenken uitdrukken. De Initiatiefnemers van deze lijst zijn Dyab Abou Jahjah (AEL), Ahmed Azzuz (AEL), Zohra Othman (PVDA) en Koen Calliauw (AGALEV). De Initiatiefnemers zullen samen met honderden anderen twee RESIST-lijsten voordragen voor Kamer (alleen provincie Antwerpen) en voor de Senaat. Gespreken zijn nog aan de gang met andere politieke bewegingen en personaliteiten voor een verdere uitbreiding van de lijst. Op 9 maart houdt RESIST haar verkiezingscongres in Antwerpen om het definitieve programma te bepalen en de namen van de deelnemers aan de lijsten bekend te maken. Op 20 februari zal RESIST een persconferentie organiseren om de pers verder in te lichten. Een uitnodiging zal binnenkort verstuurd worden. Beginselverklaring RESIST 1. De lijst Resist is een multinationaal, multicultureel en pluralistisch initiatief dat het globale verzet van het volk tegen de nieuwe wereldorde uitdraagt. De lijst beoordeelt de strijd van nationale minderheden als een emancipatorische ontvoogdingstrijd met grote maatschappelijke relevantie. Op basis van dit oordeel zal de lijst worden geleid door leden van de etnische minderheden, en meer bepaald van de AEL. 2. Resist beoordeelt de toenemende agressie en oorlog in de wereld als een laatste poging van het imperialisme om haar wereldvisie te vuur en te zwaard op te leggen. De oorlog tegen Irak - opgelegd tegen de wil van de hele wereldbevolking - staat symbool voor de nieuwe wereldorde die de Verenigde Staten alle volkeren en arbeiders op deze planeet willen laten slikken. 3. Resist roept op voor de eenheid van alle volkeren en arbeiders ter wereld die zich verzetten tegen de nieuwe wereldorde. Alleen een gemeenschappelijk verzet kan een antwoord bieden op de globale oorlogsverklaringen van de machtigen. Vandaag betekent dat de algemene eenheid tussen alle volkeren en de Arabische volkeren en de specifieke eenheid tussen de bevolking van Belgische en Arabische afkomst hier. 4. Daarom verzet Resist zich tegen elke vorm van discriminatie zowel op het gebied van tewerkstelling, huisvesting als onderwijs die nog vergroot worden door de internationale hetze tegen de moslimbevolking. De discriminaties tegen een deel van de bevolking, de nationale minderheden, komen enkel de zaaiers van verdeeldheid ten goede. Resist eist volledige gelijke politieke en sociale rechten. Op het vlak van tewerkstelling moet men met afdwingbare maatregelen werkgevers verplichten om minderheden tewerk te stellen. Op het vlak van de huisvesting verdedigt de lijst een strengere antidiscriminatiewet, met de omdraaiing van de bewijslast. Op het vlak van het onderwijs eisen wij een diepgaande pedagogische hervorming van het onderwijs in alle netten met als doel de aanpassing van de methodieken en het curriculum aan de multiculturele realiteit. Zolang andere confessionele onderwijsnetten bestaan moet ook de islamitische gemeenschap kunnen beschikken over een eigen schoolnet. Alleen dan kunnen we van een echte gelijkberechtiging spreken. Voor alle scholen moet ook de inschrijvingplicht gelden. Men mag geen scholieren weigeren. 5. De lijst Resist zal actief zijn tegen alle politieke gevolgen van de oorlog. Resist verzet zich tegen elke beperking van de democratische vrijheden, zoals gebeurde met de arrestatie van Dyab Abou Jahjah. Resist eist de openbaarmaking van alle doofpotoperaties, zowel inzake het netwerk van de ontvoerde kinderen, als inzake de politiemisbruiken tegen arrestanten en nationale minderheden. De lijst komt op voor radicale democratische hervormingen en ondersteunt alle maatregelen die de macht van het volk versterken en de directe democratie aan de basis ontwikkelen. Daarom moet het volk controle uitoefenen op de staatsorganen, op de politiediensten, op de administratie. 6. De lijst Resist zal actief zijn tegen alle economische gevolgen van de oorlog en de globale crisis. Deze economische oorlog wordt gevoerd tegen de hele werkende bevolking en creëert werkloosheid, jaagt jongeren in tijdelijke en slechtbetaalde jobs, vernietigt de veiligheid op het werk en breekt alle sociale verworvenheden. Resist verzet zich tegen de sluitingen van de bedrijven zoals gebeurt met Cockerill Sambre en gebeurde met Sabena. Resist eist de creatie van nieuwe tewerkstelling en de daling van het werkritme dat leidt tot onmogelijke werkomstandigheden en dodelijke werkongevallen. 7. De lijst Resist is actief tegen alle ideologische gevolgen van oorlog en crisis. Resist verzet zich tegen het eenheidsdenken dat deze wereldorde van oorlog en vernietiging als enige mogelijke aanprijst. De staat moet niet alleen a-religieus maar ook a-cultureel zijn. De enige waarden en normen die vanuit de staatsstructuren opgelegd mogen worden zijn grondwettelijk bepaald. Elke vorm van etnocentrisme en dominante cultuur wordt verworpen. 8. De lijst Resist is actief tegen alle sociale gevolgen van de oorlog. Resist verzet zich tegen de afbouw van de openbare gezondheidszorg, van het openbaar vervoer, van het welzijn van het kind. Wij eisen dat de miljarden die worden gepompt in barbaarse oorlogen ten goede komen van het sociale welzijn van de bevolking. 9. De lijst Resist is solidair met alle volkeren en arbeiders die zich verzetten tegen de globale gevolgen van de oorlog. In de eerste plaats met de strijd van het Palestijnse volk tegen de Israëlische bezetter en met de strijd van het Iraakse volk tegen de Amerikaanse agressor. Resist verwerpt het imperialistische Amerikaanse buitenlands beleid en de inmenging van de VS-regering en andere westerse regeringen in de binnenlandse aangelegenheden van derdewereldlanden. Daarom is de lijst gekant tegen een oorlog tegen Irak maar ook tegen elke vorm van sancties of een embargo. 10. Deze tien punten vormen de algemene beginselverklaring zoals ze door de initiatiefnemers van Resist zijn opgesteld. Het is een algemene oriëntatie die door alle ondersteunende deelnemers en organisaties volgens eigen inzichten kan en zal geconcretiseerd worden. Dyab Abou Jahjah , AEL Ahmed Azzuz, AEL Zohra Othman, PVDA Koen Calliauw, Agalev De monstercoalitie is een feit. : |
7 februari 2003, 14:34 | #19 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 6 februari 2003
Locatie: de wereld
Berichten: 75
|
Ik word misselijk als ik communisten het zie opnemen voor de islam! Godsdienst is opium voor het volk, een middel van de heersende klassen om de rest koest houden! Wij moeten streven naar een atheïstische maatschappij gebaseerd op de UVRM!
AEL en Jahjah zijn instrumenten in handen van mensen die de polarisatie in onze maatschappij willen doordrukken in de migrantengemeenschap! Verdeel en heers!!!
__________________
allons enfents de la patrie, le jour de gloire est arrivé |
7 februari 2003, 18:47 | #20 |
Lokaal Raadslid
|
Godsdienst kan op een progressiefe wijze bekeken wel degelijk een goede invloed kan hebben. Er moet alleen een sterke scheiding tussen Kerk en Staat zijn. Of vergeten we Priester Daens, Pater Damiaan, Priester Verhaegen, enz... even???
Of de beweging Christenen voor het Socialisme???
__________________
"De arbeiders hebben niets te verliezen dan hun ketenen. Ze hebben een wereld te veroveren. Arbeiders aller landen, verenigt U!!" Karl Marx "Als de onrechtvaardigheid gewaarborgd wordt door de wet, dan is het tijd dat het volk, die grote rechtspleger, opstaat en met een stamp van de voet heel die boel van modder en onrechtvaardigheid omverwerpt!" Priester Adolf Daens, Een Christelijke Communist |