Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 8 februari 2012, 09:13   #1
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.921
Standaard Bescherming eigen economie door staten

De overheid is een grote verschaffer van werk in de economie van een land, zowel wat betreft de mensen die ze in dienst hebben als voor de diensten die ze betrekken van buitenaf.

Elk bedrijf heeft het recht inzake de diensten die ze betrekken van buitenaf een aantal eisen op te leggen.

Zou het niet zinvol zijn dat een overheid wat betreft deze diensten en prestaties, eist dat 90 % of meer van de geleverde diensten/producten in het land zelf wordt gemaakt of uitgevoerd en daar strenge controles op doet. E.e.a. om te vermijden dat wij met belastingsgeld de Chinezen/Indiërs gaan sponsoren.

Dit, alle replieken inzake protectionisme ten spijt.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 februari 2012, 10:20   #2
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
De overheid is een grote verschaffer van werk in de economie van een land, zowel wat betreft de mensen die ze in dienst hebben als voor de diensten die ze betrekken van buitenaf.

Elk bedrijf heeft het recht inzake de diensten die ze betrekken van buitenaf een aantal eisen op te leggen.

Zou het niet zinvol zijn dat een overheid wat betreft deze diensten en prestaties, eist dat 90 % of meer van de geleverde diensten/producten in het land zelf wordt gemaakt of uitgevoerd en daar strenge controles op doet. E.e.a. om te vermijden dat wij met belastingsgeld de Chinezen/Indiërs gaan sponsoren.

Dit, alle replieken inzake protectionisme ten spijt.
Heb je het hier over de diensten/goederen geproduceerd door de overheid? Of ook de goederen/diensten geproduceerd door privé?
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 februari 2012, 10:48   #3
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.921
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nunt Bekijk bericht
Heb je het hier over de diensten/goederen geproduceerd door de overheid? Of ook de goederen/diensten geproduceerd door privé?
Als de overheid bijvoorbeeld wegen laat aanleggen en dus de producten/diensten van externe firma's aankoopt. Kan natuurlijk ook gaan over legeraankopen etc.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 februari 2012, 11:04   #4
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Zou het niet zinvol zijn dat een overheid wat betreft deze diensten en prestaties, eist dat 90 % of meer van de geleverde diensten/producten in het land zelf wordt gemaakt of uitgevoerd en daar strenge controles op doet. E.e.a. om te vermijden dat wij met belastingsgeld de Chinezen/Indiërs gaan sponsoren.
Dat heeft dezelfde voordelen en nadelen als protectionisme, maw, de levensstandaard daalt, maar je bent wel tevreden dat je daar harder moet voor werken

Even uitleggen, voor de zoveelste keer:

De overheid wil een hoge snelheidstrein inleggen, een TGV. Frankrijk heeft die oplossing kant en klaar liggen. Het volstaat van die oplossing bij de Fransen te kopen, en de overheid heeft die trein, voor een zeker bedrag X, dat uit de economie moet gepompt worden via belastingen.

Als de overheid dat wil doen en we gaan er even naief van uit dat ze dat doet voor het algemeen belang en niet om een van haar vriendjes van veel geld te voorzien, dan wil dat zeggen dat de overheid DENKT dat de meerwaarde van zo een snelle trein GROTER is dan X voor de gemeenschap (anders zou ze dat niet doen he !). Dus X belastingen innen, om die trein te bekomen, is een nuttige investering voor de maatschappij, want de maatschappij krijgt er meer dan X voor terug.

Pas nu uw ding toe. We moeten nu dus zelf een hoge-snelheidstrein in eigen land ontwerpen, fabriceren en commercialiseren. De fransen hebben er 20 of 30 jaar onderzoek over gedaan om aan hun TGV te komen. Dat moeten we nu allemaal zelf overdoen. We moeten de fabrieken installeren die zo een trein gaan produceren, de studiediensten oprichten die dat allemaal gaan doen.... Dat kost ons aan belastingsgeld, zeg maar, 50 keer X, en we hebben een vertraging van 15 jaar (we nemen aan dat door de vooruitgang van de techniek we iets minder lang zullen moeten erover doen dan de Fransen destijds).
Voor 50 X hebben we nu wel onze eigen studies over TGVs, onze eigen TGV fabrieken en dergelijke. We hebben "veel mensen aan het werk gezet", maar UITEINDELIJK heeft de maatschappij voor die 50 X gewoon 1 enkele TGV lijn. Al die studies dienen verder tot niks, want als we zelf aan protectionisme doen, gaan we er ook van uit dat de anderen dat ook doen, en dat we onze staatstreinen dus NIET verkocht zullen krijgen in het buitenland.

We hebben dus 50 X middelen aangewend om hetzelfde resultaat te hebben als die ene keer X bij de Fransen, maar we hebben wel veel harder gewerkt, en veel meer infrastructuur gebouwd.... die verder niet meer zal dienen.

Hoewel we dus "veel harder gewerkt" hebben en dus "veel jobs gecreeerd" hebben we wel 50 X middelen uit de rest van de economie moeten pompen om dat te doen, en zoveel was die TGV nu ook niet waard. Er zullen wel neveneffecten zijn die voordelig zijn: ingenieurs die vanalles hebben bijgeleerd en die kennis misschien zullen hergebruiken (maar in eigen land ? Of gaan die bij de Fransen gaan postuleren eens onze unieke TGV lijn er ligt en we hen moeten afdanken ?). Misschien is sommige infrastructuur in de productie van TGV's gemakkelijk omschakelbaar naar andere dingen.

Dus de totale kost zal geen 50 X zijn maar minder, omdat een deel terugvloeit naar de economie voor andere dingen.

Maar al bij elkaar was het voor de maatschappij veel goeiekoper om gewoon de kant en klare TGV bij de Fransen te kopen.

Laatst gewijzigd door patrickve : 8 februari 2012 om 11:14.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 12:18   #5
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.921
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat heeft dezelfde voordelen en nadelen als protectionisme, maw, de levensstandaard daalt, maar je bent wel tevreden dat je daar harder moet voor werken

Even uitleggen, voor de zoveelste keer:

De overheid wil een hoge snelheidstrein inleggen, een TGV. Frankrijk heeft die oplossing kant en klaar liggen. Het volstaat van die oplossing bij de Fransen te kopen, en de overheid heeft die trein, voor een zeker bedrag X, dat uit de economie moet gepompt worden via belastingen.

Als de overheid dat wil doen en we gaan er even naief van uit dat ze dat doet voor het algemeen belang en niet om een van haar vriendjes van veel geld te voorzien, dan wil dat zeggen dat de overheid DENKT dat de meerwaarde van zo een snelle trein GROTER is dan X voor de gemeenschap (anders zou ze dat niet doen he !). Dus X belastingen innen, om die trein te bekomen, is een nuttige investering voor de maatschappij, want de maatschappij krijgt er meer dan X voor terug.

Pas nu uw ding toe. We moeten nu dus zelf een hoge-snelheidstrein in eigen land ontwerpen, fabriceren en commercialiseren. De fransen hebben er 20 of 30 jaar onderzoek over gedaan om aan hun TGV te komen. Dat moeten we nu allemaal zelf overdoen. We moeten de fabrieken installeren die zo een trein gaan produceren, de studiediensten oprichten die dat allemaal gaan doen.... Dat kost ons aan belastingsgeld, zeg maar, 50 keer X, en we hebben een vertraging van 15 jaar (we nemen aan dat door de vooruitgang van de techniek we iets minder lang zullen moeten erover doen dan de Fransen destijds).
Voor 50 X hebben we nu wel onze eigen studies over TGVs, onze eigen TGV fabrieken en dergelijke. We hebben "veel mensen aan het werk gezet", maar UITEINDELIJK heeft de maatschappij voor die 50 X gewoon 1 enkele TGV lijn. Al die studies dienen verder tot niks, want als we zelf aan protectionisme doen, gaan we er ook van uit dat de anderen dat ook doen, en dat we onze staatstreinen dus NIET verkocht zullen krijgen in het buitenland.

We hebben dus 50 X middelen aangewend om hetzelfde resultaat te hebben als die ene keer X bij de Fransen, maar we hebben wel veel harder gewerkt, en veel meer infrastructuur gebouwd.... die verder niet meer zal dienen.

Hoewel we dus "veel harder gewerkt" hebben en dus "veel jobs gecreeerd" hebben we wel 50 X middelen uit de rest van de economie moeten pompen om dat te doen, en zoveel was die TGV nu ook niet waard. Er zullen wel neveneffecten zijn die voordelig zijn: ingenieurs die vanalles hebben bijgeleerd en die kennis misschien zullen hergebruiken (maar in eigen land ? Of gaan die bij de Fransen gaan postuleren eens onze unieke TGV lijn er ligt en we hen moeten afdanken ?). Misschien is sommige infrastructuur in de productie van TGV's gemakkelijk omschakelbaar naar andere dingen.

Dus de totale kost zal geen 50 X zijn maar minder, omdat een deel terugvloeit naar de economie voor andere dingen.

Maar al bij elkaar was het voor de maatschappij veel goeiekoper om gewoon de kant en klare TGV bij de Fransen te kopen.
Misschien is de kwaliteit van de Franse TGV wel minder dan wanneer hij in BE gemaakt wordt en gaat hij langer mee als hij in BE gemaakt wordt.

Enfin, ik had het vooral niet over FR-BE, maar over zaken uit landen als China en Indië, die duidelijk minderwaardig van kwaliteit zijn.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 12:24   #6
Nunt
Burgemeester
 
Geregistreerd: 24 januari 2011
Berichten: 526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Misschien is de kwaliteit van de Franse TGV wel minder dan wanneer hij in BE gemaakt wordt en gaat hij langer mee als hij in BE gemaakt wordt.
Misschien is hij wel van lagere kwaliteit als hij in België gemaakt wordt.
Nunt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 12:29   #7
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 maart 2011
Berichten: 5.921
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nunt Bekijk bericht
Misschien is hij wel van lagere kwaliteit als hij in België gemaakt wordt.
Nu, als het aan het ambtenarenapparaat of de minister is om de offerte uit te schrijven en te bepalen wie het order krijgt ...zou kunnen. Het is dan ook zelden de beste die de offerte toegewezen krijgt.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 13:27   #8
gertc
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat heeft dezelfde voordelen en nadelen als protectionisme, maw, de levensstandaard daalt, maar je bent wel tevreden dat je daar harder moet voor werken

Even uitleggen, voor de zoveelste keer:
Jouw voorbeeld geeft aan dat het onzin is om ALLES zelf te willen doen, en het warm water opnieuw te willen uitvinden.
Om bij jouw TGV-voorbeeld te blijven, zou het ook kunnen dat een binnenlands bedrijf een licentie neemt op die franse TGV, en hem vervolgens in ons land produceert. Dan heb je de werkgelegenheid en de kennisoverdracht zonder de onderzoekskosten.

Maar een ander hypothetisch voorbeeld: een product kost 2000 om in China te laten maken en naar hier te verschepen. Tegelijkertijd betaalt de sociale zekerheid 1000 werkloosheidsvergoeding aan iemand die hier over de nodige kennis beschikt om datzelfde product te maken. Maar het hier maken is niet rendabel, want dan zou het product 2800 kosten.
Voor de overheid zou het dan wel interessant zijn om 800 extra te betalen, en een werkloze minder te hebben.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 13:31   #9
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.135
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Maar een ander hypothetisch voorbeeld: een product kost 2000 om in China te laten maken en naar hier te verschepen. Tegelijkertijd betaalt de sociale zekerheid 1000 werkloosheidsvergoeding aan iemand die hier over de nodige kennis beschikt om datzelfde product te maken. Maar het hier maken is niet rendabel, want dan zou het product 2800 kosten.
Voor de overheid zou het dan wel interessant zijn om 800 extra te betalen, en een werkloze minder te hebben.
Of importheffingen.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 13:32   #10
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Jouw voorbeeld geeft aan dat het onzin is om ALLES zelf te willen doen, en het warm water opnieuw te willen uitvinden.
Om bij jouw TGV-voorbeeld te blijven, zou het ook kunnen dat een binnenlands bedrijf een licentie neemt op die franse TGV, en hem vervolgens in ons land produceert. Dan heb je de werkgelegenheid en de kennisoverdracht zonder de onderzoekskosten.

Maar een ander hypothetisch voorbeeld: een product kost 2000 om in China te laten maken en naar hier te verschepen. Tegelijkertijd betaalt de sociale zekerheid 1000 werkloosheidsvergoeding aan iemand die hier over de nodige kennis beschikt om datzelfde product te maken. Maar het hier maken is niet rendabel, want dan zou het product 2800 kosten.
Voor de overheid zou het dan wel interessant zijn om 800 extra te betalen, en een werkloze minder te hebben.

Het probleem met de protectionistische overwegingen is dat men die altijd maar langs de "eigen" kant bekijkt. Ik ga ervan uit dat als men voor protectionisme gaat, IEDEREEN voor protectionisme gaat he, dus dat het wederkerig is.

Zou jij het leuk vinden dat een Belgisch bedrijf dat, zeg maar, Belgische chokolade maakt, een licentie geeft aan een Indische firma om ginder onder Belgische licentie, met ginder lokale werknemers, de chokola te maken voor hen, met nog eens overdracht van technologische kennis ook ?

Je zou direct steigeren en praten van delocalisatie, van kapitalisten die voor 20 zilverlingen de Belgische kennis verkopen voor winst en zo voort.

Dan kan je ook de Fransen begrijpen die zomaar hun TGV productie niet zouden willen delocaliseren naar een land dat voor de rest aan protectionisme doet en geen Franse wijn wil invoeren.

Maw, als je voor protectionisme gaat, dan moet je eerlijk zijn, de zaak symmetrisch beschouwen, en dus hermetisch gescheiden economieen beschouwen. En ja, dan moet je het warme water opnieuw uitvinden.

En dan zie je direct waar protectionisme mis gaat: het is op een nationaal niveau, hetzelfde als handel beletten op individueel niveau, en het is op nationaal niveau, de "specialisatie" beletten.

Laatst gewijzigd door patrickve : 10 februari 2012 om 13:33.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 13:34   #11
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Jouw voorbeeld geeft aan dat het onzin is om ALLES zelf te willen doen, en het warm water opnieuw te willen uitvinden.
Om bij jouw TGV-voorbeeld te blijven, zou het ook kunnen dat een binnenlands bedrijf een licentie neemt op die franse TGV, en hem vervolgens in ons land produceert. Dan heb je de werkgelegenheid en de kennisoverdracht zonder de onderzoekskosten.

Maar een ander hypothetisch voorbeeld: een product kost 2000 om in China te laten maken en naar hier te verschepen. Tegelijkertijd betaalt de sociale zekerheid 1000 werkloosheidsvergoeding aan iemand die hier over de nodige kennis beschikt om datzelfde product te maken. Maar het hier maken is niet rendabel, want dan zou het product 2800 kosten.
Voor de overheid zou het dan wel interessant zijn om 800 extra te betalen, en een werkloze minder te hebben.
Ah bon, wat winnen we hierdoor ? Bezigheidstherapie op kosten van de anderen die nog net rendabel zijn / waren ?

Zoals ik al zegde:
Dat heeft dezelfde voordelen en nadelen als protectionisme, maw, de levensstandaard daalt, maar je bent wel tevreden dat je daar harder moet voor werken

Laatst gewijzigd door patrickve : 10 februari 2012 om 13:35.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 14:57   #12
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat heeft dezelfde voordelen en nadelen als protectionisme, maw, de levensstandaard daalt, maar je bent wel tevreden dat je daar harder moet voor werken

Even uitleggen, voor de zoveelste keer:

De overheid wil een hoge snelheidstrein inleggen, een TGV. Frankrijk heeft die oplossing kant en klaar liggen. Het volstaat van die oplossing bij de Fransen te kopen, en de overheid heeft die trein, voor een zeker bedrag X, dat uit de economie moet gepompt worden via belastingen.

Als de overheid dat wil doen en we gaan er even naief van uit dat ze dat doet voor het algemeen belang en niet om een van haar vriendjes van veel geld te voorzien, dan wil dat zeggen dat de overheid DENKT dat de meerwaarde van zo een snelle trein GROTER is dan X voor de gemeenschap (anders zou ze dat niet doen he !). Dus X belastingen innen, om die trein te bekomen, is een nuttige investering voor de maatschappij, want de maatschappij krijgt er meer dan X voor terug.

Pas nu uw ding toe. We moeten nu dus zelf een hoge-snelheidstrein in eigen land ontwerpen, fabriceren en commercialiseren. De fransen hebben er 20 of 30 jaar onderzoek over gedaan om aan hun TGV te komen. Dat moeten we nu allemaal zelf overdoen. We moeten de fabrieken installeren die zo een trein gaan produceren, de studiediensten oprichten die dat allemaal gaan doen.... Dat kost ons aan belastingsgeld, zeg maar, 50 keer X, en we hebben een vertraging van 15 jaar (we nemen aan dat door de vooruitgang van de techniek we iets minder lang zullen moeten erover doen dan de Fransen destijds).
Voor 50 X hebben we nu wel onze eigen studies over TGVs, onze eigen TGV fabrieken en dergelijke. We hebben "veel mensen aan het werk gezet", maar UITEINDELIJK heeft de maatschappij voor die 50 X gewoon 1 enkele TGV lijn. Al die studies dienen verder tot niks, want als we zelf aan protectionisme doen, gaan we er ook van uit dat de anderen dat ook doen, en dat we onze staatstreinen dus NIET verkocht zullen krijgen in het buitenland.

We hebben dus 50 X middelen aangewend om hetzelfde resultaat te hebben als die ene keer X bij de Fransen, maar we hebben wel veel harder gewerkt, en veel meer infrastructuur gebouwd.... die verder niet meer zal dienen.

Hoewel we dus "veel harder gewerkt" hebben en dus "veel jobs gecreeerd" hebben we wel 50 X middelen uit de rest van de economie moeten pompen om dat te doen, en zoveel was die TGV nu ook niet waard. Er zullen wel neveneffecten zijn die voordelig zijn: ingenieurs die vanalles hebben bijgeleerd en die kennis misschien zullen hergebruiken (maar in eigen land ? Of gaan die bij de Fransen gaan postuleren eens onze unieke TGV lijn er ligt en we hen moeten afdanken ?). Misschien is sommige infrastructuur in de productie van TGV's gemakkelijk omschakelbaar naar andere dingen.

Dus de totale kost zal geen 50 X zijn maar minder, omdat een deel terugvloeit naar de economie voor andere dingen.

Maar al bij elkaar was het voor de maatschappij veel goeiekoper om gewoon de kant en klare TGV bij de Fransen te kopen.
In deze kwestie ben ik het met u eens.
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 14:59   #13
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Misschien is de kwaliteit van de Franse TGV wel minder dan wanneer hij in BE gemaakt wordt en gaat hij langer mee als hij in BE gemaakt wordt.

Enfin, ik had het vooral niet over FR-BE, maar over zaken uit landen als China en Indië, die duidelijk minderwaardig van kwaliteit zijn.
Als we geen voordeel haalden uit handel met China en Indië, dan werd dit niet gedaan. Het bestaan van die handel is op zich een bewijs van het voordeel van die handel.
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 15:35   #14
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Zou het niet zinvol zijn dat een overheid wat betreft deze diensten en prestaties, eist dat 90 % of meer van de geleverde diensten/producten in het land zelf wordt gemaakt of uitgevoerd en daar strenge controles op doet. E.e.a. om te vermijden dat wij met belastingsgeld de Chinezen/Indiërs gaan sponsoren.
Door dergelijke maatregelen sponsor je bepaalde binnenlandse werknemers ten koste van andere binnenlandse werknemers.

Citaat:
If you still find the claim that tariffs on Japanese automobiles are a way of protecting us from the Japanese in order to keep American workers from being replaced by Japanese workers plausible, consider the following fable.

Growing Hondas. There are two ways we can produce automobiles. We can build them in Detroit or we can grow them in Iowa.
Everyone knows how we build automobiles.
To grow automobiles, we begin by growing the raw material from which they are made--wheat. We put the wheat on ships and send the ships out into the Pacific. They come back with Hondas on them.

From our standpoint, "growing Hondas" is just as much a form of production--using American farm workers instead of American auto workers--as building them. What happens on the other side of the Pacific is irrelevant; the effect would be just the same for us if there really were a gigantic machine sitting somewhere between Hawaii and Japan turning wheat into automobiles.
Tariffs are indeed a way of protecting American workers--from other American workers.
(Uit David D. Friedmans' "Price Theory, and intermediate text")

We betalen import met export. Knoop dat in je oren.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 februari 2012, 15:48   #15
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
Maar een ander hypothetisch voorbeeld: een product kost 2000 om in China te laten maken en naar hier te verschepen. Tegelijkertijd betaalt de sociale zekerheid 1000 werkloosheidsvergoeding aan iemand die hier over de nodige kennis beschikt om datzelfde product te maken. Maar het hier maken is niet rendabel, want dan zou het product 2800 kosten.
Voor de overheid zou het dan wel interessant zijn om 800 extra te betalen, en een werkloze minder te hebben.
Je vergeet een belangrijk element.

Als iemand voor 2000 euro iets in China koopt, dan heeft er een Chinees 2000 euro. Nu kun je met euros in China niks aanvangen. Je kan er maar twee dingen mee doen.
- Iets in Europa kopen.
- Of het ruilen met iemand die iets in europe wil kopen.

Uiteindelijk koopt er dus ook iemand uit China dus weer voor 2000 euro bij ons.

Dus we hebben twee scenarios:

a) Protectionisme:
Jan koopt bij Piet voor 2800 euro een laptop.


b) Vrije Markt:
Jan koopt bij Chang voor 2000 euro een laptop.
Chang koopt bij Jef 2000 euro chokolade.
Jan houdt 800 over, en koopt bij Jef ook nog voor 800 euro chocolade.

In beide gevallen is er dus bij ons voor 2800 geconsumeerd, en voor 2800 geproduceert.

Er is wel verschil tussen a) en b) wie er produceert bij ons. In het protectionistisch scenario heeftbij ons Jan werk, en het vrije markt scenario Jef. In het protectionistische scenario bouwen wij laptops, en de Chinezen maken hun eigen chokolade. In het vrije markt scenario hebben we goedkopere laptops, en de Chinezen betere chokolade.

Protectionistisme beschermt niet eigen volk tegenover vreemd volk. Het beschermt eigen volk ten koste van eigen volk...
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 februari 2012, 00:26   #16
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Je vergeet een belangrijk element.

Als iemand voor 2000 euro iets in China koopt, dan heeft er een Chinees 2000 euro. Nu kun je met euros in China niks aanvangen. Je kan er maar twee dingen mee doen.
- Iets in Europa kopen.
- Of het ruilen met iemand die iets in europe wil kopen.

Uiteindelijk koopt er dus ook iemand uit China dus weer voor 2000 euro bij ons.

Dus we hebben twee scenarios:

a) Protectionisme:
Jan koopt bij Piet voor 2800 euro een laptop.


b) Vrije Markt:
Jan koopt bij Chang voor 2000 euro een laptop.
Chang koopt bij Jef 2000 euro chokolade.
Jan houdt 800 over, en koopt bij Jef ook nog voor 800 euro chocolade.

In beide gevallen is er dus bij ons voor 2800 geconsumeerd, en voor 2800 geproduceert.

Er is wel verschil tussen a) en b) wie er produceert bij ons. In het protectionistisch scenario heeftbij ons Jan werk, en het vrije markt scenario Jef. In het protectionistische scenario bouwen wij laptops, en de Chinezen maken hun eigen chokolade. In het vrije markt scenario hebben we goedkopere laptops, en de Chinezen betere chokolade.

Protectionistisme beschermt niet eigen volk tegenover vreemd volk. Het beschermt eigen volk ten koste van eigen volk...
Ik ben het ermee eens dat protectionisme meer nadelen dan voordelen heeft, maar toch wel een kleine nuance:

Als wij van Chinezen laptops kopen, zal daartegenover zeker niet staan dat Chinezen Belgische producten gaan kopen. Zij, of iemand waarmee ze geld wisselen, kunnen evengoed Duitse producten kopen. Zij aanvaarden immers dezelfde munt.

Het is dus noodzakelijk dat we intern Europees ook afspraken maken. Zo niet, dan kan de Duitse economie de overige Europese economie kapotmaken.

Laatst gewijzigd door Robinus V : 11 februari 2012 om 00:27.
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 februari 2012, 07:14   #17
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V Bekijk bericht
Ik ben het ermee eens dat protectionisme meer nadelen dan voordelen heeft, maar toch wel een kleine nuance:

Als wij van Chinezen laptops kopen, zal daartegenover zeker niet staan dat Chinezen Belgische producten gaan kopen. Zij, of iemand waarmee ze geld wisselen, kunnen evengoed Duitse producten kopen. Zij aanvaarden immers dezelfde munt.

Het is dus noodzakelijk dat we intern Europees ook afspraken maken. Zo niet, dan kan de Duitse economie de overige Europese economie kapotmaken.
Ja, maar op dezelfde manier kan de Brugse economie de Gentse kapot maken, en kan Jef zijn economie Jan zijn economie kapotmaken he

Het is helemaal niet erg dat de Duitse economie de Belgische kapotmaakt, want jij mag zonder problemen in Duitsland gaan wonen en werken. Als het daar zoveel beter is, is het een goed idee om daar naartoe te gaan he, en binnen Europa kan men je niet tegenhouden (voor mij veruit het grootste goed dat Europa ons gebracht heeft: niet meer opgesloten in zijn staatsgrondbebied).
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 februari 2012, 10:42   #18
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V Bekijk bericht
Als wij van Chinezen laptops kopen, zal daartegenover zeker niet staan dat Chinezen Belgische producten gaan kopen. Zij, of iemand waarmee ze geld wisselen, kunnen evengoed Duitse producten kopen. Zij aanvaarden immers dezelfde munt.
Vandaar dat we ons moeten toeleggen op wat wij goed kunnen. We moeten de Chinezen er van overtuigen dat ons bier beter is dan dat van de Duitsers.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 februari 2012, 11:09   #19
Klarekijk
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.057
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
De overheid is een grote verschaffer van werk in de economie van een land, zowel wat betreft de mensen die ze in dienst hebben als voor de diensten die ze betrekken van buitenaf.

Elk bedrijf heeft het recht inzake de diensten die ze betrekken van buitenaf een aantal eisen op te leggen.

Zou het niet zinvol zijn dat een overheid wat betreft deze diensten en prestaties, eist dat 90 % of meer van de geleverde diensten/producten in het land zelf wordt gemaakt of uitgevoerd en daar strenge controles op doet. E.e.a. om te vermijden dat wij met belastingsgeld de Chinezen/Indiërs gaan sponsoren.

Dit, alle replieken inzake protectionisme ten spijt.
Met protectionisme is niets verkeerd , het is eerder en verdomde plicht .
zoals een vader zijn kinderen beschermt en naar hun toekomst ijverd, zo moet een overheid ook zijn onderdanen beschermen , maar de overheid is momenteel een heel slecht voorbeeld als vader
Klarekijk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 februari 2012, 12:24   #20
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ja, maar op dezelfde manier kan de Brugse economie de Gentse kapot maken, en kan Jef zijn economie Jan zijn economie kapotmaken he

Het is helemaal niet erg dat de Duitse economie de Belgische kapotmaakt, want jij mag zonder problemen in Duitsland gaan wonen en werken. Als het daar zoveel beter is, is het een goed idee om daar naartoe te gaan he, en binnen Europa kan men je niet tegenhouden (voor mij veruit het grootste goed dat Europa ons gebracht heeft: niet meer opgesloten in zijn staatsgrondbebied).
Nee, het verschil tussen Brugge en Gent is niet hetzelfde als het verschil tussen Duitsland en België. Zelfde regels versus verschillende wetgeving.

Niet meer opgesloten zitten in het eigen staatsgrondgebied is inderdaad een goede zaak, maar dat de asociale wetgeving van de ene staat ook negatieve gevolgen heeft voor de andere staat is dat niet. Dat is een op te lossen probleem.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Vandaar dat we ons moeten toeleggen op wat wij goed kunnen. We moeten de Chinezen er van overtuigen dat ons bier beter is dan dat van de Duitsers.
Was het maar zo simpel... Lage lonen in Duitsland hebben er ook wel iets mee te maken, hoor. We hebben geen protectionisme nodig om de Belgische economie te beschermen, maar wel een minimum aan sociale regels op Europees niveau.
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:36.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be