Stop het uitmelken vd huurder bij vroegtijdige verhuis met desondanks nieuwe bewoner

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, die opzegvergoeding is iets totaal anders dan de huurwaarborg.

Het gaat hier over de typische opzegvergoeding wanneer men opzegt binnen de eerste drie jaar.

Meestal bepaalt contract dat als men opzegt tijdens eerste jaar men 3 maanden vergoeding moet betalen, tijdens tweede jaar 2 maanden en tijdens derde jaar 1 maand.

Als men na de drie jaar opzegt, gaat men enkel de opzegtermijn moeten uitdoen, zonder (bijkomende) vergoeding te moeten betalen.

Je kan en mag als huurder die voortijdig wenst op te zeggen zelf een nieuwe huurder zoeken.
De verhuurder mag 2 keer weigeren die te aanvaarden.
Na de 3 keer kan hij geen contractbreuk meer inroepen.

Maar weinigen weten dat denk ik.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan en mag als huurder die voortijdig wenst op te zeggen zelf een nieuwe huurder zoeken.
De verhuurder mag 2 keer weigeren die te aanvaarden.
Na de 3 keer kan hij geen contractbreuk meer inroepen.

Maar weinigen weten dat denk ik.

Ik betwijfel dat ten zeerste. Het is aan de eigenaar of het verhuurkantoor te beslissen of die eventuele nieuwe huurder genoeg inkomen heeft. Als die voorgestelde huurders niet solvabel genoeg blijken te zijn is het njet. Een ernstig contract via een verhuur kantoor laat zulke "oplossingen" niet toe, als het al waar is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik betwijfel dat ten zeerste. Het is aan de eigenaar of het verhuurkantoor te beslissen of die eventuele nieuwe huurder genoeg inkomen heeft. Als die voorgestelde huurders niet solvabel genoeg blijken te zijn is het njet. Een ernstig contract via een verhuur kantoor laat zulke "oplossingen" niet toe, als het al waar is.

Uiteraard zijn ze vrij om te weigeren.
Maar na de 3 weigering kunnen ze de huidige huurder niet verder aansprakelijk houden.
Daar stopt het.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteraard zijn ze vrij om te weigeren.
Maar na de 3 weigering kunnen ze de huidige huurder niet verder aansprakelijk houden.
Daar stopt het.

Ja dat hebt ge al gezegd maar staat dat in het contract of de huurwetgeving? Ik hou trouwens ook niet van de titel van deze draad. Een huurder wordt niet uitgemolken hij tekent een contract en het is nogal eens eerder de huurder die zijn verplichtingen te kort schiet.

Daarom ga ik nooit een contract zelf opstellen of van internet gaan downloaden. Ik doe dat via een betrouwbaar agentschap, dat kost mij wat maar doorgaans is dat contract waterdicht. In geval van probleem door een huurder die zijn verplichtingen flagrant te kort schiet schakel ik automatisch een advocaat in die een dagvaardiging voor de vrederechter instelt en eventueel bij verdere betwisting voor de rechtbank.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja dat hebt ge al gezegd maar staat dat in het contract of de huurwetgeving? Ik hou trouwens ook niet van de titel van deze draad. Een huurder wordt niet uitgemolken hij tekent een contract en het is nogal eens eerder de huurder die zijn verplichtingen te kort schiet.

Daarom ga ik nooit een contract zelf opstellen of van internet gaan downloaden. Ik doe dat via een betrouwbaar agentschap, dat kost mij wat maar doorgaans is dat contract waterdicht. In geval van probleem door een huurder die zijn verplichtingen flagrant te kort schiet schakel ik automatisch een advocaat in die een dagvaardiging voor de vrederechter instelt en eventueel bij verdere betwisting voor de rechtbank.

Ze worden maar al te vaak uitgemolken.

Heb nog zelf gezien dat ze kelders verhuren als studio.
Geen raam...feitelijk niks.

Nou ja mensen die weinig keus hebben huren dat dan en zo.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze worden maar al te vaak uitgemolken.

Heb nog zelf gezien dat ze kelders verhuren als studio.
Geen raam...feitelijk niks.

Nou ja mensen die weinig keus hebben huren dat dan en zo.

De overgrote meerderheid van eigenaars verhuurt huizen en appartementen die in orde zijn. Als huurders niet meer betalen ga ik er met een advocaat achter uit principe met vredegerecht en rechtbank. Ik heb een zaak die al bijna 10 jaar loopt en die me al meer gekost heeft dan de huurachterstand die ze niet betaald hebben toen ze vertrokken. De dag dat ze een eigendom hebben of zaken die kunnen aangeslagen worden hebben ze prijs. Zij hebben dus geen rust. Op hun loon wordt trouwens beslag gelegd door prioritaire schuldeisers. Om de x tijd krijg ik een afrekening van de advocaat die hun situatie opvolgt maar dat kan me niet schelen het is uit principe. Het is trouwens een mooi huis met een tuin pico bello in orde die onmiddellijk terug verhuurd was.

Ondertussen wacht ik nog steeds op uw bewijs uit de huurwetgeving dat als de verhuurder drie keer weigert een voorgestelde huurder van de oorspronkelijke huurder, de verhuurder zijn rechten verliest?