Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!!

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkele wet in België die het hakenkruis verbiedt. Geen enkele. Wel vind ik het natuurlijk hoogst onkies.

In Duitsland daarentegen bestaan er wel wetten die bepaalde afbeeldingen en symbolen uit de nazi-tijd verbieden en de dracht ervan zelfs strafbaar stellen.

En op welke grond stuurt de politie dan al die neo-nazi's naar huis, die hakenkruizen op kledingstukken dragen, tijdens de Ijzerbedevaart/Wake?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

En op welke grond stuurt de politie dan al die neo-nazi's naar huis, die hakenkruizen op kledingstukken dragen, tijdens de Ijzerbedevaart/Wake?

Tijdens de IJzerwake werd er niemand opgepakt. Niet op de weide, niet daarbuiten.

Indertijd heeft de rijkswacht preventief bepaalde duistere figuren uit het buitenland opgepakt. Niet op basis van wat er op hun kledingsstukken zou staan, wel om rellen e.d. te vermijden.

En neen, er is geen enkele Belgische wet die hakenkruisen verbiedt. U mag het tegendeel altijd aantonen.

[mulder7]

Blijkbaar iemand die problemen heeft met de reclamespot die ik elders al heb aangehaald .

[jusbou]

[size=7][size=2][/size][/size][size=6]GOODMORNING BELGIUM[/size][size=2][/size]

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Wat maakt het nu uit of iets al lang bestaat of niet? Dat is toch een nul-argument? Kanker bestaat ook al duizenden jaren...

Als het bestaat , is dat misschien een bewijs van het feit dat het kan bestaan.

[Patriot!]

Weet ge welk een goei land is: België.

[jusbou]

ik vind em wel plezant, ik gaan em in mijne signature zetten

[Supe®Staaf]

[size=7][size=2]'t Is stilaan bedtijd, dus:
[/size][/size][size=7][size=2][/size][/size]
[size=7][size=2][/size][/size]
[size=7][size=2][/size][/size][size=6]GOOD EVENING BELGIUM[/size][size=2][/size]

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn stelling is gewoon, dat je om een bestaand feit te bereiken geen argumen,ten nodig hebt.
De vraag ernaar (i.c. vanwege de flaminganten) is dus eerder overbodig.

Niet waar. Kijk, wij vinden een onafhankelijk Vlaanderen beter, jullie een unitair België. Daar hoort dan ook iedereen zijn eigen argumenten voor aan te halen en stellen dat 'het' er gewoon is, is geen geldig argument waarom jullie België beter zou zijn dan ons Vlaanderen.
Er is overigens geen enkele enkele Vlaams-nationalist die ooit beweerde dat Vlaanderen het nirvana is, het walhalla van alle goede dingen. Waar wij wel van overtuigd zijn, is het feit dat een onafhankelijk Vlaanderen beter is en daar hebben jullie, na duizenden berichten en honderden communiqués, nog altijd niks tegenover gezet, hoe graag je zelf ook het tegendeel wil geloven...

Een fictie bepleiten, met het oog op de eventuele realisatie ervan, daar moet je met solide stuff voor op de proppen komen.
Laat u dus gerust gaan, zelfs in dit topic, maar ik voorspel dat het keihard zal aankomen om elke avond en elke dag te moeten conctateren dat jullie er niet in slagen om jullie droom tastbaar te maken....................

Kom kom, wees eens realistisch. CD&V-N-VA zou het zich niet kunnen permiteren om hun Vlaamse eisen te laten varen, want ze weten dat ze dan neergesabeld worden door het Blok. sp.a zal ook voor electoraal succes kiezen. De enigen die dwars kunnen liggen zijn zoals gewoonlijk de VLD.
Wat er ook van is, als de splitsing van BHV er komt of niet, een zware institutionele crisis staat aan de voordeur. Het is gewoon een kwestie van die deur te openen...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goed gezien.
Dat beweerde ik op deze thread al vaker.

Maar dat is nog altijd geen goede reden om België te behouden.

Waarom zou ik België dienen te verantwoorden?
Ik hoef toch geen verantwoording af te leggen voor de knoeiboel die de flaminganten onder leiding van Schiltz er van bakten?

Jullie hebben nog altijd niet gezegd hoe het unitarisme de crises van nu kan oplossen, goed wetende dat in een unitaire regering nog steeds geologische onderstromen zijn omdat elke politicus voor 'zijn' regio het beste uit de brand wil slepen. Welke beslissingen er ook genomen worden, ze zullen altijd door iemand aan één van de kanten neergesabeld worden DAAROM, mijn beste walenvriendjes, zal een unitair België nooit een oplossing zijn.
Bovendien betekend het unitaire België dat Vlaanderen en Wallonië terug op dezelfde niveau's moeten werken en dat is onmogelijk. Ofwel verlaag je Vlaanderen op bepaalde - al eerder aangehaalde vlakken -, ofwel verhoog je Wallonië. Het eerste is ondenkbaar en het tweede, zeker nu, onbetaalbaar.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Kijk, wij vinden een onafhankelijk Vlaanderen beter, jullie een unitair België.

Geen probleem.
Wij vinden de realitiet die nu bestaat beter dan defictie die jullie schilderen.

Daar hoort dan ook iedereen zijn eigen argumenten voor aan te halen en stellen dat 'het' er gewoon is, is geen geldig argument waarom jullie België beter zou zijn dan ons Vlaanderen.

Dat zie je manifest verkeerd.
Wij hebben een tastbaar gegeven om te beoordelen.
Met gekende kosten en baten.

Een republiek Vlaanderen is een hesenspinsel waar geen mens de kosten noch baten kan van voorzien.

Belgicisten verkiezen dus (misschien eerder conservatief) behoud van het goede en werken aan wat verbeterd kan worden binnen het bestaande systeem.
Sommige zaken beter opnieuw unitair, en andere, waarom niet, misschien toch geregionaliseerd.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad, er bestaat zeker nog kommer en kwel in ons Vrolijk België.
Hang jij dan echt het naïeve geloof aan dat in een apart Vlaanderen de gebraden Waalse hanen jou op de schoot worden gebracht elk jaar in een nieuwe halve auto?

Geen geld, geen jobs, geen besluitvorming,.. En dat noem jij zomaar kommer en kwel? Jawadde. Dat noem ik een RAMP.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als het bestaat , is dat misschien een bewijs van het feit dat het kan bestaan.

Het verschil is echter:
Bij kanker doet men alle wanhopige pogingen om deze vreselijke ziekte te bedwingen.
Bij België doet men alle wanhopige pogingen om deze vreselijke ziekte te behouden.

Wat ik nu wil zeggen: bij kanker probeerd met het slechte weg te werken, bij België te behouden, niet moeilijk dat het 'kan' bestaan...

[Supe®Staaf]

Ik kanker en België echt zo een goeie vergelijking?
België verstrekt, zekerheid, infrastructuur, veiligheid, zorg, cultuur, eten, drinken,.........
Van kanker zag ik nog niet veel goeds voortkomen......

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geen probleem.
Wij vinden de realitiet die nu bestaat beter dan defictie die jullie schilderen.

Die realiteit van jullie bewijst nu al jaren dat het niet werkt. Alles kan binnen het federale systeem geblokeerd worden en bij het unitaire systeem blijf je met geologische onderstromen binnen die regering. Conclusie: België werk neit...

Dat zie je manifest verkeerd.
Wij hebben een tastbaar gegeven om te beoordelen.
Met gekende kosten en baten.

Die baten zijn marginaal ten overstaande van die kosten. En jullie hebben nog geen enkele stelling gegeven die het tegendeel beweerd. Ik geef je nog een kans: welke baten heeft België die Vlaanderen niet kan hebben?

Een republiek Vlaanderen is een hesenspinsel waar geen mens de kosten noch baten kan van voorzien.

Daar heb je een punt, maar dat wil niet zeggen dat wij Vlaanderen als het nirvana beschouwen. Ook Vlaanderen zal zijn problemen kennen, net zoals elk land. Alleen kan een Vlaamse besluitvorming betere resultaten opleveren dan een Belgische waarbij iedereen toch maar voor zijn eigen regio kiest...

Belgicisten verkiezen dus (misschien eerder conservatief) behoud van het goede en werken aan wat verbeterd kan worden binnen het bestaande systeem.

Wat is nu dat goede?
1. Justitie draait vierkant. Er zijn te weinig jeugdinstellingen (dankzij de Waalse Onckelinx), iemand die gearresteerd wordt loopt een uur later alweer vrij rond en kan herbeginnen. Criminelen die nooit meer vrij mochten komen, liepen op vrije voeten rond zodat ze hun spelletjes terug konden aanvatten. Het onveiligheidsgevoel blijft maar steigen met het gevolg dat mensen meer en meer het recht in eigen handen beginnen te nemen.
2. Dankzij de Waal Michel heeft het Belgische imago internationaal schade geleden (hoeveel jobs heeft het Verhofstadt-reisje naar New York nu al opgeleverd?). Zijn opvolger De Gucht mocht in New York al ondervinden hoeveel aanzien België nog geniet.
3. De begroting draait al jaren vierkant, een begroting die enkel gered kan worden door kunstmatige, eenmalige ingrepen die België op middellange termijn alleen nog zuurder opbreken (pensioenfonds Belgacom). En dan komt die simpele ziel van een De Wael nog doodleuk verkondigen dat ze 'voor de vijfde keer op rij een begroting in evenwicht willen hebben.
4. Defensie staat op een enorm laag pitje. De Waal Flahaut boorde overheidsbronnen aan om een crossparcours in zijn gemeente te onderhouden. Ondertussen volgen er besparingen na besparingen. Om nog maar te zwijgen van Neder-Over-Heembeek.
5. De NMBS staat al jaren in het rood en zal er nooit bovenop komen. Binnenkort neemt de regering alweer enkele miljarden over en komt de begroting nog meer onder druk. Maak de vergelijking maar eens met de Vlaamse De Lijn.
6. De sociale zekerheid kan bijna niet meer betaald worden. Ondertussen blijven mensen hun werk verliezen door de grote kosten die een rechtstreeks gevolg zijn van die slechte sociale zekerheid.
7. In België is het zeer gemakkelijk om te nationaliseren. Dat die mensen 99 keer op 100 ongeschoold zijn en geen toekomst hebben in België, wordt gemakkelijk vergeten zodat deze mensen in de onderste regionen van de maatschappij komen, en dus ofwel de criminele toer opgaan, ofwel van de sociale zekerheid kunnen 'genieten' en die is zo al duur genoeg geworden.

Hoe Vlaanderen deze problemen zou oplossen, daar draait het nu niet om. Ik vraag je nu om, aan de hand van je bestaande 'feit' België, uit te leggen dat die problemen er niet zijn of hoe ze in de toekomst, mede door het unitarisme, verholpen kunnen worden.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kanker en België echt zo een goeie vergelijking?

Tuurlijk niet. Maar je vergeet iets. Tegen het slechte kanker wordt vanalles ondernomen. Het - in onze ogen - slechte België wordt in leven gehouden met allerlei kunstgrepen.
Of België nu slecht is of niet, het was enkel om aan te tonen dat BUB'er Hans1 alweer een non-argument aanhaalde...

België verstrekt, zekerheid, infrastructuur, veiligheid, zorg, cultuur, eten, drinken,.........

Welke zekerheid precies? Werkzekerheid, sociale zekerheid?
Infrastructuur wordt door de gewesten geleverd.
Veiligheid? Daarom dat het onveiligheidsgevoel zo toeneemt? Daarom dat bepaalde stadsdelen in grote steden na zonsondergang ground zero worden? Daarom dat zoveel juweliers overvallen worden?
Zorg? Ga dat maar eens vragen aan de duizenden mensen op een wachtlijst.
Cultuur? De ultra-korte geschiedenis van België rijkt terug naar de vorige eeuw.
Eten? Drinken? Daar zorg ik zelf wel voor.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het verschil is echter:
Bij kanker doet men alle wanhopige pogingen om deze vreselijke ziekte te bedwingen.
Bij België doet men alle wanhopige pogingen om deze vreselijke ziekte te behouden.

Wat ik nu wil zeggen: bij kanker probeerd met het slechte weg te werken, bij België te behouden, niet moeilijk dat het 'kan' bestaan...

België is dan ook geen ziekte, maar een mooie meertalige staat, een voorbeeld voor Europa en de wereld (behalve wat de staatsstructuur betreft, maar dat is de fout van de flamimbo's.

[Fieseler]

[quote=Supe®Staaf]

Geen probleem.
Wij vinden de realitiet die nu bestaat beter dan defictie die jullie schilderen.

Good evening Staafje.
Uw argumentering net gelezen.
Amaai, diep hoor.
'k ben meer van U gewoon.

Dus België is goed omdat het reëel is, alles wat morgen gebeurt is slecht omdat het virtueel is. Zo'n beetje "to be or not to be..."
In die kontext vind ik het echter bijzonder hilarisch jouw angst te zien bij het opstaan (yipee! we hebben niks gehoord op de radio dus hebben we voorlopig nog een status quo)
Welk diep existentiele beschouwing heb je ter onderstaving van uw op zijn minst gewaagde oefening?
Voel je misschien het einde naderen dat je jouw toevlucht zoekt in het "we gaan er nog wat van profiteren nu het nog kan" en "laat ons hergroeperen" nu we veldslag na veldslag verliezen?

Dat zie je manifest verkeerd.
Wij hebben een tastbaar gegeven om te beoordelen.
[font=Arial Black]Met gekende kosten en baten.[/font]

En die liegen er verdomd niet om...
Maar ja, sommige mensen vinden het nu eenmaal niet erg dat zij de zekere oorzaak zullen zijn van "le nausé" en "le néant" van onze kinderen en achterkleinkinderen...
Mattot drukte het nog duidelijker uit: de staatschuld als gevolg van ons potverteren is vanzelf gekomen en zal dan ook vanzelf verdwijnen...
Mattot moet je weten was een overtuigd Balgicist...
Lahoo niet...

Een republiek Vlaanderen is een hesenspinsel waar geen mens de kosten noch baten kan van voorzien.

Het tegendeel is waar en daar ligt nu net de kiem van het huidige succes van de Vlaams-Nationale familie.
België is aantoonbaar failliet (en dit nu, vandaag, antoonbaar,reëel, ondubbelzinnig) niet alleen financieel (alhoewel dit het breekijzer zal zijn) maar ook historisch, ethisch, politiek en moreel.
Het toekomstige Vlaanderen daarentegen...

Belgicisten verkiezen dus (misschien eerder conservatief) behoud van het goede en werken aan wat verbeterd kan worden binnen het bestaande systeem.

Nu spreekt U over de paar idealisten die het, verzwakt door de horden parasieten in eigen rangen, tegen beter weten in, tegen de nieuwe frisse orde zullen moeten opnemen.

Sommige zaken beter opnieuw unitair,

Ja, het weer en de duivenlossingen misschien...

en andere, waarom niet, misschien toch geregionaliseerd.

...al de rest

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

België is dan ook geen ziekte, maar een mooie meertalige staat, een voorbeeld voor Europa en de wereld (behalve wat de staatsstructuur betreft, maar dat is de fout van de flamimbo's.

Jaja, wat met die 7 punten twee replies hoger???

Wat zijn nu eigenlijk de sterke punten van België? Na meer dan een jaar op dit forum heb ik er nog steeds niks van gezien.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Pure idiotie, ik denk dat de belgiscistjes dringend dienen opgenomen in een psychiatrisch instituut. Deze draad is de belichaming van de belgische stervensreutel, het belgisch lichaam is clinisch dood en uit pure wanhoop wordt er dan maar een ridicule "good morning" campagne gelanceerd, in het Engels jawel, zelfs geen landstaal en het wordt evenmin gebezigd op dit forum.

Kan iemand eens uitleggen aan de tricolore flippo's dat ze zich onsterfelijk belachelijk aan het maken zijn?

Het wordt wel erg zielig als je nog belgiscist bent.

"To the point!"