Vrouwen die op de kap van hun man leven (ih rijke Westen uiteraard)

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila zie. Dat is dan ook de reden waarom ik vind dat die vrouwen die op de kap leven van hun man, ook uitkeringen moeten krijgen zoals allen die niks willen doen en die toevallig geen man hebben. Er is geen reden om die arme man daar alleen voor laten op te draaien. Solidariteit, verdorie. Waar blijven die uitkeringen ? Het is niet omdat ze een man heeft, dat ze geen recht zou hebben om niks te doen en uitkeringen te krijgen he. Alle vrouwen moeten het recht hebben om niks te doen en uitkeringen te krijgen, niet enkel die die geen man hebben. Vind je niet ?

De vergelijking draait mank want - zoals ik al eerder stelde- staat het die golddigsters altijd vrij van een uitkering te genieten. Alleen zullen ze dan aan luxe moeten inboeten (+ door de goegemeente als profiteur bestempeld worden) en daar wringt natuurlijk het schoentje.

Just face it: ze worden vrijgesteld van negatieve kritiek -niet omdat die madammen het verdienen, maar omdat ze de stempel van uitkeringstrekker op een slinkse wijze uit de weg gaan.

Daarom ook dat ik intens kan genieten wanneer zo'n geval een vechtscheiding meemaakt/gedumpt wordt en dan verbouwereerd & bleitend haar beklag doet dat ze met een uitkering amper/niet kan rondkomen. (Dat terwijl ze tot voor kort naar alle waarschijnlijkheid die mensen als 'profiteurs' zat af te doen; en 'dat ze dan gaan kuisen', 'er is werk genoeg', etc. etc.) Hahaha priceless zoiets.

En last but not least, nu we toch over uitkeringen bezig zijn en wie het zogezegd verdient; het kindergeld mag voor de rijkeren ook meteen afgeschaft worden; ze hebben het toch niet nodig, nietwaar

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar u negeert gewoon argumenten! Jip en Janneke dan?
Wanneer partners om welke reden ook beslissen dat een van hen thuis blijft, is daar niets mis mee zolang hiervoor de sociale zekerheid niet gebruikt wordt.
Kritiek op misbruik van de sociale zekerheid is hoe dan ook terecht en heeft niets, geen lor, nada met uw stellingname te maken.

Voor jou is alles misbruik wanneer het om een kleurtje gaat; dan houdt de discussie uiteraard op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De vergelijking draait mank want - zoals ik al eerder stelde- staat het die golddigsters altijd vrij van een uitkering te genieten. Alleen zullen ze dan aan luxe moeten inboeten (+ door de goegemeente als profiteur bestempeld worden) en daar wringt natuurlijk het schoentje.

Helemaal niet: dat komt bovenop wat ze van hun man krijgen natuurlijk.

Eerlijk gezegd, als profiteur bestempeld worden is toch een ere titel. Het wil zeggen dat je goed bezig bent, dat je meer uit de anderen haalt, dan je hen geeft. Pure winst dus. Daar is het hem toch om te doen. "profiteur" dat is zo een beetje als "winnaar", nee ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

De vergelijking draait mank want - zoals ik al eerder stelde- staat het die golddigsters altijd vrij van een uitkering te genieten. Alleen zullen ze dan aan luxe moeten inboeten (+ door de goegemeente als profiteur bestempeld worden) en daar wringt natuurlijk het schoentje.

Just face it: ze worden vrijgesteld van negatieve kritiek -niet omdat die madammen het verdienen, maar omdat ze de stempel van uitkeringstrekker op een slinkse wijze uit de weg gaan.

Daarom ook dat ik intens kan genieten wanneer zo'n geval een vechtscheiding meemaakt/gedumpt wordt en dan verbouwereerd & bleitend haar beklag doet dat ze met een uitkering amper/niet kan rondkomen. (Dat terwijl ze tot voor kort naar alle waarschijnlijkheid die mensen als 'profiteurs' zat af te doen; en 'dat ze dan gaan kuisen', 'er is werk genoeg', etc. etc.) Hahaha priceless zoiets.

En last but not least, nu we toch over uitkeringen bezig zijn en wie het zogezegd verdient; het kindergeld mag voor de rijkeren ook meteen afgeschaft worden; ze hebben het toch niet nodig, nietwaar

https://www.youtube.com/watch?v=5PU-NaOwTYc

"Request- Isn't Marriage Just Prostitution?"

Ik zou het eerder beschrijven als beschermingsgeld zoals uitkeringen en kindergeld. Zoals de maffia die eist dat je betaald of we doen lastig. De staat geeft dan toe aan omdat de vrouwen dan beschermd zijn en ze niet te lastig doen. Op straat belanden e.d.; zagen je weet wel... Gewoon een beetje geld geven en ze zijn rustig.

My 2 cents.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

https://www.youtube.com/watch?v=5PU-NaOwTYc

"Request- Isn't Marriage Just Prostitution?"

Ik zou het eerder beschrijven als beschermingsgeld zoals uitkeringen en kindergeld. Zoals de maffia die eist dat je betaald of we doen lastig. De staat geeft dan toe aan omdat de vrouwen dan beschermd zijn en ze niet te lastig doen. Op straat belanden e.d.; zagen je weet wel... Gewoon een beetje geld geven en ze zijn rustig.

My 2 cents.

Ik dacht dat je ging zeggen "het is zwijggeld". Maar 't werkt nie !

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht dat je ging zeggen "het is zwijggeld". Maar 't werkt nie !

https://www.youtube.com/watch?v=gvupE-G2CTQ

"Things About Women Men Don't Give Two Shits About"

Nog wat meer asshole consulting.

"Ik ben volledig onafhankelijk." piepstemmetje. Wahaha

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

https://www.youtube.com/watch?v=5PU-NaOwTYc

"Request- Isn't Marriage Just Prostitution?"

Ik zou het eerder beschrijven als beschermingsgeld zoals uitkeringen en kindergeld. Zoals de maffia die eist dat je betaald of we doen lastig. De staat geeft dan toe aan omdat de vrouwen dan beschermd zijn en ze niet te lastig doen. Op straat belanden e.d.; zagen je weet wel... Gewoon een beetje geld geven en ze zijn rustig.

My 2 cents.

In nogal wat gevallen kan men inderdaad van veredelde hoererij spreken, maar ssst dat horen 'ze' uiteraard niet graag.

[bembem]

Anyway my point is: uitkeringen zijn geen zakgeld en wie van een uitkering moet leven kiest daar meestal niet voor -alle negatieve kritiek ten spijt. Een rijkere partner aan de haak slaan omdat ie centen heeft is dan wel weer een keuze; zeker in het vrije 'rijke Westen'.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

In nogal wat gevallen kan men inderdaad van veredelde hoererij spreken, maar ssst dat horen 'ze' uiteraard niet graag.

We betalen beschermingsgeld aan de hoeren maffia, meeste mannen willen gewoon rust en vrede. Anders komen ze langs met hun handtassen en al hun andere onzin.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Awel dat is dus ook 'profiteren' & in de hangmat liggen......... En dat dient eveens maatschappelijk aangekaart & bekritiseerd te worden. Nietwaar??!

Discuss please, thanks.

Mensen die niet willen werken en geen uitkering willen, zeker getrouwde vrouwen... waarom zou de maatschappij daar wakker van moeten liggen, ze immobiliseren tot de arbeidsmarkt, enz. ?

Echt waarom?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Mensen die niet willen werken en geen uitkering willen, zeker getrouwde vrouwen... waarom zou de maatschappij daar wakker van moeten liggen, ze immobiliseren tot de arbeidsmarkt, enz. ?

Echt waarom?

Ze moeten er van mij niet van wakker liggen, ik kaart het fenomeen gewoon aan -zeker wanneer men te pas & te onpas uitkeringstrekkers zit te bekritiseren.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ze moeten er van mij niet van wakker liggen, ik kaart het fenomeen gewoon aan -zeker wanneer men te pas & te onpas uitkeringstrekkers zit te bekritiseren.

Waarom pap jij het niet aan met een of andere (ouwe) Belg? Trek uw beste kleren aan en ga op café in 't stad

Trouwens, iemand die werkt voor z'n inkomsten kun je niet vergelijken met iemand die dat niet doet. Hetzelfde met iemand die leeft van partners' inkomen of dat van de staat.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Het mag eens gezegd worden: de dag van vandaag zijn er nog steeds vrouwen (merely van autochtoonse oorsprong) die dankzij de inkomsten van hun man een luilekkerleventje leiden aka nagenoeg geen klop uitvoeren/niet de minste intentie hebben een job uit te oefenenen -zelfs niet 'part-time'.

Ik wou dit even onder de aandacht brengen aangezien het toch een issue is en men hier ferm de neiging heeft steeds maar weer op mensen met een uitkering, werklozen, invalieden enz. te zitten kappen! Dit terwijl er gemakzuchtige golddigsters zijn die aan deze heksenjacht ontsnappen daar zij niet van een uitkering leven maar mooi op manlief zijn payroll staan.

Awel dat is dus ook 'profiteren' & in de hangmat liggen......... En dat dient eveens maatschappelijk aangekaart & bekritiseerd te worden. Nietwaar??!

Discuss please, thanks.

er zijn mensen die een rijke vent aan de haak slaan om niet te moeten werken, er zijn er die zich valselijk gek laten verklaren om niet te moeten werken. Beiden zijn lui, maar slechts één is een profiteur van de maatschappij.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waarom pap jij het niet aan met een of andere (ouwe) Belg? Trek uw beste kleren aan en ga op café in 't stad

Lol, you are naughty...

Trouwens, iemand die werkt voor z'n inkomsten kun je niet vergelijken met iemand die dat niet doet. Hetzelfde met iemand die leeft van partners' inkomen of dat van de staat.

Mja... Maar het gaat me om het principe... Als mensen niet anders kunnen dan van maatschappelijke hulp afhangen moeten ze daar imo niet voor gebasht worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Anyway my point is: uitkeringen zijn geen zakgeld en wie van een uitkering moet leven kiest daar meestal niet voor -alle negatieve kritiek ten spijt. Een rijkere partner aan de haak slaan omdat ie centen heeft is dan wel weer een keuze; zeker in het vrije 'rijke Westen'.

Je bedoelt dat de eerste een loser is, en de tweede een intelligent persoon ? Nee hoor, de eerste krijgt alles gratis, de tweede moet neuken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Mja... Maar het gaat me om het principe... Als mensen niet anders kunnen dan van maatschappelijke hulp afhangen moeten ze daar imo niet voor gebasht worden.

Je moet het ook eens van de andere kant bekijken. Wie is de echte loser ? Dat is diegene die moet werken en productief zijn, en de opbrengst van die productiviteit afstaan. Dat is pas een echte loser. Waarde scheppen, en het moeten afstaan.

Normaal wil je waarde krijgen, zonder iets te doen. Als je daar in kan slagen, dan ben je top.

Iets minder goed is als je waarde enkel maar kan krijgen, als je zelf ook iets doet, maar de balans netto in uw voordeel is. Dan zijt ge een klein winnerke.

Veel slechter is van waarde te produceren en af te staan maar er toch iets voor in de plaats te krijgen. Ge zijt ne loser, maar ge kunt de brokken beperken.

De totale loser is die die waarde produceert maar die ze moet afstaan, zonder ook maar wat terug te krijgen.

In deze volgorde is de top:
- de uitkeringsgerechtigde. Die bekomt waarde, zonder dat'em iets moet doen. Gewoon gaaf, de absolute top van winner.

- de onderhouden echtgenote. Die bekomt waarde, maar ze moet wel neuken. Het is een klein winnerke.

- de echtgenoot die zijn vrouw onderhoudt. Die moet dokken, maar hij kan tenminste neuken.

- de naarstige burger die belastingen moet betalen om de top van deze lijst te onderhouden. Dat is de absolute loser, de mislukkeling van deze maatschappij.

We zien dat er dus twee koppels ontstaan:

de uitkeringsgerechtigde als absolute winner, en de naarstige burger die belastingen betaalt als miskleun van de maatschappij

enerzijds,

en de onderhouden neukende echtgenote, en de betalende neukende echtgenoot, anderzijds die een klein winnerke en een klein loserke zijn.

[bembem]

Ok

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Lol, you are naughty...




Mja... Maar het gaat me om het principe... Als mensen niet anders kunnen dan van maatschappelijke hulp afhangen moeten ze daar imo niet voor gebasht worden.

You're a virgin or asexual. Maybe both.

Niemand basht behoeftigen, denk ik. Alleen vragen sommigen zich af of ze wel voldoende inspanningen leveren om uit hun situatie te geraken. Bv. alleenstaande vrouwen zonder kinderen of partner... dat zouden echt wel zware carrierebitchen moeten zijn, niet?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik lees nog steeds geen argumenten die steek houden. Probeer jullie aub wat te concentreren mensen want het wordt echt wel pathetisch.......

Ik zal een zet in de goede richting geven: 'golddigsters zorgen er mede voor dat wie van een uitkering leeft in een slecht daglicht wordt geplaatst. Het is zoals een dakloze bedelaarster verwijten dat ze niet de Queen van België is in een paleis vol meiden & knechten. Let's hope dat jullie het nu wat beginnen te snappen

Ik denk dat jij in de eerste plaats boordevol frustraties zit over jezelf en daarom graag op zoek gaat naar zondebokken zodat je blazoen enigszins kan opgepoetst worden. Pathetisch? Spreek voor jezelf mens. Je slaagt er niet eens in om bepaalde vrouwelijke kwaliteiten uit te spelen om iemand aan de haak te slaan die jou uit je hangmat zou kunnen halen. En dan maar afgeven op vrouwen die dat wel kunnen ...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ze moeten er van mij niet van wakker liggen, ik kaart het fenomeen gewoon aan -zeker wanneer men te pas & te onpas uitkeringstrekkers zit te bekritiseren.

Uw frustraties beginnen onderhand een afgezaagde plaat te worden.