Wie houdt in de hoogste gerechtelijke kringen de O-VLD-top de hand boven het hoofd?

'XIII' · 9 november 2012, 16:05

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ik-Daems.dhtml

Citaat:

Parket-generaal mocht geen onderzoek voeren naar Rik Daems

Het parket-generaal van Brussel wilde de rol van Rik Daems onderzoeken in een fraudedossier rond de verkoop van de Financietoren, maar dat werd twee maal afgewezen. Dat blijkt uit gegevens van het parket-generaal in De Tijd.

In de herfst van het jaar 2000 besloot de paars-groene regering-Verhofstadt om de Financietoren, een wolkenkrabber aan de Koningsstraat in Brussel, te verkopen. De vastgoedgroep Breevast haalde in 2001 het contract binnen, maar onder meer de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) had problemen met de verkoop. Via een klacht bij het Brussels parket hoopte de BBI een gerechtelijk onderzoek uit te lokken naar eventuele corruptie.

In mei 2009 sloot het Brussels parket zijn onderzoek af. Drie verdachten werden vervolgd voor belastingfraude en witwassen.

Tot nu toe leek het alsof Rik Daems, die in 2001 als minister bevoegd was voor de verkoop van de Financietoren, helemaal niet ter sprake kwam in dat dossier. Maar achter de gesloten deuren van de raadkamer en de kamer van inbeschuldigingstelling is Daems toch aan bod gekomen, zo blijkt nu volgens De Tijd.

"Wij hebben wel degelijk gevraagd om verder onderzoek te voeren naar de rol van Rik Daems en hem te verhoren. Maar dat is ons geweigerd", zegt Liliane Briers, woordvoerster van het parket-generaal.

"Nadat het onderzoek was afgerond, diende één van de partijen een verzoekschrift in om bijkomend onderzoek te voeren naar de rol van Rik Daems. Alleen heeft de onderzoeksrechter dat geweigerd, net als de kamer van inbeschuldigingstelling op 8 september vorig jaar. Het is daarna nog eens gevraagd aan de raadkamer, die het opnieuw verwierp in april dit jaar. De motivering om het niet te doen, was telkens kort. Er waren volgens de rechters te weinig elementen om Rik Daems te horen."

Na de familie De Gucht ontsnapt weer een nieuwe O-VLD-coryfee aan een gerechtelijk onderzoek naar fraude. Hogere machten in het gerecht lijken weerom de kleine garnalen die op 'onregelmatigheden stoten, de mond te snoeren.
Waarom toch belandt elk dossier over fraude bij de O-VLD-top in de doofpot? Waarom worden onderzoekers steeds gehinderd in hun onderzoeken naar fraude bij mensen uit de O-VLD-top? Wie houdt bij hoge kringen in het gerecht die blauwe bedriegers de hand boven het hoofd? Wanneer wordt de verziekte gerechtelijke stal eens fatsoenlijk uitgemest?

Txiki · 9 november 2012, 16:07

Vraag eens aan Walter Zinzen of hij een artikeltje wil schrijven over een paar journalisten en degelijke onderzoeksjournalistiek.

Steben · 9 november 2012, 16:17

Ik denk dat het de O VLD zelf is

Bad Attila · 9 november 2012, 17:31

Misschien omdat er, zoals geschreven, gewoon te weinig elementen waren om Daems te horen.

Hypochonder · 9 november 2012, 18:29

Rechters hebben in dit land een zeer bedenkelijke reputatie. Ze zijn omkoopbaar en/of beïnvloedbaar of doen aan vriendjespolitiek omdat ze hun zitje verworven hebben door het bezit van een juiste partijkaart.

Als er een vraag komt om de rol van een bepaald iemand te onderzoeken in een zaak hoe zou een rechter dan kunnen beslissen dat er te weinig elementen zijn? Een onderzoek dient er net voor om te kijken of er elementen zijn.

Fieseler · 9 november 2012, 18:36

Wat mij enorm stoort aan deze mistoestanden is de toon. Men doet namelijk alsof men oprecht verwonderd is....

Even uit de losse pols:
- Blokproces (Verhfstdt die zei: in "mijn" Gent zal dat varkentje rap gewassen zijn)
- Verhofstadt verduistert 1 miloen BF van partijlid -> seponering
- Noel Slangen (Logerechter laat dossier verjaren)
- Loge die openlijk alle leden op straffe van "excommunicatie" beveelt om professioneel (!!!!) één bepaalde partij te pakken.

enz enz....
ik denk dat als ik een beetje tijd zou hebben ik een dossieer zou kunnen verzamelen zo dik als de fraudeberg van de sossen in pakweg Charleroi...

Fieseler · 9 november 2012, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Rechters hebben in dit land een zeer bedenkelijke reputatie. Ze zijn omkoopbaar en/of beïnvloedbaar of doen aan vriendjespolitiek omdat ze hun zitje verworven hebben door het bezit van een juiste partijkaart.

Als er een vraag komt om de rol van een bepaald iemand te onderzoeken in een zaak hoe zou een rechter dan kunnen beslissen dat er te weinig elementen zijn? Een onderzoek dient er net voor om te kijken of er elementen zijn.

2!

Vigilante VL · 9 november 2012, 18:41

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grootoo...an_Belgi%C3%AB

Another Jack · 9 november 2012, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat mij enorm stoort aan deze mistoestanden is de toon. Men doet namelijk alsof men oprecht verwonderd is....

Even uit de losse pols:
- Blokproces (Verhfstdt die zei: in "mijn" Gent zal dat varkentje rap gewassen zijn)
- Verhofstadt verduistert 1 miloen BF van partijlid -> seponering
- Noel Slangen (Logerechter laat dossier verjaren)
- Loge die openlijk alle leden op straffe van "excommunicatie" beveelt om professioneel (!!!!) één bepaalde partij te pakken.

enz enz....
ik denk dat als ik een beetje tijd zou hebben ik een dossieer zou kunnen verzamelen zo dik als de fraudeberg van de sossen in pakweg Charleroi...

Mijn open gingen wijd open toen ik de zin "De loge die openlijk alle leden..." las.

Kan je ons daar een bron voor geven? (liefst zonder "Hmm's" of "Fie denkt dat..." aub)

ViveLaBelgique · 9 november 2012, 19:02

Het is in eerste instantie aan het parlement om de regering te controleren. Door de scheiding der machten heeft het parlement hier een grotere daadkracht dan het gerecht.

Boyke · 9 november 2012, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is in eerste instantie aan het parlement om de regering te controleren. Door de scheiding der machten heeft het parlement hier een grotere daadkracht dan het gerecht.

Theorie!

Fieseler · 9 november 2012, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mijn open gingen wijd open toen ik de zin "De loge die openlijk alle leden..." las.

Kan je ons daar een bron voor geven? (liefst zonder "Hmm's" of "Fie denkt dat..." aub)

Citaat:

Loge, Vlaams Blok en dogma's

Ingezonden door LVB op 2005-01-23 15:08

belgie
de loge
jacky goris
loge

Maar het Grootoosten van België heeft de strijd tegen het Vlaams Blok als een van zijn voorname doelstellingen gesteld. Iedere broeder moet het als zijn taak zien om daartegen te vechten in zijn eigen sociale of professionele situatie. Heel eenvoudig omdat die partij zo contradictorisch is met iedere waarde die de vrijmetselarij voorstaat, zo onverenigbaar met humanistische uitgangspunten, dat het geen broeder onberoerd kan laten. De loge is apolitiek en zal zich nooit uitspreken voor of tegen een politiek standpunt, laat staan partijpolitieke voorkeuren uiten, maar de strijd tegen het Vlaams Blok overstijgt dat. Dat is geen politieke strijd, maar een strijd over de fundamenten van de rechtsstaat, de democratische staatsordening en de Verklaring van de Rechten van de Mens. [...]

Maar je moet er wel rekening mee houden dat de loge een adogmatische vereniging is. Wanneer je me komt vertellen dat je het bijvoorbeeld niet eens bent met de evolutieleer, maar een aanhanger bent van het creationisme, dan zitten we met een onoverkomelijk probleem.

Jacky Goris, grootmeester van het Grootoosten van België, geïnterviewd door Yves Desmet en Walter Pauli in De Morgen van 23 januari 2005

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...ToGAfmtBbLl5FQ

At your service Jacky....
Mag ik u vragen om in het vervolg zelf uw googlewerk te doen?
Ik heb het namelijk heel druk en ik moet nog laat doorwerken...morgen ga ik mij een Rolex Submariner kopen en die koop je uiteraard niet door op Goggle te surfen hé......ziet u?

Fieseler · 9 november 2012, 20:31

Citaat:

In een vraaggesprek met De Morgen op 23 januari 2005 verklaarde ‘Grootmeester’ Goris :

‘ Maar het Grootoosten van België heeft de strijd tegen het Vlaams Blok als een van zijn voorname doelstellingen gesteld. Iedere broeder moet het als zijn taak zien om daartegen te vechten in zijn eigen sociale of professionele situatie. ‘

Dezelfde stelling had hij eerder al duidelijk vertolkt in het weekblad Knack van 26 mei 2004:

Vraagt u op welke partij de kandidaat (logebroeder, noot) stemt?
GORIS: nee.
Maar als de kandidaat zegt dat hij voor het Vlaams Blok stemt…
GORIS:… dan nemen wij meteen afscheid. Het maatschappelijk concept van het Vlaams Blok is zo tegenstrijdig aan de principes waar wij voor staan, dat die partij te allen prijze bekampt moet worden.’

in datzelfde interview....

daiwa · 9 november 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Rechters hebben in dit land een zeer bedenkelijke reputatie. Ze zijn omkoopbaar en/of beïnvloedbaar of doen aan vriendjespolitiek omdat ze hun zitje verworven hebben door het bezit van een juiste partijkaart.

Als er een vraag komt om de rol van een bepaald iemand te onderzoeken in een zaak hoe zou een rechter dan kunnen beslissen dat er te weinig elementen zijn? Een onderzoek dient er net voor om te kijken of er elementen zijn.

3!

mkb · 9 november 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mijn open gingen wijd open toen ik de zin "De loge die openlijk alle leden..." las.

Kan je ons daar een bron voor geven? (liefst zonder "Hmm's" of "Fie denkt dat..." aub)

De eerste drie puntjes zijn de normale gang van zaken bij de VLD?

Another Jack · 10 november 2012, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...ToGAfmtBbLl5FQ

At your service Jacky....
Mag ik u vragen om in het vervolg zelf uw googlewerk te doen?
Ik heb het namelijk heel druk en ik moet nog laat doorwerken...morgen ga ik mij een Rolex Submariner kopen en die koop je uiteraard niet door op Goggle te surfen hé......ziet u?

Sorry, ik was niet op de hoogte dat de Belgische vrijmetselarij in één klap werd herleid tot het Grootoosten van Jacky Goris.

fonne · 10 november 2012, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is in eerste instantie aan het parlement om de regering te controleren. Door de scheiding der machten heeft het parlement hier een grotere daadkracht dan het gerecht.

Heeft er dan niemand in het parlement vragen gesteld over de plotse prijsdaling van de Financietoren en de gigantische kost van de sales-and-lease back operatie? Verkopen voor 275 Miljoen en terughuren voor 765 Miljoen, daar moet je wel een echte liberaal voor zijn. Natuurlijk zijn daar wel vragen over gesteld.
Maar het onderzoek naar de criminele daden, ttz. de firma Breevast die via een lobbyist Rik Daems en/of zijn kabinet omkochten, dat kan alleen door justitie gedaan worden. Maar daar zitten de loge-jongens om de liberale politici uit de wind te zetten. En dus mocht de rol van Rik Daems niet eens onderzocht worden, ondanks duidelijke aanwijzingen uit het onderzoek en vergeefs aandringen tot verder uitspitten van de rol van Rik Daems bij de omkoperij door het parket.

omaplop · 10 november 2012, 10:32

Rik Daems???? Was die ook niet aanwezig bij het faillissement van Sabena???

Heel die sales en lease-toestand van onze "openbare" gebouwen stonk toch uren in de wind??

Ik wou eigenlijk ook wel enkele miljoenen lenen om nadien x keer de som terug te krijgen en toch eigenaar van het gebouw te blijven? Wie trouwens niet???

Heeft iemand nog weet van dergelijke koopjes??

Openbare gebouwen zouden , voor zover ze mogen verkocht worden, OPENBAAR moeten worden verkocht.

(Trouwens dat vakantieverblijf met chalets, dat aangekocht werd hier in de Ardennen voor asielzoekers en nooit werd gebruikt, werd ook nadien IN STILTE opnieuw verkocht voor een belachelijke prijs ! Ons kent ons he en een enveloppeke kan wonderen doen.)

CORRUPTIE heet dat, maar dat bestaat niet in België!

fonne · 10 november 2012, 11:38

Citaat: