Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 62

Jay-P. · 15 juli 2018, 08:30

Zijde gij nogni hees van alda geroep?

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 09:26

Laat ons zeggen dat ik eigenlijk nooit heb gesnapt waarom wij achter de schermen bij onze overheidsdiensten beschouwd worden/werden als bedriegers.

Daarom is het toch goed als een mens steeds opnieuw alle documenten letter per letter naleest, je komt er na een tijdje wel achter hoe idioot het soms kan lopen.

Even voor de nieuwe lezers in deze draad, de bvba waarvan sprake bouwde en verhuurde racewagens voor de Belcar competitie en Touring-cup

Bij de fiscus hebben ze blijkbaar niet door dat racewagens een 'running - cost' hebben en deze wordt uitgedrukt in €/uur. Deze running cost omvat inschrijvingsgelden voor gebruik van de omloop, slijtage van het materiaal en risicobeperking bij mogelijke schade.

In centen uitgedrukt gaat het hier over 500€ tot 10.000€ per uur naargelang het niveau van de racewagen en deelgenomen competitie.

Indien je deze uitgaven over 5 jaar optelt en dan verwacht dat dat bedrag correspondeert met de waarde van het aanwezige materiaal bij overname ben je wel echt achterlijk bezig.

Dit is echter wat er ook effectief is gebeurd.
Dit alles kan men lezen in een PV opgesteld in Ciney en 'snel-snel met balpen (!) is goedgekeurd door de Regionale Directie Brussel 2 - datum 2-12-2009.

Interessant om weten is dat de fiscus al in maart 2009 de opdracht heeft gegeven om ons te belasten op een inkomen van +500.000€ voor het aanslagjaar 2007.

Wat mij (en normaal gezien elke Belgische burger) enorm stoort is dat pure onwetendheid gekoppeld aan wilde fantasie zulke dossiers kan creëren en dat vervolgens alle knepen uit worden toegepast om een correctie zo lang mogelijk uit te stellen. We zijn ondertussen 10 jaar verder (!!!)

In de loop van die 10 jaar zijn gelukkig ook mensen rechtgestaan die me wegwijs maken in vaak wel bedenkelijke praktijken en denkpistes van onze fiscus. Verwonderlijk en onjuist?

Even wat feiten op een rij:

Zonder een spier te verrekken beweerd de fiscus in 2010 dat een gewoon modaal gezin gedurende één uniek jaar in hun leven op een legale wijze +500.000€ heeft verdiend.

Misbruik van mijn naam naar derden toe als 'zaakvoerder' van een bvba.

PV ingediend dat eerst en vooral 18 maand na datum is opgesteld en dat op geen enkele wijze als waarheid kan worden beschouwd.

Verplichte meldingen van aanslagen van ambdswege niet uitgevoerd.

Nooit nagegaan of het uitgavepatroon van het gezin overeenstemt met de vermoedelijke inkomsten.

Interne informatie die de opgedragen belasting onderuit haalt genegeerd.

Haal er dan nog het onderzoek in Mechelen bij waar alles uit de kast is gehaald om deze gegevens voor ons ontoegankelijk te maken en je krijgt een idee hoe het er hier aan toe gaat.

Vandaag wordt ik gewaarschuwd dat het niet neerleggen van hun conclusies door onze fiscus gaat gebruikt worden om in maart 2019 de boel opnieuw jaren uit te stellen.

Fraai allemaal, we zijn er fier op.

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zijde gij nogni hees van alda geroep?

Ik roep ook voor jou hoor.
Denk je dat ik alleen op zulke wijze door onze fiscus wordt behandeld?

Ik vermoed zelfs dat hier een heel systeem achter zit.
Er zijn gewoon te veel ambtenaren die fouten hebben gemaakt om nog van toeval te spreken.

Xenophon · 15 juli 2018, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gezien de hectische maanden die er in deze zaak aan zitten te komen, voor alle zekerheid het ondernemerschap toch gelaten voor wat het is en mezelf gedegradeerd tot chauffeur. Volledige stopzetting van de zaak om de nodige tijd vrij te maken en tegelijk een inkomen garanderen is absoluut noodzakelijk.

Hectische maanden omdat de fiscus opnieuw weigert om de weg van conclusies en tegen-conclusies te volgen. In 2015 is dezelfde 'methode' gebruikt om de zaak jaren uitgesteld te krijgen.
Ik vermoed dat de fiscus geen teken van leven gaat geven om vervolgens tijdens de zitting (maart 2019) de vertaalde stukken uit het Nederlandstalig strafdossier te weigeren gezien ze door onszelf en niet door een beëdigd vertaler zijn gemaakt.

Laat ons zeggen dat we er alles aan gaan doen om dat te vermijden.

Uiteraard, als je zo naar het gerecht stapt geef ik u op een briefke dat al uw vertalingen zonder enige waarde zijn en direct de vuilbak in gaan.

Zoek u snel een beëdigd vertaler en doe het zoals het moet.

Anders ga je een aangekondigd verlies tegemoet.

Jay-P. · 15 juli 2018, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, als je zo naar het gerecht stapt geef ik u op een briefke dat al uw vertalingen zonder enige waarde zijn en direct de vuilbak in gaan.

Zoek u snel een beëdigd vertaler en doe het zoals het moet.
Anders ga je een aangekondigd verlies tegemoet.

Da's nu net dat heerschap zijn leven blijkbaar. (Samengevat he!)

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoek u snel een beëdigd vertaler en doe het zoals het moet.

Blijkbaar is het weer een grijze zone.
De ene rechter vraagt een beëdigd vertaler, de andere niet.
De kostprijs bepaald dan weer de graad van rechtszekerheid voor de burger.
Heb je veel centen dan kan je zonder problemen naar een beëdigd vertaler stappen. Staan AL je centen geblokkeerd op een rekening van de fiscus dan is het een ander verhaal.

Ik heb het onderwerp aangekaart op het juridisch forum - mogelijk draad nr19 waar binnen de kortste keren een slot op zal staan. Men heeft niet graag moeilijke vragen die de reputatie van onze 'machten' schade berokkend.

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Da's nu net dat heerschap zijn leven blijkbaar. (Samengevat he!)

Voel jij je aangevallen nu deze hele affaire pijnlijk duidelijk naar buiten wordt gebracht? Ik ken er in ieder geval al een paar die heel ongemakkelijk op hun stoel van links naar rechts schuiven.
Ik weet nu voor 100% zeker dat in sommige fiscale dossiers de waarheid nooit aan het licht komt en vele burgers onterecht berooid achter blijven.
De kans dat dit hier het geval zal zijn is nul.
Niet geweten is de periode die nog nodig zal zijn om alle trukskes van onze fiscus te counteren, blijven volgen zou ik zeggen.

Ik blijf het nog steeds heel straf vinden dat onze Waalse overheidsdiensten alles in het werk stellen om de informatie die is neergeschreven door inspecteurs van de gerechtelijke politie uit een dossier te houden.
Hoe is het mogelijk dat in een normaal beschaafd mini landje twee mekaar tegensprekende dossiers over één onderwerp rustig 10 jaar naast mekaar kunnen bestaan zonder dat daar bij de overheid vragen over worden gesteld... leg me eens uit ...

Johan Daelemans · 15 juli 2018, 14:45

"Bonjour Monsieur R*******,

Ce matin, j'ai eu un rendez-vous avec monsieur J.C.D**** et monsieur Pierre D******** et nous avons parler de 'Les Notifications D'Imposition D'Office'.
Apparemment, deux 'Notifications D'Imposition D'Office' devrais être envoyer, un vers Johan Daelemans en France et un vers Monique Muyldermans en Belgique.
L’envoie doit être prouve par des 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' de la poste.
Néanmoins que nous sommes convaincu de ne jamais avoir vu telle document, j'ai chercher dans le dossier et j'ai trouvé les deux 'Notifications D'Imposition D'Office' mais ils ne sont pas remplis.
Dans le dossier, les documents concerne 'Notifications D'Imposition D'Office' portent les numéros
59,60,61,62 et 63.
Donc 59 et 60, document vide, adressé vers Madame Monique Muyldermans (Emptinne) ..... pas envoyé. (aucune pièce dans le dossier pour prouvé l'envoie)
Document 61 et 62, document qui porte l'information 'pas de réponse le 18/05/09' adressé vers une adresse incorrecte en France. Le 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' porte une adresse incorrecte – même la code postal ne correspond pas avec le code postal de Givet.
(Document 63).
86000 n'est pas le code postal de Givet mais le code postal de Poitiers.
Ces logique qu'il y a pas une réponse.

Maintenant, est-ce que vous avez autre information concerne ces documents et leurs envoie?

Bien a vous,
Johan Daelemans"

Bovenstaande opgestuurd op 15 februari 2017. Nooit een antwoord op gekregen en ook vandaag blijven de conclusies die hier een antwoord op dienen te geven achterwege.
Wat is er mis met die mensen?

Johan Daelemans · 16 juli 2018, 12:34

Met bovenstaande mail in gedachten, vanmorgen in mijn wagen gestapt om in Ciney en/of Namen het vermoedelijk pensioen van de toen aangeschreven ambtenaar bevestigd te zien en vervolgens ook te weten te komen wie vandaag het bewuste dossier beheerd.

Blijkt dat R.R. helemaal niet op pensioen is maar gewoon verkiest om op die
laatste vragen niet meer te antwoorden en vervolgens helemaal niet meer te communiceren. Soit, het is nog steeds dezelfde die in 2015 geen conclusies heeft ingediend en blijkbaar ook nu weer weigert om conclusies op te stellen.
Het is dus duidelijk een gekozen tactiek - of dit een eerlijk mens waardig is of niet laat ik in het midden.

Verder zijn de beide heren ( vermeld in bovenstaande post en waarmee ik in februari 2017 heb samengezeten om de zaak op een eerlijke manier op te lossen ) ondertussen van hun functie ontheven en doen nu andere zaken.

Van allen die dit dossier hebben gecreëerd blijft er dus amper één over die nog op post is. Twee zijn ondertussen op pensioen, drie zijn er overgeplaatst.

Johan Daelemans · 25 juli 2018, 12:01

De eindstrijd die meer dan waarschijnlijk de volgende 8 maanden van ons leven gaat ondermijnen is ingezet. Nu alle feiten duidelijk op tafel liggen kunnen we in dit dossier in 3 periodes opdelen.

Een eerste periode die ingaat in 2008 en waarbij een normale BTW-controle die uiteindelijk aanleiding geeft tot opdracht herziening inkomstenbelasting (+/- 230.000€) vanuit Côntrole TVA - Ciney naar de dienst Côntrole I.P.P. op 17 maart 2009.
In deze periode staat onwetendheid centraal. Côntrole T.V.A. - Ciney heeft hoofdzakelijk een conversatie met zichzelf gevoerd en is zelf verantwoordelijk voor foute informatie naar derden toe.

Een tweede periode gaat tot september 2010.
Tijdens dit jaar komt er bij beide diensten informatie binnen die de redenering (of fantasie) die als basis is gebruikt om de belasting door te voeren volledig van tafel veegt. Men beslist om het dossier lokaal af te schermen, mogelijk gemaakt door een verhuis van het dossier naar Brussel en het totaal ontbreken van wettelijke procedures die een opvolging van de dit dossier verplichten.
Sterker nog, zelfs indien andere partijen een opvolging wensen wordt dit onmogelijk gemaakt door onze eigen wetgeving. Met deze wetenschap in gedachten gaan de diensten van Ciney/Namen aan de slag. In de loop van dit laatste jaar staat het dossier bol van de fouten. Onwetendheid of kwaadwilligheid? Oordeel zelf.

Op 4 december 2009 verschijnt in het dossier een PV dat handelt over de BTW-controle die 18 maand (!?) eerder is uitgevoerd. Vandaag kunnen we aan de hand van door ons vergaarde officiële documenten vaststellen dat dit PV moet dienen om de verantwoordelijkheid voor dit dossier weg van de fiscus - naar anderen toe te verschuiven. Verder zien we in het dossier twee aanslagen van ambdswege verschijnen met als datum 8-6-2009. Indien deze niet worden beantwoord krijgt de fiscus het recht om de aanslag door te voeren en ligt de bewijsvoering bij de burger.
Beide aanslagen van ambdswege bereiken hun bestemming niet. Eén wordt niet opgestuurd, de andere naar een verkeerd adres (!?)
Het dossier is verhuist naar ontoegankelijk oorden voor hun belastingplichtige en de bewijsvoering ligt in zijn kamp. Buit binnen? Ze zijn er zeker van.

Periode 3 ? De strafste van allemaal - is voor later.

Bartjeuh · 2 augustus 2018, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

"Bonjour Monsieur R*******,

Ce matin, j'ai eu un rendez-vous avec monsieur J.C.D**** et monsieur Pierre D******** et nous avons parler de 'Les Notifications D'Imposition D'Office'.
Apparemment, deux 'Notifications D'Imposition D'Office' devrais être envoyer, un vers Johan Daelemans en France et un vers Monique Muyldermans en Belgique.
L’envoie doit être prouve par des 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' de la poste.
Néanmoins que nous sommes convaincu de ne jamais avoir vu telle document, j'ai chercher dans le dossier et j'ai trouvé les deux 'Notifications D'Imposition D'Office' mais ils ne sont pas remplis.
Dans le dossier, les documents concerne 'Notifications D'Imposition D'Office' portent les numéros
59,60,61,62 et 63.
Donc 59 et 60, document vide, adressé vers Madame Monique Muyldermans (Emptinne) ..... pas envoyé. (aucune pièce dans le dossier pour prouvé l'envoie)
Document 61 et 62, document qui porte l'information 'pas de réponse le 18/05/09' adressé vers une adresse incorrecte en France. Le 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' porte une adresse incorrecte – même la code postal ne correspond pas avec le code postal de Givet.
(Document 63).
86000 n'est pas le code postal de Givet mais le code postal de Poitiers.
Ces logique qu'il y a pas une réponse.

Maintenant, est-ce que vous avez autre information concerne ces documents et leurs envoie?

Bien a vous,
Johan Daelemans"

Bovenstaande opgestuurd op 15 februari 2017. Nooit een antwoord op gekregen en ook vandaag blijven de conclusies die hier een antwoord op dienen te geven achterwege.
Wat is er mis met die mensen?

Nogal logisch dat ze er niet op geantwoord hebben. Het BULKT van de fouten. Ik zou ook niet de moeite nemen om op zo'n gedrocht te antwoorden...

Johan Daelemans · 4 augustus 2018, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nogal logisch dat ze er niet op geantwoord hebben. Het BULKT van de fouten. Ik zou ook niet de moeite nemen om op zo'n gedrocht te antwoorden...

Zwaar argument. Heb je echt niks beters?
Nu, wees welkom - elke reactie heeft zijn waarde - dus ook het uwe.

Even terzijde:
Men heeft me op de hoogte gebracht dat zoals in 2015 de fiscus voor dood speelt om dan tijdens de zitting een konijn uit de hoed te toveren.
Dit maal vermoed men dat de fiscus zou kunnen spelen op hun recht om documenten door een beëdigd vertaler te laten vertalen.
Op die manier kunnen ze de zaak weer een hele tijd uitstellen.
Gezien jij goed bent in het vertalen, wat moet het kosten per pagina?

Johan Daelemans · 4 augustus 2018, 10:36

Grappig detail. De ambtenaar die opnieuw voor dood speelt heeft een bureau die het nummer 404 draagt. Nu, hij is terug uit vakantie, tijd om nog eens een praatje gaan te maken.
Moet toch kunnen hé, zo eerlijke mensen onder elkaar?

Johan Daelemans · 7 augustus 2018, 06:20

Straks een ritje ondernemen naar de fiscus van Namen, even met de deur in huis vallen zou ik zeggen.

Reden: opnieuw geen communicatie mogelijk via de door de rechter
opgelegde uitwisseling van conclusies. Net zoals in 2015 lijkt R.R.
(raadsman fiscus) stilzwijgen te verkiezen boven een open gesprek.

Wat heb ik bij:
Alle documenten van de procedures die we hebben moeten aanwenden
om me uiteindelijk (na 5 jaar strijd) inzage en kopierecht verlenen in
een strafdossier waar alleen de fiscus van Ciney en Namen mij vrij
onsmakelijk hebben verbonden.

Een flink stapeltje met informatie wie wie is. Protagonisten -15 stuks
/ stromannen - 11 stuks. Documenten die aantonen welke bankrekeningen bij wie horen. Wie wie is na de overname van mijn zaak einde 2005.

Wat ik wil bereiken:
Dat de fiscus na 10 jaar eindelijk stopt met oplichters praktijken toe te passen op mensen die het slachtoffer zijn van hun eigen onkunde.
Wat kan er verkeerd zijn aan een open eerlijk gesprek?
Wat kan er verkeerd zijn aan de vaststellingen dat procedures en wetten corruptie in dit land in de hand werkt?

Er zijn ambtenaren die in mijn dossier zo fel hun boekje te buiten zijn gegaan dat ze 10 tot 15 jaar cel riskeren. Misschien is het dat? Bescherming van 'eigen' volk?

Johan Daelemans · 7 augustus 2018, 12:12

En terug thuis met waardevolle informatie.

R.R. keek even raar op toen vrouwlief en ikzelf binnenstapten.
Nu, wat weten we meer? Heel wat.
Het wegblijven van bijkomende conclusies vanwege de fiscus heeft als oorzaak dat dat wij nogal onwetend zijn over het hoe en waarom.

1. Blijkbaar moet alle bijkomende info aangaande de hangende procedure eerst naar de rechtbank worden gestuurd, die sturen een kopie naar de fiscus en pas dan is de fiscus verplicht en neemt men de moeite om op die informatie te antwoorden. Ik weet nu hoe het komt dat mijn honderden pagina's met informatie, rechtstreeks naar onze ambtenarij gestuurd, geen fluit hebben veranderd. Nu, informatie over hoe we het wel dienden aan te pakken is ons ook nooit meegedeeld.
2. Van zodra een zaak in de handen van ons gerecht terecht is gekomen en zelfs indien het duidelijk is dat mensen door de fiscus worden gerold mag een ambtenaar niets ondernemen om het onrecht ongedaan te maken.

3. Het is inderdaad zoals we door mensen van het juridisch forum zijn ingelicht. Men was bij de fiscus van plan om niets te communiceren tot aan de pleidooien (maart 2019) om vervolgens wetten boven te halen en de zaak weer voor onbepaalde tijd uit te stellen.

4. Als een argument verwijst naar documenten die deels in het Nederlands zijn opgemaakt vervalt automatisch het hele argument voor een Franstalige rechtbank.

Nu zweer ik op mijn communiezieltje dat mijnheer R.R. ons helemaal niet heeft verteld hoe we moeten verder gaan, het was bij het buitengaan dat ik plots op een onbegrijpelijke wijze wist wat ons te doen staat.
Het werk van God zeg maar...

Aarchzstvwqmrmbtvnpq · 7 augustus 2018, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er zijn ambtenaren die in mijn dossier zo fel hun boekje te buiten zijn gegaan dat ze 10 tot 15 jaar cel riskeren. Misschien is het dat? Bescherming van 'eigen' volk?

Ik denk dat je de nagel op de kop slaat!

Jouw verhaal is zeker niet het enige in zijn soort binnen de enorm log en vaak ronduit slecht werkende machine van justitie, maar toch hallucinant.

Maar als je als ambtenaar jarenlang een dossier als het jouwe zo moedwillig geblokkeerd hebt dan heb je véél redenen om te voorkomen dat dit allemaal boven water komt en vooral veel te verliezen!

Terloops: met heel deze hallucinante historie die uw verhaal is: nu je toch de weg naar het 'nieuwe' bureau van die ambtenaar kent: heb je er met jouw bovenstaande reactie in gedachten nooit aan gedacht die ambtenaar vlakaf mee te delen: "Mijnheer, we stellen u de laatste maal op een redelijke manier de vraag om gewoon uw werk te doen zodat wij de gerechtigheid krijgen die we in dit dossier verdienen. Zo u hier niet op in gaat zullen wij vanaf nu nog enkel de justitionele weg bewandelen en aansturen op een justitionele veroordeling van uw persoon, zijnde in de praktijk een gevangenisstraf van 10 tot 15 jaar."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nu zweer ik op mijn communiezieltje dat mijnheer R.R. ons helemaal niet heeft verteld hoe we moeten verder gaan, het was bij het buitengaan dat ik plots op een onbegrijpelijke wijze wist wat ons te doen staat.
Het werk van God zeg maar...

Volhouden! Dit wordt ooit een dossier voor de annalen rond de miskleunen van de Belgische justitie!

Johan Daelemans · 8 augustus 2018, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Maar als je als ambtenaar jarenlang een dossier als het jouwe zo moedwillig geblokkeerd hebt dan heb je véél redenen om te voorkomen dat dit allemaal boven water komt en vooral veel te verliezen!

Dat blokkeren van het dossier was eerst heel lokaal georganiseerd. De ambtenaar die mij als per vergissing zaakvoerder had aangeduid kon eigenlijk op beide oren slapen. Geloofwaardig bevonden en gesteund door collega's was men ervan overtuigd dat ik nooit toegang zou krijgen tot de informatie die de waarheid aan het licht kon brengen.
Op dat vlak hadden ze wel overschot van gelijk. Als enige mogelijke oplossing, ontelbare politici, toplui van financiën en ombudsdiensten aangeschreven maar wat ik kon vertellen was vrij pover:
- het enige wat ik kon aanhalen was de onlogica in het hele dossier en een vraag om de hele zaak eens grondig te onderzoeken. Op Bert Anciaux en wijlen Carlos Six na kreeg ik van iedereen een middenvinger - ombudsdiensten om de burger bij te staan? Daar moet ik eens hard mee lachen.

Met de wetenschap dat ik van onze overheid echt geen hulp moest verwachten heb ik zelf een onderzoek opgestart. Jaren half België afgelopen als resultaat voldoende informatie om te snappen wat er aan de hand was. Jammer genoeg is dat niet voldoende om een dwarsliggende overheid te overtuigen en een oplossing was nog even ver af als bij aanvang.

Tot april 2013. Een artikel uit het Nieuwsblad. Verbazingwekkend gelijklopende informatie.
Een dag later zat ik bij de gerechtelijke politie van Mechelen. Straffe dingen nu... "mijnheer, wij weten van bij aanvang dat u volledig buiten deze zaak staat".

Het zal nog tot einde vorig jaar (2017)duren om dit ook effectief op papier vast te krijgen.
5 aanvragen en evenveel weigeringen om kopieën te mogen nemen. Uiteindelijk via mensen van het juridisch forum tips gekregen hoe ik een toelating tot het nemen van kopieën kan forceren.
Opmerkelijk is nog een laatste poging van een procureur generaal om opnieuw die informatie ontoegankelijk te maken. Gelukkig staat het Hof van Beroep achter mijn aanvraag en negeert de argumentatie van de procureur generaal. Ik heb eindelijk de kopieën op zak.

Op ramkoers met onze fiscus? Zeker weten. Alles karaktertrekken die men terugvind bij bedriegers heb ik teruggevonden bij die overheidsdienst. 10 jaar het leven van een gezin ruïneren op basis van onkunde ... man toch ... wat een land.

Johan Daelemans · 8 augustus 2018, 09:53

Vandaag en de volgende dagen gaan we met een klein ploegje aan het werk om de documenten van Mechelen te vertalen naar het Frans.
Ik heb mijn werkgever (Nederland) verwittigd dat ik de volgende dagen onmogelijk kan komen werken.

Ja, zo gaat dat hier... al jaren.

Johan Daelemans · 10 augustus 2018, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Volhouden!

Zeker en vast.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Dit wordt ooit een dossier voor de annalen rond de miskleunen van de Belgische justitie!

Eigenlijk het hele overheidsapparaat. Eén ambtenaar doet zijn werk niet naar behoren en het hele overheidsapparaat vindt het doodnormaal dat een door de fiscus reeds geruïneerd gezin 50.000€ dient op te hoesten om uit te delen aan justitie zodat miskleunen kunnen hersteld worden.
Een satelliet probleem van deze affaire toont het nog maar eens overduidelijk aan. Jaren geleden een deurwaarder aan de deur met een vonnis uit Frankrijk - te rangschikken onder poging tot oplichting.
Na twee vonnissen in eerste aanleg, twee uitspraken in Hof van Beroep en 10.000 euro kosten is de zaak eindelijk achter de rug. Recuperatiemogelijkheid van die onkosten - onbestaand.
Via het pro-deo systeem heeft de overheid wel kwistig met belastinggeld geld gegooid om die oplichter zijn eisen kracht bij ze zetten. Nu de boel echt rotzooi blijkt te zijn kan het slachtoffer van hun bemoeienissen draaien ze hun rug. Trek zelf uw plan met uw onkosten...

Johan Daelemans · 10 augustus 2018, 08:03

En de wereld mag het weten. Noem het een cadeau van Johan die meer dan 8 jaar overal de deur voor zijn neus zag dichtslaan terwijl financiële steun van vrienden nodig was om te overleven.

15 juli 2018, 08:30	#1221
Jay-P. Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 april 2014 Berichten: 21.624	*Zijde gij nogni hees van alda geroep?* __________________ ...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis, je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".

15 juli 2018, 09:26	#1222
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Laat ons zeggen dat ik eigenlijk nooit heb gesnapt waarom wij achter de schermen bij onze overheidsdiensten beschouwd worden/werden als bedriegers. Daarom is het toch goed als een mens steeds opnieuw alle documenten letter per letter naleest, je komt er na een tijdje wel achter hoe idioot het soms kan lopen. Even voor de nieuwe lezers in deze draad, de bvba waarvan sprake bouwde en verhuurde racewagens voor de Belcar competitie en Touring-cup Bij de fiscus hebben ze blijkbaar niet door dat racewagens een 'running - cost' hebben en deze wordt uitgedrukt in €/uur. Deze running cost omvat inschrijvingsgelden voor gebruik van de omloop, slijtage van het materiaal en risicobeperking bij mogelijke schade. In centen uitgedrukt gaat het hier over 500€ tot 10.000€ per uur naargelang het niveau van de racewagen en deelgenomen competitie. Indien je deze uitgaven over 5 jaar optelt en dan verwacht dat dat bedrag correspondeert met de waarde van het aanwezige materiaal bij overname ben je wel echt achterlijk bezig. Dit is echter wat er ook effectief is gebeurd. Dit alles kan men lezen in een PV opgesteld in Ciney en 'snel-snel met balpen (!) is goedgekeurd door de Regionale Directie Brussel 2 - datum 2-12-2009. Interessant om weten is dat de fiscus al in maart 2009 de opdracht heeft gegeven om ons te belasten op een inkomen van +500.000€ voor het aanslagjaar 2007. Wat mij (en normaal gezien elke Belgische burger) enorm stoort is dat pure onwetendheid gekoppeld aan wilde fantasie zulke dossiers kan creëren en dat vervolgens alle knepen uit worden toegepast om een correctie zo lang mogelijk uit te stellen. We zijn ondertussen 10 jaar verder (!!!) In de loop van die 10 jaar zijn gelukkig ook mensen rechtgestaan die me wegwijs maken in vaak wel bedenkelijke praktijken en denkpistes van onze fiscus. Verwonderlijk en onjuist? Even wat feiten op een rij: Zonder een spier te verrekken beweerd de fiscus in 2010 dat een gewoon modaal gezin gedurende één uniek jaar in hun leven op een legale wijze +500.000€ heeft verdiend. Misbruik van mijn naam naar derden toe als 'zaakvoerder' van een bvba. PV ingediend dat eerst en vooral 18 maand na datum is opgesteld en dat op geen enkele wijze als waarheid kan worden beschouwd. Verplichte meldingen van aanslagen van ambdswege niet uitgevoerd. Nooit nagegaan of het uitgavepatroon van het gezin overeenstemt met de vermoedelijke inkomsten. Interne informatie die de opgedragen belasting onderuit haalt genegeerd. Haal er dan nog het onderzoek in Mechelen bij waar alles uit de kast is gehaald om deze gegevens voor ons ontoegankelijk te maken en je krijgt een idee hoe het er hier aan toe gaat. Vandaag wordt ik gewaarschuwd dat het niet neerleggen van hun conclusies door onze fiscus gaat gebruikt worden om in maart 2019 de boel opnieuw jaren uit te stellen. Fraai allemaal, we zijn er fier op. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 15 juli 2018 om 09:35.

15 juli 2018, 14:45	#1228
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	"Bonjour Monsieur R*****, Ce matin, j'ai eu un rendez-vous avec monsieur J.C.D et monsieur Pierre D****** et nous avons parler de 'Les Notifications D'Imposition D'Office'. Apparemment, deux 'Notifications D'Imposition D'Office' devrais être envoyer, un vers Johan Daelemans en France et un vers Monique Muyldermans en Belgique. L’envoie doit être prouve par des 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' de la poste. Néanmoins que nous sommes convaincu de ne jamais avoir vu telle document, j'ai chercher dans le dossier et j'ai trouvé les deux 'Notifications D'Imposition D'Office' mais ils ne sont pas remplis. Dans le dossier, les documents concerne 'Notifications D'Imposition D'Office' portent les numéros 59,60,61,62 et 63. Donc 59 et 60, document vide, adressé vers Madame Monique Muyldermans (Emptinne) ..... pas envoyé. (aucune pièce dans le dossier pour prouvé l'envoie) Document 61 et 62, document qui porte l'information 'pas de réponse le 18/05/09' adressé vers une adresse incorrecte en France. Le 'récépissé de dépôt d'un envoie recommandé' porte une adresse incorrecte – même la code postal ne correspond pas avec le code postal de Givet. (Document 63). 86000 n'est pas le code postal de Givet mais le code postal de Poitiers. Ces logique qu'il y a pas une réponse. Maintenant, est-ce que vous avez autre information concerne ces documents et leurs envoie? Bien a vous, Johan Daelemans" Bovenstaande opgestuurd op 15 februari 2017. Nooit een antwoord op gekregen en ook vandaag blijven de conclusies die hier een antwoord op dienen te geven achterwege. Wat is er mis met die mensen? Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 15 juli 2018 om 14:49.

16 juli 2018, 12:34	#1229
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Met bovenstaande mail in gedachten, vanmorgen in mijn wagen gestapt om in Ciney en/of Namen het vermoedelijk pensioen van de toen aangeschreven ambtenaar bevestigd te zien en vervolgens ook te weten te komen wie vandaag het bewuste dossier beheerd. Blijkt dat R.R. helemaal niet op pensioen is maar gewoon verkiest om op die laatste vragen niet meer te antwoorden en vervolgens helemaal niet meer te communiceren. Soit, het is nog steeds dezelfde die in 2015 geen conclusies heeft ingediend en blijkbaar ook nu weer weigert om conclusies op te stellen. Het is dus duidelijk een gekozen tactiek - of dit een eerlijk mens waardig is of niet laat ik in het midden. Verder zijn de beide heren ( vermeld in bovenstaande post en waarmee ik in februari 2017 heb samengezeten om de zaak op een eerlijke manier op te lossen ) ondertussen van hun functie ontheven en doen nu andere zaken. Van allen die dit dossier hebben gecreëerd blijft er dus amper één over die nog op post is. Twee zijn ondertussen op pensioen, drie zijn er overgeplaatst. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 16 juli 2018 om 12:36.

7 augustus 2018, 06:20	#1234
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Straks een ritje ondernemen naar de fiscus van Namen, even met de deur in huis vallen zou ik zeggen. Reden: opnieuw geen communicatie mogelijk via de door de rechter opgelegde uitwisseling van conclusies. Net zoals in 2015 lijkt R.R. (raadsman fiscus) stilzwijgen te verkiezen boven een open gesprek. Wat heb ik bij: Alle documenten van de procedures die we hebben moeten aanwenden om me uiteindelijk (na 5 jaar strijd) inzage en kopierecht verlenen in een strafdossier waar alleen de fiscus van Ciney en Namen mij vrij onsmakelijk hebben verbonden. Een flink stapeltje met informatie wie wie is. Protagonisten -15 stuks / stromannen - 11 stuks. Documenten die aantonen welke bankrekeningen bij wie horen. Wie wie is na de overname van mijn zaak einde 2005. Wat ik wil bereiken: Dat de fiscus na 10 jaar eindelijk stopt met oplichters praktijken toe te passen op mensen die het slachtoffer zijn van hun eigen onkunde. Wat kan er verkeerd zijn aan een open eerlijk gesprek? Wat kan er verkeerd zijn aan de vaststellingen dat procedures en wetten corruptie in dit land in de hand werkt? Er zijn ambtenaren die in mijn dossier zo fel hun boekje te buiten zijn gegaan dat ze 10 tot 15 jaar cel riskeren. Misschien is het dat? Bescherming van 'eigen' volk? Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 7 augustus 2018 om 06:36.

25 juli 2018, 12:01	#1230
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	De eindstrijd die meer dan waarschijnlijk de volgende 8 maanden van ons leven gaat ondermijnen is ingezet. Nu alle feiten duidelijk op tafel liggen kunnen we in dit dossier in 3 periodes opdelen. Een eerste periode die ingaat in 2008 en waarbij een normale BTW-controle die uiteindelijk aanleiding geeft tot opdracht herziening inkomstenbelasting (+/- 230.000€) vanuit Côntrole TVA - Ciney naar de dienst Côntrole I.P.P. op 17 maart 2009. In deze periode staat onwetendheid centraal. Côntrole T.V.A. - Ciney heeft hoofdzakelijk een conversatie met zichzelf gevoerd en is zelf verantwoordelijk voor foute informatie naar derden toe. Een tweede periode gaat tot september 2010. Tijdens dit jaar komt er bij beide diensten informatie binnen die de redenering (of fantasie) die als basis is gebruikt om de belasting door te voeren volledig van tafel veegt. Men beslist om het dossier lokaal af te schermen, mogelijk gemaakt door een verhuis van het dossier naar Brussel en het totaal ontbreken van wettelijke procedures die een opvolging van de dit dossier verplichten. Sterker nog, zelfs indien andere partijen een opvolging wensen wordt dit onmogelijk gemaakt door onze eigen wetgeving. Met deze wetenschap in gedachten gaan de diensten van Ciney/Namen aan de slag. In de loop van dit laatste jaar staat het dossier bol van de fouten. Onwetendheid of kwaadwilligheid? Oordeel zelf. Op 4 december 2009 verschijnt in het dossier een PV dat handelt over de BTW-controle die 18 maand (!?) eerder is uitgevoerd. Vandaag kunnen we aan de hand van door ons vergaarde officiële documenten vaststellen dat dit PV moet dienen om de verantwoordelijkheid voor dit dossier weg van de fiscus - naar anderen toe te verschuiven. Verder zien we in het dossier twee aanslagen van ambdswege verschijnen met als datum 8-6-2009. Indien deze niet worden beantwoord krijgt de fiscus het recht om de aanslag door te voeren en ligt de bewijsvoering bij de burger. Beide aanslagen van ambdswege bereiken hun bestemming niet. Eén wordt niet opgestuurd, de andere naar een verkeerd adres (!?) Het dossier is verhuist naar ontoegankelijk oorden voor hun belastingplichtige en de bewijsvoering ligt in zijn kamp. Buit binnen? Ze zijn er zeker van. Periode 3 ? De strafste van allemaal - is voor later.

4 augustus 2018, 10:36	#1233
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Grappig detail. De ambtenaar die opnieuw voor dood speelt heeft een bureau die het nummer 404 draagt. Nu, hij is terug uit vakantie, tijd om nog eens een praatje gaan te maken. Moet toch kunnen hé, zo eerlijke mensen onder elkaar?

7 augustus 2018, 12:12	#1235
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	En terug thuis met waardevolle informatie. R.R. keek even raar op toen vrouwlief en ikzelf binnenstapten. Nu, wat weten we meer? Heel wat. Het wegblijven van bijkomende conclusies vanwege de fiscus heeft als oorzaak dat dat wij nogal onwetend zijn over het hoe en waarom. 1. Blijkbaar moet alle bijkomende info aangaande de hangende procedure eerst naar de rechtbank worden gestuurd, die sturen een kopie naar de fiscus en pas dan is de fiscus verplicht en neemt men de moeite om op die informatie te antwoorden. Ik weet nu hoe het komt dat mijn honderden pagina's met informatie, rechtstreeks naar onze ambtenarij gestuurd, geen fluit hebben veranderd. Nu, informatie over hoe we het wel dienden aan te pakken is ons ook nooit meegedeeld. 2. Van zodra een zaak in de handen van ons gerecht terecht is gekomen en zelfs indien het duidelijk is dat mensen door de fiscus worden gerold mag een ambtenaar niets ondernemen om het onrecht ongedaan te maken. 3. Het is inderdaad zoals we door mensen van het juridisch forum zijn ingelicht. Men was bij de fiscus van plan om niets te communiceren tot aan de pleidooien (maart 2019) om vervolgens wetten boven te halen en de zaak weer voor onbepaalde tijd uit te stellen. 4. Als een argument verwijst naar documenten die deels in het Nederlands zijn opgemaakt vervalt automatisch het hele argument voor een Franstalige rechtbank. Nu zweer ik op mijn communiezieltje dat mijnheer R.R. ons helemaal niet heeft verteld hoe we moeten verder gaan, het was bij het buitengaan dat ik plots op een onbegrijpelijke wijze wist wat ons te doen staat. Het werk van God zeg maar... Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 7 augustus 2018 om 12:35.

8 augustus 2018, 09:53	#1238
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	Vandaag en de volgende dagen gaan we met een klein ploegje aan het werk om de documenten van Mechelen te vertalen naar het Frans. Ik heb mijn werkgever (Nederland) verwittigd dat ik de volgende dagen onmogelijk kan komen werken. Ja, zo gaat dat hier... al jaren. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 8 augustus 2018 om 09:54.

10 augustus 2018, 08:03	#1240
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.060	En de wereld mag het weten. Noem het een cadeau van Johan die meer dan 8 jaar overal de deur voor zijn neus zag dichtslaan terwijl financiële steun van vrienden nodig was om te overleven.