Geruchten Tesla Model 3

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat Musk nu maar eens even zijn bek houdt.

Zijn commentaar gisteren op die duiker was degoutant. Voor degene die het niet mee hebben gekregen: iemand pedofiel noemen op twitter: not done.

Zijn collegas in de raad van bestuur van tesla zijn hun haren uit aan het trekken....

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overwerkt, overstressed.

Dus...

ZOEKT U EEN COO voor TESLA.

Gwynne Shotwell doet het voor SpaceX fantastisch.

Dit gaat toch eens stoppen hoor....

Of gewoon een torenhoog ego van een vuilgebekte narcist die geen kritiek duld. De Trump van de Amerikaanse industriëlen. De dag dat Musk een stap opzij doet en uit de media verdwijnt zal Tesla al veel meer als een gewaardeerd bedrijf bekeken worden. Nu maakt hij zichzelf en zijn bedrijven dagelijks belachelijk en vooral ongeloofwaardig/betrouwbaar.

[Micele]

Tesla meer dan 30% winstgevend na Munro's grondig detailonderzoek.
Is eigenlijk een bevestiging van een Duits onderzoek van einde mei:

https://t3n.de/news/analyse-tesla-mo...tabel-1084065/

Model 3 kostet in der Herstellung 28.000 Dollar
Den Protokollen der Ingenieure zufolge, die der Zeitung vorliegen, summieren sich die Material- und Zulieferkosten für das Model 3 auf rund 18.000 Dollar. Hinzukommen demnach rund 10.000 Dollar an Produktionskosten pro Auto. Den Kosten von insgesamt 28.000 Dollar stehen Einnahmen von 35.000 bis 78.000 Dollar gegenüber, so das Ergebnis der Analyse.

Alles nog eens op papier gedocumenteerd (zie video).
(natuurlijk pas realiseerbaar door massaproductie hoe meer hoe meer winst > 5k/week)

Tesla Model 3 teardown shows over 30% profitability as Munro research firm ‘eats crow’

Fred Lambert

- Jul. 16th 2018 1:43

Munro & Associates, an engineering research and consulting firm, bought a few Tesla Model 3 vehicles to tear them down and produce an analysis of the new electric vehicle.

The firm has been releasing partial reports on the Model 3 for months now.

At first, they were highly critical, but they are now “eating crow” and admitting that the vehicle should be “highly profitable.”
The early comments that came out of Munro & Associates about the Model 3 were highly cited by notorious Tesla shorts and naysayers as evidence that the Model 3 program would be unprofitable and fail.

Now Sandy Munro, the president of Munro & Associates, admits that he has to eat crow in an interview with Autoline embedded below:

Munro & Associates finished its teardown and analysis of the Tesla Model 3, and the results are startling. Sandy Munro, the president of the company, says his first impressions of the car kind of misled him, and that now he has to eat crow. It’s all got to do with the potential profitability of the car.

Here’s a video of the interview:

https://www.youtube.com/watch?v=pAS-yjWj9DY

Munro now claims that his cost analysis points toward a gross margin of over 30-percent for the Model 3. Something that Tesla CEO Elon Musk has been claiming to be possible for a while, but naysayers have ridiculed the suggestion – partly because of Munro’s own previous comments.

It’s actually a second teardown that points to the high gross margin for the Model 3 since a German engineering firm pointed to only $28,000 in potential material and production costs following their own teardown.

Musk commented on our report about it saying that it was “definitely” possible:
Fred Lambert
@FredericLambert
· 31 May
Replying to @elonmusk
You agree that the cost could go down to ~$28,000 on average at 10k units/week?

Elon Musk
@elonmusk
Definitely
9:37 PM - May 31, 2018
1,209

Tesla aims to be profitable during the second half of the year following the ramp of Model 3 production beyond 5,000 units per week.

In previous quarters, the Model 3 program was still unprofitable due to a difficult production ramp.

[Tavek]

Blijkbaar werken bepaalde sony cameras niet om M3 Performance te filmen aan boord.

De wagen trekt meer als 1G en dan zet de camera zichzelf uit uit veiligheid.

lol

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar werken bepaalde sony cameras niet om M3 Performance te filmen aan boord.

De wagen trekt meer als 1G en dan zet de camera zichzelf uit uit veiligheid.

lol

Test Model 3 performance:

... nieuwe maatstaf voor sportieve sedans? , BMW M4 eventjes auf wiedersehen gewinkt...

https://www.wsj.com/articles/first-e...vel-1532022533

By Dan Neil
July 19, 2018 1:48 p.m. ET
455 COMMENTS

ENTER, STAGE LEFT, humming: I have borrowed a new 2018 Tesla Model 3 Performance ($78,000, as tested) from the factory in Fremont, Calif., and I’m now quietly tearing the hide off this switchback road in the grass-gold hills near Silicon Valley. This is the first test drive of the hotrod Tesla.

In the Performance version, two motors north and south equal 335 kW (450 hp) and digitally mastered all-wheel drive, with corner-exiting acceleration that will leave average BMW M4s with a soft auf Wiedersehen.

And this is guilt-free hooning since I’ll recover, going downhill, most energy expended going up. Give her the spurs, Moon Flower.

The Model 3’s uncanny stability while cornering is mostly the product of its lithium-battery keel; but Tesla didn’t skimp on the suspension bits: upper and lower A arms (aluminum and steel) with virtual steer axis geometry, twin-tube coilovers and anti-roll bar in front; in the rear, a multi-link geometry, also with twin-tube shocks and anti-roll bar. For now the hottest tires available are the Michelin Pilot Sport 4S, which are nice all-rounders but not particularly grippy. My message to the engineers: more tire.

I’m no financial analyst, but I do know cars. If you were hoping Tesla would fail on account of the Model 3 I’ve got bad news: This thing is magnificent, a little rainbow-farting space ship, so obviously representative of the next step in the history of autos. I know there are a lot of Tesla bears, haters and cynics out there. Tesla boss Elon Musk makes it easy. But in the spirit of charity I think we can all agree many brilliant people are putzes.

‘It’s magnificent, a spaceship, so obviously representative of the next step in the history of automobiles.’

The Model 3 is more than futuristic. It’s optimistic. This is what ordinary cars should be, which is to say, better than they are.

Sure, Tesla has issues. I say this as a veteran of many plant tours: The factory in Fremont is a dimly lit, vertically integrated madhouse. The place is the Kobe beef of lean production, with subassemblies and panels stacked to the rafters. About 30 percent of the Model 3’s robotic assemblers are hanging from above, to increase what one engineer called “manufacturing density.” Jeez. Keep your arms and legs inside the ride at all times.

But the car is a star. Doubters will have to bring it. Show me another car with an all-glass roof and five-star rollover crash rating. Point out another $80,000 sedan that out-clouds a Rolls-Royce, out-punches a Porsche Boxster and gets an electric equivalent of 116 mpg. You can’t, unless you’re building something in your garage we don’t know about.

So now you are sitting in a tester with all the trimmings, including the ermine-white leather-like upholstery ($1,500) that is apparently in limited supply. The Model 3’s dash incorporates a blade-like vent across its width, sandwiched between layers of stitched upholstery and laminated wood. Occupants can move focused airflow up, down and around, using the graphical compass available on the 15-inch high-resolution touch screen. When was the last time a car blew your mind with its climate vents?

Alas, the Model 3’s minimalist interior is rudely interrupted by the aforementioned touch screen, a big tablet suspended on a pylon in the middle of the dash. This is the broken flower pot on Mona Lisa’s head. Also, the Model 3’s A pillars are too thick, blocking the very best views of my next overcooked hairpin.

The center tablet hosts the car’s navigation, audio, connectivity and Autopilot avionics, including graphical readouts from complex sensor array. Autopilot functions like distance-keeping are accessed with the unmarked compass selectors in the steering wheel. But I am having way too much fun to use Autopilot.

Build quality: Beta-phase Model 3s had pretty awful panel-gap tolerances—even the show car at the 2017 Los Angeles Auto Show. Why? The stampings of the deep-draft aluminum body panels were “moving” after they were stamped, explained a production engineer. That’s not unusual. Such tool-fettling occurs with almost any aluminum-paneled car project; the difference is, Tesla made all these adjustments under the blazing lights of investors and speculators.

But the cars I’ve driven are very straight, with uniform panel gaps. The wind noise around the windows that some early testers had noted was nowhere to be heard. Looks like the robots got the memo.

The Model 3 also debuts Tesla’s more powerful battery packs, produced in its vast battery-making automaton outside of Reno, Nev., known as the Gigafactory. Inside these packs, the new 2170 cells are roughly 50% larger by volume than Tesla’s earlier cells and more energy rich. Mr. Musk has called the new cell “the highest energy density cell in the world.”

Tesla doesn’t provide battery capacity figures but the Model 3 Performance pack is estimated to be worth about 75 kWh, good for an EPA-estimated 310 miles of range.

The battery pack sort of resembles a watch battery: wafer thin, with minimal intrusion into interior cabin space above. Lower floor, lower roof. The Model 3 also sports a minimal front overhang, low hood, cab-rearward proportions and a luxurious axle-to-dash ratio. Like the Model S, the Model 3 provides a trunk and a generous frunk.

Exit, stage right, still humming.


Base Price $64,000
Price, as Tested $78,000

Powertrain: three-phase, four-pole induction motor (front), permanent magnet motor (rear) and all-wheel drive; drive inverter with regenerative braking; 75 kWh (est.) lithium battery and onboard charger.
EPA Range 310 miles
Recharge Time 170 miles of range per 30 minutes (supercharger)
0-60 mph 3.5 seconds
Top Speed 155 mph
Curb Weight 4,072 pounds
EPA Fuel Economy 116 MPG-e
Cargo Capacity 15 cubic feet

[PORSCHE]

De elektrischewagenbouwer Tesla vraagt in een schrijven aan een reeks leveranciers om een aanzienlijk deel van het geld terug te storten dat Tesla daar sinds 2016 heeft uitgegeven. Volgens Tesla is de teruggave nodig om het bedrijf winstgevend te maken en moet de vraag beschouwd worden als een investering in de toekomst van de relatie tussen beide partijen. Hoeveel leveranciers dat schrijven hebben ontvangen is niet duidelijk. Ook klanten vragen geld terug. De memo doet vragen rijzen over de cashpositie van Tesla, die de voorbije weken verder lijkt te hebben geleden onder de poging om de productie van zijn Model 3 aan te zwengelen. Het bedrijf slaagde er vorig kwartaal voor de eerste keer in om 5.000 Tesla’s op een week te produceren, een doelstelling die verwezenlijkt moest worden wil het bedrijf cash blijven genereren. Ondertussen vragen steeds meer mensen die een Model 3 bestelden wel hun geld terug. De wagen zou oorspronkelijk 35.000 dollar kosten, maar dat bedrag zou nu al dichtbij de 50.000 dollar liggen. De marges in de auto-industrie zijn uiterst klein en volgens insiders bewijst de vraag dat het bedrijf erg bekommerd lijkt om zijn eigen winstgevendheid, maar zich weinig aantrekt van de winstgevendheid van zijn leveranciers. Dat onderhandelingen op het scherp van de snee worden gevoerd is niets nieuws, maar dat een bedrijf geld terug vraagt is dat wel. In de Wall Street Journal zegt Dennis Virag, die 40 jaar ervaring heeft als consultant in de auto-industrie, dat Tesla op die manier zijn leveranciers en toekomstige leveringen in gevaar kan brengen. Volgens hem toont dit enkel aan hoe wanhopig het bedrijf is geworden. Consulent Moody’s zegt te verwachten dat de onderneming dit jaar op de markten nog 2 miljard dollar zal moeten ophalen. Goldman Sachs maakt zelfs gewag van een bedrag van 10 miljard dollar tot het einde van dit decennium om de verdere groei van Tesla te kunnen garanderen.

Bron : "Express" maar ook in vele andere kranten zoals "De Tijd" schrijven ze er over. Je moet wel echt gek zijn om daar nog een wagen bij te gaan aanschaffen. 5 voor 12 voor Tesla. Of eerder 5 na 12

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

De elektrischewagenbouwer Tesla vraagt in een schrijven aan een reeks leveranciers om een aanzienlijk deel van het geld terug te storten dat Tesla daar sinds 2016 heeft uitgegeven. Volgens Tesla is de teruggave nodig om het bedrijf winstgevend te maken en moet de vraag beschouwd worden als een investering in de toekomst van de relatie tussen beide partijen. Hoeveel leveranciers dat schrijven hebben ontvangen is niet duidelijk. Ook klanten vragen geld terug. De memo doet vragen rijzen over de cashpositie van Tesla, die de voorbije weken verder lijkt te hebben geleden onder de poging om de productie van zijn Model 3 aan te zwengelen. Het bedrijf slaagde er vorig kwartaal voor de eerste keer in om 5.000 Tesla’s op een week te produceren, een doelstelling die verwezenlijkt moest worden wil het bedrijf cash blijven genereren. Ondertussen vragen steeds meer mensen die een Model 3 bestelden wel hun geld terug. De wagen zou oorspronkelijk 35.000 dollar kosten, maar dat bedrag zou nu al dichtbij de 50.000 dollar liggen. De marges in de auto-industrie zijn uiterst klein en volgens insiders bewijst de vraag dat het bedrijf erg bekommerd lijkt om zijn eigen winstgevendheid, maar zich weinig aantrekt van de winstgevendheid van zijn leveranciers. Dat onderhandelingen op het scherp van de snee worden gevoerd is niets nieuws, maar dat een bedrijf geld terug vraagt is dat wel. In de Wall Street Journal zegt Dennis Virag, die 40 jaar ervaring heeft als consultant in de auto-industrie, dat Tesla op die manier zijn leveranciers en toekomstige leveringen in gevaar kan brengen. Volgens hem toont dit enkel aan hoe wanhopig het bedrijf is geworden. Consulent Moody’s zegt te verwachten dat de onderneming dit jaar op de markten nog 2 miljard dollar zal moeten ophalen. Goldman Sachs maakt zelfs gewag van een bedrag van 10 miljard dollar tot het einde van dit decennium om de verdere groei van Tesla te kunnen garanderen.

Bron : "Express" maar ook in vele andere kranten zoals "De Tijd" schrijven ze er over. Je moet wel echt gek zijn om daar nog een wagen bij te gaan aanschaffen. 5 voor 12 voor Tesla. Of eerder 5 na 12

Jij gelooft ook graag desinformatie niet? De bullshitmeter slaat tilt bij die tekst.

Geeuw....

Tesla says it did not ask suppliers for cash back

Published: July 23, 2018 3:28 p.m. ET

Tesla zei dat alleen toekomstige prijsconcessies worden besproken, niet retroactieve betalingen van leveranciers

Bloomberg Nieuws / Landov

Door FRANCINE MCKENNA VERSLAGGEVER

Tesla reageerde maandag op een Wall Street Journal-rapport dat het sommige leveranciers vroeg om betalingen terug te betalen tot 2016, waarbij het zei dat het minder dan 10 leveranciers vroeg om reducties in totale investeringsuitgaven voor projecten die in 2016 begonnen maar nog steeds niet compleet zijn.

Een woordvoerder van Tesla weigerde om MarketWatch een kopie te bezorgen van de memo die naar verluidt naar een aantal verkopers werd gestuurd waarnaar in het rapport werd verwezen. Maar hij zei dat het bedrijf zich richt op het bereiken van een "duurzamere" langetermijnkostenbasis bij leveranciers, inclusief het streven naar toekomstige kostenbesparingen.

De Wall Street Journal meldde laat op zondag dat aan sommige leveranciers was gevraagd om betalingen terug te betalen naar het jaar 2016, waardoor Tesla-aandelen maandag 5% minder werden uitgegeven in de vroege handel.

Tesla TSLA, + 0,59% aandelen zijn dit jaar tot nu toe 2,7% kwijtgeraakt en meer dan 7% in de afgelopen 12 maanden, in tegenstelling tot de SPX van S & P 500-index, + 0,18% meerwaarden van meer dan 5% voor het jaar en 13% in de afgelopen 12 maanden.

"Onderhandeling is een standaard onderdeel van het inkoopproces en nu we ons in een sterkere positie bevinden met het opvoeren van Model 3-productie, is het een goed moment om ons concurrentievoordeel op dit gebied te verbeteren." Zei de woordvoerder in reacties per e-mail.

"We zijn gericht op het bereiken van een duurzamere langetermijnkostenbasis en niet alleen op het vinden van eenmalige kortingen voor dit kwartaal, en dat is goed voor Tesla, onze aandeelhouders en onze leveranciers, die ook zullen profiteren van ons toenemende productievolume en toekomstige groei kansen."

Wijzigingen met leveranciers zouden de toekomstige kasstromen van Tesla verbeteren "maar hebben geen invloed op ons vermogen om winst te behalen in het derde kwartaal", zei de woordvoerder. Gesprekken met leveranciers zijn volledig gericht op toekomstige onderdelen. Prijs en ontwerp of proceswijzigingen, zei hij, waren bedoeld om de kosten in de toekomst te verlagen, in plaats van eerdere aanpassingen in de periode van investeringsprojecten, aldus de woordvoerder.

1. Geen enkele constructeur kan zoveel electrische wagens van die prijsklasse maken en verkopen zoals Tesla, GEEN enkele.

2. Geen enkele maakt zulke en zoveel kwaliteitsvolle batterijpacks voor die prijzen (en niet enkel voor wagens, maar ook voor stroomopslag)

3. Geen enkele heeft een wereldwijd snellaadnetwerk.

Indien ik me vergis gelieve met de cijfers te komen.

Tesla heeft met 3 wagenmodellen 9% van de wereldmarkt, plug-in-hybride meegerekend:



Tesla heeft het Chinese merk BAIC ondertussen ingehaald dankzij het model 3:



Enkel de merken in het blauw verkopen enkel pure E-wagens, BYD staat voorlopig nog eerste dankzij een groot aantal pluginhybrides.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij gelooft ook graag desinformatie niet? De bullshitmeter slaat tilt bij die tekst.

Geeuw....

Maar je slikt de informatie komende van TSLA als zoete koek.
TSLA wil de memo niet laten zien. Al eens de bedenking gemaakt hoe dit verhaal in de pers zou zijn gekomen?

Geen enkele constructeur kan zoveel electrische wagens van die prijsklasse verkopen zoals Tesla, GEEN enkele.

Dat klopt. Maar daar ligt ook haar zwakte.
Als de andere constructeurs een cruciale fout ontdekken in de geproduceerde en reeds geleverde wagen die enkel betrekking hebben op de elektrische vloot, dan kunnen ze band gerust stilleggen, het probleem deftig analyseren, een oplossing bedenken en een terugroepactie op poten zetten.
Hun cashflow blijft dankzij haar andere modellen verzekerd.

Hoe zou TSLA op zoiets reageren? En zou ze de cashflowstrop overleven?

Hetzelfde geldt wanneer TSLA een claim van één van de partijen (leveranciers, klanten, aandeelhouders, ...) aan haar broek krijgt.
Haar financiële draagkracht is nog steeds fragiel.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

1. Geen enkele constructeur kan zoveel electrische wagens van die prijsklasse maken en verkopen zoals Tesla, GEEN enkele.

2. Geen enkele maakt zulke en zoveel kwaliteitsvolle batterijpacks voor die prijzen (en niet enkel voor wagens, maar ook voor stroomopslag)

3. Geen enkele heeft een wereldwijd snellaadnetwerk.

Indien ik me vergis gelieve met de cijfers te komen.

Musk heeft zich te snel op de wagenmarkt begeven. Of toch althans wat betreft de seriewagens.
Hij had zich beter toegelegd op het uitsluitend aanleveren aan batterijen, expertise, ... aan de andere autoconstructeurs en eventueel het beperkte luxe-segment).
In dat geval had hij de kans om wereldwijd een monopolie te bekomen voor het laadnetwerk terwijl hij financieel een gezond bedrijf kon uitbouwen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar je slikt de informatie komende van TSLA als zoete koek.

Doe ik niet, ik verwijs alleen naar de bullshit in die tekst van @Porsche.

Tesla communiceert op een normale manier.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Musk heeft zich te snel op de wagenmarkt begeven. Of toch althans wat betreft de seriewagens.
Hij had zich beter toegelegd op het uitsluitend aanleveren aan batterijen, expertise, ... aan de andere autoconstructeurs en eventueel het beperkte luxe-segment).
In dat geval had hij de kans om wereldwijd een monopolie te bekomen voor het laadnetwerk terwijl hij financieel een gezond bedrijf kon uitbouwen.

Had...

Musk interesseert snelle winst niet, anders maakte hij nog altijd enkel roadsters.

Punt 1, 2 en 3 blijven dus staan.

Als de andere constructeurs een cruciale fout ontdekken in de geproduceerde en reeds geleverde wagen die enkel betrekking hebben op de elektrische vloot, dan kunnen ze band gerust stilleggen, het probleem deftig analyseren, een oplossing bedenken en een terugroepactie op poten zetten.

Wat Tesla ook al minstens 3 maal gedaan heeft. De negatieve koerschommelingen daardoor interesseert Musk niet. Hij koopt desnoods zelf nog wat bij.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Doe ik niet, ik verwijs alleen naar de bullshit in die tekst van @Porsche.

Tesla communiceert op een normale manier.

Dus omdat de versie van Porsche niet klopt met TSLA is het per definitie BS?

Nogmaals, hoe denk je dat die info in de pers is verschenen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus omdat de versie van Porsche niet klopt met TSLA is het per definitie BS?

Het is bullshit zie je dat niet? Dat de basisversie niet gemaakt wordt werd van begin af - voor productiebegin - gecommuniceerd. Dat de productie uitgesteld werd met 6 tot 9 maanden ook.

Nogmaals, hoe denk je dat die info in de pers is verschenen?

Vertel jij het toch, met bron.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Had...

Musk interesseert snelle winst niet, anders maakte hij nog altijd enkel roadsters.

Punt 1, 2 en 3 blijven dus staan.

Tja, winst verzekert het voortbestaan en groei van een onderneming. Natuurlijk interesseert hem dat niet.

Waarom denk je dat ze 'o zo graag' hun cijfertjes zwart krijgen? Enkel en alleen om de aandeelhouders tevreden te stellen?

Wat Tesla ook al minstens 3 maal gedaan heeft. De negatieve koerschommelingen daardoor interesseert Musk niet. Hij koopt desnoods zelf nog wat bij.

Zelf bijkopen is gewoon PR, niet meer en niet minder.

[Profiteur]

Even naar dat artikel in de Tijd gegoogeld en lijkt mij toch geen bullshit. En als Goldman Sachs iets openbaar maakt en schrijft zal het zeker geen bullshit zijn, integendeel. Wie geloof je? Een flamboyante playboy die amper ervaring in de sector heeft en zijn eigen constant tegen spreekt of een gevestigde waarde? Nu iedereen gelooft wat hij zelf wil maar dit lijken me toch geen goede tekens. Dagelijks komt TESLA meer en meer in slecht daglicht te staan. En ik ben geen kenner maar in mijn ogen zijn het de laatste stuiptrekkingen alvorens er iets echt gaat gebeuren.

Over de punten 1 tot en met 3: het gaat maar over een pietluttig klein aandeel in de wagensector. En zoals hierboven door hamac al werd aangehaald er zijn geen andere bronnen van inkomsten. Nu is er geen reserve en bij de minste tegenslag zit TESLA echt in de shit. Geen bullshit. Het is niet meer dan dansen op een koord en elke dag hopen dat ze de volgende dag nog bestaan. Moest ik morgen voor een E-wagen gaan ik zou toch meer naar de gevestigde waarden gaan kijken en daar bestellen. Ik ben er zeker van dat je op langere termijn een betere aankoop gaat doen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is bullshit zie je dat niet? Dat de basisversie niet gemaakt wordt werd van begin af - voor productiebegin - gecommuniceerd. Dat de productie uitgesteld werd met 6 tot 9 maanden ook.

En dat is de BS dat jou het meest in het oog springt?

Vertel jij het toch, met bron.

Wat vertellen? Dat hun financiële situatie zorgwekkend en fragiel is?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tesla heeft met 3 wagenmodellen 9% van de wereldmarkt, plug-in-hybride meegerekend:

Enkel de merken in het blauw verkopen enkel pure E-wagens, BYD staat voorlopig nog eerste dankzij een groot aantal pluginhybrides.

De meeste bedrijven komen financieel niet in de problemen omdat ze te weinig bestellingen hebben.

[Profiteur]

Vandaag een mail ontvangen en best met een korrel zout te lezen. Ik krijg die waarschijnlijk omdat ik ooit met een Tesla S ben gaan test rijden. De mail:

Model 3: Now Available to Order
Model 3 is available to order, and no reservation is required in the US. We’re now offering all our best options—including our Long Range and Performance configurations with dual motor all-wheel drive. You can design and order yours today for delivery in as soon as 1-3 months.

1 - 3 maanden terwijl ze overal schrijven dat de Europese echte verkoop ten vroegste in 2019 zal starten. Dat staat ik elk automagazine (autogids, autowereld ...). Ik heb even doorgeklikt tot aan de reservering en dan hun klein letters gelezen. Daar staat nergens iets in van leveringstermijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tja, winst verzekert het voortbestaan en groei van een onderneming. Natuurlijk interesseert hem dat niet.

Leesprobleem? Snelle winst schreef ik, en de context ook niet weglaten.

Musk interesseert snelle winst niet, anders maakte hij nog altijd enkel roadsters.

Correctie dan maar: het interesseerde hem niet - heel lang niet - winst te maken vóór 2020. Zelfs in 2016 zei Musk dat jaarwinst pas voorzien was in 2020.
Groeien is belangrijker. Dat gaat niet zonder investeringen.

Nu wilt Musk minstens (kwartaal)winst maken vóór einde 2018. Dat is 2 jaar eerder. Alle Achtung!

Waarom denk je dat ze 'o zo graag' hun cijfertjes zwart krijgen? Enkel en alleen om de aandeelhouders tevreden te stellen?

Waarom stel jij zoveel onnodige vragen? Natuurlijk moet de cash flow OK zijn, met wat winst krijgt men ook gemakkelijker geld om verder te investeren en verder te groeien. Wie durft massaproductie aan?

Zelf bijkopen is gewoon PR, niet meer en niet minder.

Mij eender, joh.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De meeste bedrijven komen financieel niet in de problemen omdat ze te weinig bestellingen hebben.

Tesla kun je niet vergelijken met de meeste bedrijven.

Bovendien heeft Tesla teveel bestellingen, euh reserveringen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat vertellen?

Ken je eigen vraag niet meer die je blijft herhalen?

Dat hun financiële situatie zorgwekkend en fragiel is?

Echt?