Hollande gaat voor Keynes, zal neoliberale "austérité" opblazen want failliet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar met een lening natuurlijk (zoals altijd). En wel met een lening aan bijna 0%. Geld is nog nooit zo goedkoop geweest.

Wa's da nu voor een vraag.

C2C moest de overheid morgen 100miljard lenen om alle belgen een lening te geven om energie te sparenzou ik daar 100% achter staan, en zouden de markten daar ook 100%achter staan

maar ik kan u garanderen als je geld gaa gaan lenen om gewoon met ons dik gat verder in de luxe te wentelen en boven ons stand te leven dat we neimand op onze kar gaa krijgen

het hangt er echt van af wat je doet met dat geld

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

C2C moest de overheid morgen 100miljard lenen om alle belgen een lening te geven om energie te sparenzou ik daar 100% achter staan, en zouden de markten daar ook 100%achter staan

maar ik kan u garanderen als je geld gaa gaan lenen om gewoon met ons dik gat verder in de luxe te wentelen en boven ons stand te leven dat we neimand op onze kar gaa krijgen

het hangt er echt van af wat je doet met dat geld

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het hangt er echt van af wat je doet met dat geld

Daarom noemt men dat ook Keynesianisme: het besteden van geld om toekomstgerichte groei te creëren.

[C2C]

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Daarom noemt men dat ook Keynesianisme: het besteden van geld om toekomstgerichte groei te creëren.

wel de kunst is om rendabele of noem het toekomstgerichte projecten te vinden

voorbeeld:
geef iedereen 1000euro om zijnhuis te isoleren. En je zult zien dat er 5000euro werken worden gekocht door iedereen en dt het geld dubbel en dik terugkomt in arbeidsinkomsten, tewerkstelling, en tegelijkertijd dat er keihard een handelsbalanscorre tie komt;µ


als je morgen alle bijna terminle patienten een spuitje geeft maak je bvb 1 miljard vrij op de begroting om te inesteren in preventieve gezondheidszorg


shrap alle budgetten voor sport en cultuur, en investeer die budgetten in wegenbouw, een je zult de economie bikkelhard zien groein;

halveer de pensioenen van ambtenaren boven de 3000euro, en geef dat geld aan isolatie van overheidsgeboun en ook dan zal de economie terug groeien

verplicht alle werklozen om ipv op hun gat te zitten, te gaan werken in een riool-biogasplan, ecologisch marshall plan, en je zult op slag de ekonomie zien groeeine

laat elke werkloze arbeider aftrekaar zijn van de sociale lastene en bedrijfsvoorheiffing. <en je zult zien dat de economie dag p dag groeit, iedereen rendabel werk doet,

dat is allemaal keyenes, dat is geen geld steken in de economoei tout court, dt is dee economie meer rendabel maken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

welke grote werken hebben wij nu nog ? alle autostrades nog opnieuw ?? een maglev trein ? een haven verder uitbaggeren ? nog een ruimtelift ? een energieeiland met kerncentrales voor de kust ? een windmolenpark in de atlantische oceaan met waterstofproductie ? een zero energie bouwproject van belgie door de doppers uit te voeren ?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

Oorlog zoeken met Japan en Duitsland?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Oorlog zoeken met Japan en Duitsland?

een geautomatiseerd containertransportsysteem met googletechnologie;;; dat is volgens mije enproject om te investeren

dan eenn <3d printing tehnologie

een hybrid-flexfuil autoplatform ontwikkelen

nog een fabriekske bouwen met zonnepaneeltrackers

een zeroenergiestandaard sneller implementeren

een biomsssa projet in kongo met genetish gemodifieerde plantjes

nog een paar medicijntjes ontwikkelen

dan verder automatisereenv an de overheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

Pearl Habor ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Daarom noemt men dat ook Keynesianisme: het besteden van geld om toekomstgerichte groei te creëren.

Nee, dat heet "investeren". Investeren doen alle economische agenten. Normaal gezien betaal je met een investering de lening af.

Ik ben het er helemaal mee eens dat moest men leningen aangaan om daarmee te investeren, dat gunstig zou zijn. Maar dat is niet wat men doet, of van plan is te doen, en niet wat men de laatste 40 jaar gedaan heeft.

Want ware dat het geval geweest, dan hadden we geen torenhoge schuld opgebouwd, maar zaten we nu met een monstergroei. Inderdaad, als elke aangegane schuld een RENDABELE INVESTERING ware geweest dan zou die nu dus veel meer opbrengen dan de schuld die we aangegaan waren. We hadden daardoor dus:
1) groei gehad
2) de schulden afbetaald
3) nog overgehouden ook

Dat is tussen haakjes hoe je geld verdient met een bedrijf he: je gaat een schuld aan, je investeert daarmee, en de totale opbrengst van uw investering laat U toe om:
1) uw schuld af te betalen
2) extra geld terug te investeren
3) ondertussen ook nog rijk te worden

Hadden we dus iedere keer op zijn Keynesiaans geinvesteerd, dan zaten we nu met zoveel opbrengsten dat we niet meer zouden weten wat ermee te doen. Onze staat zou dan nu schatrijk zijn ; maar als ze dan TOCH iedere keer nog meer schulden zou maken om NOG MEER te investeren, dan zouden we nu zo ongelofelijk veel rendabele investeringen hebben dat we aan een groei van 30% of zo zouden moeten zitten.

Zoals een industrieel die succesvolle fabriek na succesvolle fabriek uit de grond stampt, en iedere keer weer schulden maakt, die rapper en rapper afbetaald geraken, en om toch kunnen schulden bij te maken moet die brave mens hoe langer hoe meer rendabele fabrieken uit de grond stampen.
Blijft hij 3 maanden inactief, dan betalen al die bijkomende inkomsten direct al zijn schulden af en zit hij met een monsteroverschot.

Als staatsschulden dus groei veroorzaken die de schulden afbetalen (dat is uw versie van Keynesianisme he), dan moeten we, gezien de reusachtige schulden (en dus de nog veel monsterachtiger investeringen die daarmee dus volgens jou gebeurd zijn) in een monstergroei zonder weerga zitten.

Niet echt, he.

Staten zijn smossers en slechte huisvaders. Meer niet.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

Beëindigd? Verergerd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, quizvraag over de geschiedenis (en er moet duidelijk meer en beter geschiedenis onderwezen worden, want het is maar triest).

Allez, quiz: welke grote werken werden in de VS in de jaren 1930-1940 door de regering van Franklin Roosevelt georganiseerd tijdens het beleid dat men later Keynesiaans is gaan noemen en dat de grootste economische crisis uit de geschiedenis heeft beëindigd?

Om hier even serieuzer op in te gaan:

Laten we even naar de New Deal kijken, en de economische resultaten:

van wiki:

Government spending increased from 8.0% of gross national product (GNP) under Hoover in 1932 to 10.2% of the GNP in 1936. The national debt as a percentage of the GNP had more that doubled under Hoover from 16% to 40% of the GNP in early 1933. It held steady at close to 40% as late as fall 1941, then grew rapidly during the war, as shown on chart 1.[93]
National debt steady at 40% of GNP in New Deal years

Deficit spending had been recommended by some economists, most notably by John Maynard Keynes of Britain. The GNP was 34% higher in 1936 than in 1932 and 58% higher in 1940 on the eve of war. That is, the economy grew 58% from 1932 to 1940 in 8 years of peacetime, and then grew 56% from 1940 to 1945 in 5 years of wartime.

Merk de begintoestand op: de staatsuitgaven waren toen rond de 10% van het BNP. Nu zitten we rond de 50%.

De staatschuld was 16% VOOR de crisis, en 40% wat later tijdens de uitgaven. De economie groeide met deze schuld 34% wat dus een netto groei (groei - schuld) voorstelt van 10% op 4 jaar (of 2.5% groei per jaar).

Met andere woorden, de staat zat in veel solvabeler papieren, had een veel kleiner "gewicht" op de economie, maar toch waren de resultaten niet spectaculair.

Voor deze:

Unemployment fell dramatically in Roosevelt's first term, from 25% when he took office to 14.3% in 1937. However, it increased slightly to 19.0% in 1938 ('a depression within a depression') and fell to 17.2% in 1939, and then dropped again to 14.6% in 1940 until it reached 1.9% in 1945 due to World War II when increased manufacturing and conscription decreased the labor supply number.

Op 10 jaar tijd van 25% werkloosheid nog naar 17% gaan, dat is niet echt structureel fantastisch. Op een paar jaar tijd had de oorlog dat naar 2% gereduceerd.

Maw, de situatie was toen veel gunstiger voor Keynesianisme, en de resultaten zijn op zijn zachtst gezegd "matigjes".

Roosevelt heeft toen trouwens inderdaad vooral veel grote investeringen gedaan zoals stuwdammen aangelegd en dergelijke, dingen die nadien een rendement hadden.

Als je dus naar de resultaten kijkt was de situatie voor Keynesianisme toen veel beter dan nu, en waren de resultaten toen al matigjes op zijn best. Nu Keynesianisme VERDER toepassen zoals we al 40 jaar bezig zijn, wat hoop je dat dat gaat doen ?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Om hier even serieuzer op in te gaan:

Laten we even naar de New Deal kijken, en de economische resultaten:

van wiki:


Merk de begintoestand op: de staatsuitgaven waren toen rond de 10% van het BNP. Nu zitten we rond de 50%.

De staatschuld was 16% VOOR de crisis, en 40% wat later tijdens de uitgaven. De economie groeide met deze schuld 34% wat dus een netto groei (groei - schuld) voorstelt van 10% op 4 jaar (of 2.5% groei per jaar).

Met andere woorden, de staat zat in veel solvabeler papieren, had een veel kleiner "gewicht" op de economie, maar toch waren de resultaten niet spectaculair.

Voor deze:


Op 10 jaar tijd van 25% werkloosheid nog naar 17% gaan, dat is niet echt structureel fantastisch. Op een paar jaar tijd had de oorlog dat naar 2% gereduceerd.

Maw, de situatie was toen veel gunstiger voor Keynesianisme, en de resultaten zijn op zijn zachtst gezegd "matigjes".

Roosevelt heeft toen trouwens inderdaad vooral veel grote investeringen gedaan zoals stuwdammen aangelegd en dergelijke, dingen die nadien een rendement hadden.

Als je dus naar de resultaten kijkt was de situatie voor Keynesianisme toen veel beter dan nu, en waren de resultaten toen al matigjes op zijn best. Nu Keynesianisme VERDER toepassen zoals we al 40 jaar bezig zijn, wat hoop je dat dat gaat doen ?

Uit goede gewoonte moet je wel je bron aangeven, want hier wordt veel met cijfers gefoefeld (kijk naar het voorbeeld van Zwitzer, hierboven).

Maar inderdaad, Roosevelt heeft niet de grootste productiviteitsstijging genoteerd, noch de grootste daling van de werkloosheid teweeggebracht.

Die eer gaat integraal naar Stalin.

Maar die werkte dan weer met een ander systeem.


Allez, quizvraag dus: welke waren de economische resultaten van de New Deal. En citeer je bron, anders tel je niet mee.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat heet "investeren". Investeren doen alle economische agenten. Normaal gezien betaal je met een investering de lening af.

Ik ben het er helemaal mee eens dat moest men leningen aangaan om daarmee te investeren, dat gunstig zou zijn. Maar dat is niet wat men doet, of van plan is te doen, en niet wat men de laatste 40 jaar gedaan heeft.

Want ware dat het geval geweest, dan hadden we geen torenhoge schuld opgebouwd, maar zaten we nu met een monstergroei. Inderdaad, als elke aangegane schuld een RENDABELE INVESTERING ware geweest dan zou die nu dus veel meer opbrengen dan de schuld die we aangegaan waren. We hadden daardoor dus:
1) groei gehad
2) de schulden afbetaald
3) nog overgehouden ook

Dat is tussen haakjes hoe je geld verdient met een bedrijf he: je gaat een schuld aan, je investeert daarmee, en de totale opbrengst van uw investering laat U toe om:
1) uw schuld af te betalen
2) extra geld terug te investeren
3) ondertussen ook nog rijk te worden

Hadden we dus iedere keer op zijn Keynesiaans geinvesteerd, dan zaten we nu met zoveel opbrengsten dat we niet meer zouden weten wat ermee te doen. Onze staat zou dan nu schatrijk zijn ; maar als ze dan TOCH iedere keer nog meer schulden zou maken om NOG MEER te investeren, dan zouden we nu zo ongelofelijk veel rendabele investeringen hebben dat we aan een groei van 30% of zo zouden moeten zitten.

Zoals een industrieel die succesvolle fabriek na succesvolle fabriek uit de grond stampt, en iedere keer weer schulden maakt, die rapper en rapper afbetaald geraken, en om toch kunnen schulden bij te maken moet die brave mens hoe langer hoe meer rendabele fabrieken uit de grond stampen.
Blijft hij 3 maanden inactief, dan betalen al die bijkomende inkomsten direct al zijn schulden af en zit hij met een monsteroverschot.

Als staatsschulden dus groei veroorzaken die de schulden afbetalen (dat is uw versie van Keynesianisme he), dan moeten we, gezien de reusachtige schulden (en dus de nog veel monsterachtiger investeringen die daarmee dus volgens jou gebeurd zijn) in een monstergroei zonder weerga zitten.

Niet echt, he.

Staten zijn smossers en slechte huisvaders. Meer niet.

Patrick, herinner je je Jacques Delors?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Patrick, herinner je je Jacques Delors?

Mossieur le Prezzidong ?

De vader van Martine Aubry ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Uit goede gewoonte moet je wel je bron aangeven, want hier wordt veel met cijfers gefoefeld (kijk naar het voorbeeld van Zwitzer, hierboven).

Maar inderdaad, Roosevelt heeft niet de grootste productiviteitsstijging genoteerd, noch de grootste daling van de werkloosheid teweeggebracht.

Die eer gaat integraal naar Stalin.

Maar die werkte dan weer met een ander systeem.


Allez, quizvraag dus: welke waren de economische resultaten van de New Deal. En citeer je bron, anders tel je niet mee.

De bron was de engelstalige versie van de wiki van Roosevelt.

[C2C]

Zwitser?

Hij deed het dus wel hé.

Waar ben je nu?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zwitser?

Hij deed het dus wel hé.

Waar ben je nu?

wat ik denk is dat er inderdaad een soort 'chinees communisme' kan gecopieerd worden

Ten eerste: de centrale planning om zone's die goed zijn in bvb productie van windmolens, doe je eengigantische supply chain management, dus je bouwt daar nog eens 5 dezelfde fabrieken en al de leverancier, je zorgt dus dat er plaats is en ruimte voor economisch eontwikkeling, geen geblaat en gezever


Ten tweede: de werkuren moeten volledig variabel, en de vergoeding arato van de gewerkte uren. Dus als iemand 80uren wilt doen om wat bij te verdienen,d an mag hij dat doen zo simpel. We moeten af van al die 'anticommunistische asociale regels' waar mensen beperkingen opgelegd worden in aantal uren dat ze willen werken. Uiteindelijk gaat het er niet over of iemand 40u moet werken max het gaat erover dat hij deftig per uur moet betaald worden

[Erw]

Hollande gaat voor Keynes?
Hoe valt dat te interpreteren?
Dat is als een veld patatten overgenomen door een andere boer, die dan zegt dat ie gaat voor patatten.