Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wanneer is genoeg, genoeg?

Ik betaal mijn belastingen omdat ik vind dat de Belgische ontwikkelingssamenwerking met zijn paar miljoen goed werk levert.

Maar waarom moeten de rijken geen belastingen betalen?

-Neem het conservatieve bedrag van 21 biljoen.

-De strijd tegen globale honger kost naar schatting niet meer dan 20 miljard (dus met 0.1% van die belastingontduiking kunnen we dat probleem oplossen)
-De strijd tegen klimaatverandering en de radicale transformatie naar een wereldwijde groene economie kost naar schatting 1 biljoen; met 5% van de ontdoken belasting kunnen we dat oplossen
-Het bouwen van een maglev-trein (Startram) die zeer goedkope ruimtevaart toelaat voor iedereen kost naar schatting slechts 60 miljard...

Enfin, genoeg geld. We moeten alleen durven.

Het punt is natuurlijk dat (in de mate jouw cijfers kloppen) die 21 biljoen NU OOK AL geinvesteerd zijn. Als je die wil aanslaan om jouw ding te doen, dan gaan er voor 21 biljoen andere investeringen verdwijnen. Daar zitten waarschijnlijk winstgevende (en dus waarde-creerende) dingen tussen.

Vergeet niet dat "geld" enkel maar een boekhouding is van middelenstromen. Die middelenstromen zijn nu in handen van "superrijken" maar die doen dat niet allemaal op aan braspartijen, he. (voor 21 biljoen brassen, ge moet er nogal tegenaan gaan !). Het gros daarvan zit in investeringen (ofwel omdat dat 'geld' eigenlijk andere assets zijn zoals aandelen, ofwel omdat dat geld door banken verder is uitgeleend aan ondernemers).

Ontneem die rijken dus hun 21 biljoen, en je zal inderdaad die middelenstromen kunnen verleggen. In plaats van vliegtuigen te bouwen (een lening aan Boeing of zo, of een lening aan een luchtvaartmaatschappij die bij Boeing koopt) zal je nu inderdaad legertjes ontwikkelingshelpers kunnen aanwerven die gaan tonen hoe je rijst plant in de woestijn of zo.

Maar wat je ermee gaat doen, wordt ergens anders ontnomen.

Je verandert alleen maar de beslissingscentra over wat ermee gebeurt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Ik verplaats me nu - mentaal - in het hoofd van één van deze zogenaamde "rijke stinkers" (want helaas ben ik niet rijk) :


Mijn geld op een Zwitserse rekening? Ik heb er 30% roerende voorheffing op betaald, en nog een 25% tax om het te mogen onttrekken aan mijn bedrijf. Da's 55% tax, op geld dat ik verdiend heb met mijn eigen bedrijf. Een bedrijf waarin ik geld investeerde, en dat daarna succes heeft/had - maar het had ook anders kunnen lopen; investeren in een bedrijf is iets héél anders dan de veiligheid van jullie spaarboekjes.

Bottom line; dat geld is van mij, dat heb ik berdiend. Blijf er met jullie fikken vanaf!

Waarom zou ik met dat geld alle wereldproblemen moeten oplossen? Ik heb die problemen niet veroorzaakt. Dat deden jullie. Wie kweekt er zoals konijnen? Wie smijt er elkaar de kop in? Dat doen jullie, niet ik. Laat mij gerust.


Tot zover de mentale visie van een "superrijke".

En nu komt het; wie kan er zeggen dat hij ongelijk heeft??

Wat een profiteur!!! Hij wil niet eens dat we zijn geld stelen nadat al meer dan 50% van dat geld gestolen is.

Of met de woorden van een bekende beld: trop is teveel en teveel is trop. Dat is dan ook de enige reden dat belasting überhaupt ontdoken wordt.

Waarom geen vlaktaks: iedereen 10 000 euro per jaar na het minimumloon trololol. Of vlakaf 20% na minimumloon voor degenen die willen dat de rijken een substantieel stuk meer bijdragen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom dergelijke belastingontduikers niet al hun geld ontnemen? Ze kunnen een straf gebruiken en met zo'n straf is de wereld nog eens goed geholpen ook.

Da's voor binnenkort, wanneer het nieuwe economische denken inderdaad de macht overneemt. Ik geef de val van het kapitalisme 20 �* 30 jaar. Zeg maar 40 �* 50 jaar na de val van het communisme.

De vernietigingen aangebracht door het kapitalisme zijn té groot om duurzaam te zijn. Het systeem graaft z'n eigen put en kan er nooit meer uit. De mensheid bereidt zich voor om met schupjes het graf te dichten, en opnieuw te beginnen.

20 �* 30 jaar, niet meer.

De redenen:

• -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)
• -intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)
• -de oliepiek
• -de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen
• -klimaatverandering

Binnenkort dus.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Behalve het probleem ze te innen

Precies. De kapitalist zal u zelfs belonen en zijn geld volledig vrijwillig wegschenken (Gates, Buffet) om alle grote wereldproblemen op te lossen - behalve het probleem van het kapitalisme zelf. Daar mogen we natuurlijk niet aankomen. Terwijl dat natuurlijk net de wortel van al die problemen is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men heft geen 70 percent op alles wat op een rekening staat,..... Anders was mijn geld ook reeds lang van de bank gehaald.

Komt daarbij, dat ge dat maar één keer kunt doen.
Wil men meer welvaart in de wereld brengen, dan zal men meer moeten werken/innoveren. En in feite heeft men daar helemaal geen hopen geld voor nodig. Het is gewoonweg een attitude, en wat gezond verstand. Een verkeerde attitude en een massa geld, zal ook niets helpen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Precies. De kapitalist zal u zelfs belonen en zijn geld volledig vrijwillig wegschenken (Gates, Buffet) om alle grote wereldproblemen op te lossen - behalve het probleem van het kapitalisme zelf. Daar mogen we natuurlijk niet aankomen. Terwijl dat natuurlijk net de wortel van al die problemen is.

Denk niet dat kapitalisme op zichzelf het probleem is. Het is een wortel die de mensen doet arbeiden. Met wat af te geven op het kapitalisme schept men ook geen arbeid.
Wel mag het kapitaal zich niet teveel ophopen, anders is op den duur iedereen kapitalist/rentenier, en wordt er ook niet meer gewerkt.
Daarom moet kapitaal van tijd tot tijd worden vernietigd. Vroeger hadden we daar de oorlogen nog voor, maar nu zullen we het moeten stellen met banken die failliet gaan, landen die failliet gaan, uit de hand lopende inflatie...
Maar geen welvaart, zonder werken. Geld is enkel een glijmiddel.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geen welvaart, zonder werken.

En als de materiële condities nu net zó zijn ingericht dat meer en meer mensen niet meer kúnnen werken, omdat het kapitalisme dat zo wil? Wat doe je dan?

50% van alle Spaanse jongeren zit zonder werk. Denk je dat die niet willen werken? Of suggereer je dat die allemaal maar zelfstandig moeten beginnen en in een woestijn een olijfboom moeten gaan planten (ze kunnen er na een paar jaar wellicht de schors van opeten.)

Zeggen dat werken belangrijk is, is stating the obvious. Het doet niks af aan de vraag over de huidige organisatie van de wereldeconomie, die arbeid enkel beschouwt als een leeg te zuigen en daarna te dumpen productiefactor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En als de materiële condities nu net zó zijn ingericht dat meer en meer mensen niet meer kúnnen werken, omdat het kapitalisme dat zo wil? Wat doe je dan?

50% van alle Spaanse jongeren zit zonder werk. Denk je dat die niet willen werken? Of suggereer je dat die allemaal maar zelfstandig moeten beginnen en in een woestijn een olijfboom moeten gaan planten (ze kunnen er na een paar jaar wellicht de schors van opeten.)

Zeggen dat werken belangrijk is, is stating the obvious. Het doet niks af aan de vraag over de huidige organisatie van de wereldeconomie, die arbeid enkel beschouwt als een leeg te zuigen en daarna te dumpen productiefactor.

Denkt ge nu echt dat het kapitalisme staat te springen op 50% Spaanse werklozen (of misschien dichter bij huis, 50% werkloze jongeren in Brussel).
En uitiendelijk blijft het gelijk welk systeem aan zet is. Maar het systeem dat erin gelukt van zijn volk het meest te doen werken/innoveren (het werk moet nog iet of wat intelligent gecoordineerd zijn) zal de winnaar zijn.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denkt ge nu echt dat het kapitalisme staat te springen op 50% Spaanse werklozen (of misschien dichter bij huis, 50% werkloze jongeren in Brussel).
En uitiendelijk blijft het gelijk welk systeem aan zet is. Maar het systeem dat erin gelukt van zijn volk het meest te doen werken/innoveren (het werk moet nog iet of wat intelligent gecoordineerd zijn) zal de winnaar zijn.

Het kapitalisme kan op zich niets willen, maar de individuele kapitalisten hebben er elk nadeel bij al die werklozen aan te nemen. Ze hopen allemaal dat de andere kapitalist hen tewerkstelt. En zo geraakt het probleem in een zuiver kapitalistisch systeem nooit opgelost.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het kapitalisme kan op zich niets willen, maar de individuele kapitalisten hebben er elk nadeel bij al die werklozen aan te nemen. Ze hopen allemaal dat de andere kapitalist hen tewerkstelt. En zo geraakt het probleem in een zuiver kapitalistisch systeem nooit opgelost.

Het probleem van werkloosheid zal dan in bvb een communistisch regime gemakkelijker opgelost geraken (iedereen ambtenaar, desnoods werken ze elkaar maar tegen, maar werk hebben ze) maar de ondervinding leert ons wel dat dit niet altijd, en zelfs meestal niet, gepaard gaat met welvaartscheppende arbeid.
Trouwens weet eigenlijk niet of het probleem van werkloosheid zich in een zuiver kapitalisch systeem niet automatisch oplost. Als ne mens geen inkomen heeft, en men geeft hem de mogelijkheid om, misschien dan wel tegen een klein loon, arbeid te verrichten, dan zal hij daar veel sneller toe komen, dan wanneer hij quasi hetzelfde inkomen heeft door niets te doen.
Het probleem zal altijd zijn, degenen die moeilijk meekunnen. En daarvoor dienen dan sociale voorzieningen getroffen te worden. Maar enkel voor hun.
Maar nogmaals. Een zuiver kapitalistisch systeem, zonder periodische vernietiging van kapitaal, kan ook niet werken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

20 �* 30 jaar, niet meer.

De redenen:

• -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)
  --- die scheiding is kleiner dan ooit, neemt nu pakweg ten tijde daens. Dat de oudere generatie alles opgesoupeerd heeft is een ander (socialistisch) verhaal.
• -intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)
  --- is dat een probleem? Microsoft en Apple worden er alleen maar groter door
• -de oliepiek
  --- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen
• -de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen
  --- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen
• -klimaatverandering
  --- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Binnenkort dus.

Uw lijstje problemen is er eentje dat er zou zijn met of zonder kapitalisme. Beperkte bronnen worden immers uitgeput, of het nu kapitalisme, communisme of uw favoriete "derde weg" (nazisme?) is. In het duits zeggen ze: Das ist egal. Het verschil is wel dat kapitalisme al die problemen zal oplossen om te blijven bestaan, terwijl zowel communisme als nazisme te conservatief zijn om dergelijke problemen op te lossen en erdoor imploderen, zie het derde rijk en de soviet unie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Afnemen? Alle huidige vervangers van kernenergie laten juist de impact toenemen. Hoeveel van het aardoppervlak zal men nodig hebben om enkel nog maar de nodige hoeveelheid ijzer te vinden? Hoeveel vervuiling voor de productie van genoeg zonnepanelen?

Grappig, ik heb nog nooit voedsel uit Afrika op men bord gekregen. Waar gaat het dan naartoe? Blijkbaar produceert men dan toch niet genoeg.

http://www.bnr.nl/programma/bnrberna...edselschaarste

Volgens dit artikel produceert men er inderdaad genoeg maar komt het in het land zelf nog niet tot bij de consument.

Grappig, maar meer dan 60% van het voedsel in Europa komt van buiten Europa, waarvan 40% uit Afrika. En van het fruit komt er 90% van buiten Europa waarvan 65% uit Afrika.
Vis komt voor 50% uit Afrika, onze visgronden zijn leeg of vergiftigd.



En voor onze energievoorziening hebben we genoeg aan onze eigen mogelijkheden, alleen zijn onze goede landbouwgronden voor beton gestort.

Vandaag opnieuw zo een aangeschreven brief gekregen, die verwittigt dat de gemeente meer dan 40HA wil laten vol bouwen met sociale woningen en 30HA wil omvormen tot KMO gronden. Men wil dus 70HA landbouwgrond vol beton storten, terwijl Vlaanderen nu al niet in zijn eigen voedselvoorziening kan voldoen.

[Klarekijk]

Alle wereld problemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

De wereld problemen kan je helemaal niet oplossen met geld . er zijn te veel mensen die niet met geld kunnen omgaan en anderen met oorlogzucht .

Als U vind dat de organisaties die zich bezig houden met ontwikkelings hulp goed werk doen , waarom duurt het dan 100 jaar , en er is nog geen meter vooruitgang in Afrika .

Hulporganisaties die miljoenen USD en € staan hebben in belasting paradijzen en in Nepal . In Nepal zijn 34.000 hulporganisatie's gevestigd met torenhoge bankrekeningen ? goed werk ?

Het enige dat de wereld kan verbeteren is onze eigen rotmentaliteit . we hoeven slechts één knop om te draaien , met zijn allen . smelt alle wapens in de wereld en gebruik die metalen voor iets nuttig .

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als U vind dat de organisaties die zich bezig houden met ontwikkelings hulp goed werk doen , waarom duurt het dan 100 jaar , en er is nog geen meter vooruitgang in Afrika .

Belgisch Kongo is in 1960 onafhankelijk geworden. Dat is dus 52 jaar waarin we de illusie geven aan ontwikkelingshulp te doen. Tussen 1908 en 1960 werd Kongo compleet uitgebuit, geen illusie getuige de afgehakte handen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Belgisch Kongo is in 1960 onafhankelijk geworden. Dat is dus 52 jaar waarin we de illusie geven aan ontwikkelingshulp te doen. Tussen 1908 en 1960 werd Kongo compleet uitgebuit, geen illusie getuige de afgehakte handen.

Vroeger waren het afgehakte handen, nu zijn het afgehakte hoofden, liefst nog voorafgegaan door een verkrachting.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's voor binnenkort, wanneer het nieuwe economische denken inderdaad de macht overneemt. Ik geef de val van het kapitalisme 20 �* 30 jaar. Zeg maar 40 �* 50 jaar na de val van het communisme.

De vernietigingen aangebracht door het kapitalisme zijn té groot om duurzaam te zijn. Het systeem graaft z'n eigen put en kan er nooit meer uit. De mensheid bereidt zich voor om met schupjes het graf te dichten, en opnieuw te beginnen.

20 �* 30 jaar, niet meer.

De redenen:

• -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)
• -intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)
• -de oliepiek
• -de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen
• -klimaatverandering

Binnenkort dus.

Het kapitalisme zoals wij het nu kennen zal geen 20 jaar meer meegaan.
Het is nu al aan zijn laatste stuiptrekkingen bezig.

Tussen dit en 5 jaar zal heel onze Europese maatschappij verandert zijn.

1) -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)

--- die scheiding is kleiner dan ooit, neemt nu pakweg ten tijde daens. Dat de oudere generatie alles opgesoupeerd heeft is een ander (socialistisch) verhaal.

De scheiding lijkt klein, gewoon omdat in de lage landen de bevolking behoort tot de beter begoede van de wereld.
En wij hier de ellende van de rest slechts mondjesmaat zien.
Maar terwijl de echte rijken bezig zijn met fuiven en hun geld te tellen, sterven er vandaag nog kinderen aan ondervoeding. Worden kinderen nog steeds gebruikt als goedkope arbeidskrachten zonder bescherming, zijn wondjes vaak nog dodelijk, moeten sommige nog steeds leven van de afval van andere, worden jonge meisjes nog steeds verkracht en misbruikt.

Niet de vorige generaties hebben het geld opgesoupeerd, maar de politici en ze doen dat vandaag nog.


2)-intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)

--- is dat een probleem? Microsoft en Apple worden er alleen maar groter door

Misbruik van intellectuele eigendom heeft steeds bestaan.
Ondanks alle beschermingsmogelijkheden, zijn het steeds zij met de mooie woorden en niet zij die iets ontwikkelen die er rijk van zijn geworden.

3) -de oliepiek

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Nee, het kapitalisme zal dit niet oplossen.
Het kapitalisme is namelijk afhankelijk van groei, terwijl dit probleem juist een daling van consumptie vraagt. Bij olie word vaak alleen aan het gebruik voor energie gedacht, maar onze maatschappij is zelfs voor zijn kleding en alle andere hebbedingen, zoals GSM, TV, PC afhankelijk van olie. Olie is namelijk de basisgrondstof van PVC en nylon.
Maar ook van vele andere zaken uit de medische en chemische industrie

4)-de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Opnieuw een foute instelling, het kapitalisme zal overconsumptie niet afremmen, juist omdat het afhankelijk is van de overconsumptie en zonder deze als een kaartenhuisje in elkaar stort

5)-klimaatverandering

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Denk jij nu echt dat het kapitalisme zich zal inspannen voor derde en het klimaatprobleem gaat oplossen?

Om dit probleem op te lossen, moet men juist bepaalde economieën doen inkrimpen en dan lijd het kapitaal verliezen.

Vandaag worden zelfs de oerwouden van Afrika bedreigd door het kapitaal, gewoon omdat daar geld te verdienen is.





En je bewijst door je opmerkingen dat het kapitalisme het allemaal wel zelf zal oplossen dat je niets begrijpt van het kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Uw lijstje problemen is er eentje dat er zou zijn met of zonder kapitalisme. Beperkte bronnen worden immers uitgeput, of het nu kapitalisme, communisme of uw favoriete "derde weg" (nazisme?) is. In het duits zeggen ze: Das ist egal. Het verschil is wel dat kapitalisme al die problemen zal oplossen om te blijven bestaan, terwijl zowel communisme als nazisme te conservatief zijn om dergelijke problemen op te lossen en erdoor imploderen, zie het derde rijk en de soviet unie.

Om te beginnen is de derde weg niet het Nazisme, maar het Solidarisme.

En ja, de problemen zouden zich ook voordoen zonder het kapitalisme, of misschien niet. Cuba, dat een andere vorm van socialisme gebruikt dan de USSR heeft buiten de problemen veroorzaakt door derde geen klimaat of milieuproblemen.

Wij zijn hier vrij goed beschermt tegen natuurrampen door onze ligging, en klagen al als er water in onze straten loopt tijden een regenbui.
Maar eens buiten het geografisch gebied van de lage landen, zijn deze problemen een lachertje. De rest van de wereld heeft namelijk te kampen met modderstromen die hele wijken en dorpen bedelven. Overstromingen die hele provincies meer dan 3 meter onder water zetten.
Droogte periodes die van goede landbouwgrond woestijnen maken.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Grappig, maar meer dan 60% van het voedsel in Europa komt van buiten Europa, waarvan 40% uit Afrika. En van het fruit komt er 90% van buiten Europa waarvan 65% uit Afrika.
Vis komt voor 50% uit Afrika, onze visgronden zijn leeg of vergiftigd.



En voor onze energievoorziening hebben we genoeg aan onze eigen mogelijkheden, alleen zijn onze goede landbouwgronden voor beton gestort.

Vandaag opnieuw zo een aangeschreven brief gekregen, die verwittigt dat de gemeente meer dan 40HA wil laten vol bouwen met sociale woningen en 30HA wil omvormen tot KMO gronden. Men wil dus 70HA landbouwgrond vol beton storten, terwijl Vlaanderen nu al niet in zijn eigen voedselvoorziening kan voldoen.

Het probleem zal zich vanzelf oplossen op het moment dat gelukzoekers hier niet meer kunnen verdienen dan in hun thuisland. Wees gerust dat zal gebeuren. Van vis kan ik dat geloven dat het meeste uit afrika komt,... gelieve me bronnen te geven voor de rest. Het meeste voedsel dat ik zie komt uit landen als nieuw zeeland, frankrijk of spanje.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Belgisch Kongo is in 1960 onafhankelijk geworden. Dat is dus 52 jaar waarin we de illusie geven aan ontwikkelingshulp te doen. Tussen 1908 en 1960 werd Kongo compleet uitgebuit, geen illusie getuige de afgehakte handen.

Dat er dergelijke gruwel gebeurt is onder belgische colonie is zeer te betreuren .

Maar vandaag gebeurt het meer dan ooit , zij het dan onder hunzelf .

Verbeterde levenskwaliteit of hogere levensstandaard en gruwel is nog iets helemaal anders .

Maar nu ga je toch niet komen vertellen dat het daar nu , na 1960 zoveel beter gaat ?

EN de Cinezen en Pakistani / Indiers , die er nu rijkrovertje spelen , hebben veel minder respect voor de Afikaan dan de Belgen voorheen .

Toen waren er bedrijven en mooie steden en dorpcentra , Nu zijn het enkel zwaaiende messen en kinderen met machinengeweren .

Wat een vooruitgang zeg .

Ik heb voor enkele bazen van Unicef gewerkt , de luxe en het geld waarmee die smijten , is zelfs nog te schandelijk om te kunnen verklaren in een ontwikkeld land .

[Effect]

Het kapitalisme zoals wij het nu kennen zal geen 20 jaar meer meegaan.
Het is nu al aan zijn laatste stuiptrekkingen bezig.

Tussen dit en 5 jaar zal heel onze Europese maatschappij verandert zijn.

1) -steeds grotere scheiding tussen u en de rijken (u en ik in de ghetto, zij in het met prikkeldraad omheinde belastingparadijs)

--- die scheiding is kleiner dan ooit, neemt nu pakweg ten tijde daens. Dat de oudere generatie alles opgesoupeerd heeft is een ander (socialistisch) verhaal.

De scheiding lijkt klein, gewoon omdat in de lage landen de bevolking behoort tot de beter begoede van de wereld.
En wij hier de ellende van de rest slechts mondjesmaat zien.
Maar terwijl de echte rijken bezig zijn met fuiven en hun geld te tellen, sterven er vandaag nog kinderen aan ondervoeding. Worden kinderen nog steeds gebruikt als goedkope arbeidskrachten zonder bescherming, zijn wondjes vaak nog dodelijk, moeten sommige nog steeds leven van de afval van andere, worden jonge meisjes nog steeds verkracht en misbruikt.

Niet de vorige generaties hebben het geld opgesoupeerd, maar de politici en ze doen dat vandaag nog.

-- socialistische politici door geld van rijken uit te delen aan armen om ze als kiezer te binden. Case in point.
2)-intellectuele eigendom die nu al overal gecollectiviseerd wordt, en geen winsten meer toelaat (van open source technologie tot open knowledge)

--- is dat een probleem? Microsoft en Apple worden er alleen maar groter door

Misbruik van intellectuele eigendom heeft steeds bestaan.
Ondanks alle beschermingsmogelijkheden, zijn het steeds zij met de mooie woorden en niet zij die iets ontwikkelen die er rijk van zijn geworden.
-- geen probleem dus getuige de affaire apple-samsung waarbij apple moet vechten voor zijn eigendomsrecht.
3) -de oliepiek

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Nee, het kapitalisme zal dit niet oplossen.
Het kapitalisme is namelijk afhankelijk van groei, terwijl dit probleem juist een daling van consumptie vraagt. Bij olie word vaak alleen aan het gebruik voor energie gedacht, maar onze maatschappij is zelfs voor zijn kleding en alle andere hebbedingen, zoals GSM, TV, PC afhankelijk van olie. Olie is namelijk de basisgrondstof van PVC en nylon.
Maar ook van vele andere zaken uit de medische en chemische industrie
-- als het kapitalisme moet veranderen om de oliepiek te omzeilen, dan zal ze dat doen. Er zijn andere vormen van groei dan enkel olie, een domme nazist, solidarist of communist snapt dat uiteraard niet. De groene industrie zelf is een gedroomde groeisector, waar ik natuurlijk deel van uitmaak. Vrijwel de hele windmolenindustrie wereldwijd is klant van het bedrijf waarvoor ik werk => groei groei groei.
4)-de overconsumptie en de uitputting van cruciale natuurlijke hulpbronnen

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Opnieuw een foute instelling, het kapitalisme zal overconsumptie niet afremmen, juist omdat het afhankelijk is van de overconsumptie en zonder deze als een kaartenhuisje in elkaar stort
-- dat is een foute voorstelling van kapitalisme. Consumptie is een feit, al was het maar brood op uw bord. Overconsumptie is een kwestie van perceptie en niet absoluut bepaald. Zolang mensen consumeren is er kapitalisme. Minder consumptie betekent evenzeer kapitalisme, alleen op een andere manier. Het zal ons dwingen dezelfde dingen efficiënter, duurzaam en goedkoper te produceren. Dat is voor iedereen goed. Verstarde nazisten en communisten snappen niet dat er alternatieven zijn, kapitalisten zien net groeimogelijkheden in de beperking van oude grondstoffen. Er komt een gigantische markt aan voor nieuwe producten en het zijn kapitalisten die nu al denken aan het product van 2040. Een kapitalist kijkt niet naar de markt van gisteren, exact wat gij de hele tijd doet.
5)-klimaatverandering

--- een probleem dat kapitalisme kan en zal oplossen

Denk jij nu echt dat het kapitalisme zich zal inspannen voor derde en het klimaatprobleem gaat oplossen?

Om dit probleem op te lossen, moet men juist bepaalde economieën doen inkrimpen en dan lijd het kapitaal verliezen.
-- Opnieuw een zeer, zeer foute ingesteldheid. Het dwingt ons enkel om meer te doen met minder. Een kapitalist zal daartoe een nieuw proces verzinnen terwijl gij maar zit te denken dat zoiets niet mogelijk is. Zwijgt stil, binnen 30 jaar zijt ge nog altijd aan het janken dat rijken u uitbuiten, terwijl ik met een sigaar en 5 escortes in het bubbelbad lig. Computers worden gemaakt van zand. Fusiecentrales draaien op zwaar water. Met fusie- en/of thoriumcentrales kunt ge onbeperkt metaal recycleren op een groene manier. Er zijn meer dan genoeg onuitputbare grondstofbronnen, die voldoen tot het einde van de aarde in pakweg een half miljard jaar.

Om te beginnen is de derde weg niet het Nazisme, maar het Solidarisme.

Solidarisme is niets meer dan newspeak voor nazisme. Maakt een ander blaasjes wijs. Laten we daarmee eindigen. Ge hebt echt geen idee wat kapitalisme überhaupt inhoudt.
Als ik vandaag 10 euro heb maak ik er 20 van. Als ik er morgen maar 5 krijg, zal ik er nog steeds 20 van maken, of misschien maar 15, ook al kost het meer moeite. DAT en niks anders is kapitalisme. Wat gij wilt is eisen bij de persoon met 20 euro dat hij moet delen zonder zelf de handen uit de mouwen te steken. Dat is diefstal.



Als eindnoot: kapitalisme is de motor voor wereldvrede omdat oorlog meer welvaart doet verliezen dan men kan winnen in een wereldeconomie. Globalisering == vrede. Prove me wrong.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik betaal mijn belastingen omdat ik vind dat de Belgische ontwikkelingssamenwerking met zijn paar miljoen goed werk levert.

Oh ja? Waar levert die goed werk?

Maar waarom moeten de rijken geen belastingen betalen?

De rijken betalen wel belastingen. In de VS betaalt de rijkste 3% de helft van alle belastingen...

-Neem het conservatieve bedrag van 21 biljoen.

Hier is je eerste fout. Die 21 biljoen wordt welliswaar in "Dollar" uitgedrukt. Dat is echter kapitaal, niet geld, en dat is niet hetzelfde. Je kan kapitaal niet zomaar uitgeven.

Je kan de opbrengst van kapitaal natuurlijk wel belasten. Maar de opbrengst van die 21 biljoen is wel een stuk minder.

-De strijd tegen globale honger kost naar schatting niet meer dan 20 miljard (dus met 0.1% van die belastingontduiking kunnen we dat probleem oplossen)

Bron?
Overigens, als het enkel maar een kwestie van geld zou zijn, waarom is er dan zoveel honger? Mijn indruk is dat honger vooral door politiek instabiliteit en conflicten wordt veroorzaakt. Hoe veel geld in een conflicthaard pompen een oplossing is zie ik niet goed...

-De strijd tegen klimaatverandering en de radicale transformatie naar een wereldwijde groene economie kost naar schatting 1 biljoen; met 5% van de ontdoken belasting kunnen we dat oplossen

Weerom, ik zou hier toch eens een bron van willen zien. En de hoeveelheid ontdoken belasting is niet 21 biljoen, dus 1 biljoen is daar ook niet 5% van. Je haalt hier weer dingen door elkaar.