Lokale milieu zones verbieden ?

[Mambo]

Valt de dieselmotor in Europa nog te redden? Misschien. Als je de autoconsument diep in zijn hart kijkt, houdt hij vast nog wel (een beetje) van de dieselmotor. Maar waar hij een bloedhekel aan heeft, is onzekerheid. En daar zorgen met name lagere overheden massaal voor met hun plannen voor een toegangsverbod voor oudere diesels. Beleid dat mede voor zoveel onzekerheid zorgt omdat het niet uniform, oftewel landelijk geldend is. Het zou voor de werkgelegenheidsbelangen in de auto-industrie een goede zaak zijn als regeringen lokale milieuzones verbieden. Maar men bedrijft liever struisvogelpolitiek en verergert zo de crisis.

Is de dieselmotor onmisbaar? Voor de korte termijn is de antwoord op deze vraag “ja”. Met name in de duurdere segmenten, zoals bij de grotere SUV modellen, is hun populariteit enorm. Benzinemotoren zijn zeker bij dat soort auto’s geen alternatief. Neem als voorbeeld de Jeep Cherokee, niet eens een dinosaurus qua formaat. Die stoot in dieselvorm 139 ?* 150 gram CO2 uit en met benzinemotor 223 gram. (Ruim) anderhalf keer zoveel dus. Dat kunnen wij het milieu niet aandoen. Je kan de autoconsument niet verbieden om een SUV te kopen, maar je bewijst het milieu geen enkele dienst als je de inruilwaarde met politiek stoere taal onderuit gaat schoffelen.

De diesel mag dus (nog) niet de nek omgedraaid worden. Hij heeft nog een belangrijke taak bij het reduceren van de CO2 uitstoot. In 2017 werd de noodklok voor de dieselmotor geluid, maar daar moeten we dit jaar snel mee stoppen. Nee, de dieselmotor is niet foutloos. Maar wie is dat wel? De benzinemotor evenmin, en ook bij de milieubelastende accuproductie kan je grote vraagtekens plaatsen. Laten we het dieselschip daarom nog niet achter ons verbranden.

[Mambo]

PSA kan momenteel nog geen enkel hybride model aanbieden. Die komen weliswaar volgend jaar, maar het gaat dan om 300 pk topuitvoeringen van haar middenklassers. Wat de gevolgen zal zijn voor de prijsstelling laat zich raden. Van een alternatief voor de gestaag populairder wordende (ook in Frankrijk) Toyota Yaris Hybrid is geen sprake. Noch voor de boven verwachting goed verkopende compacte milde hybride modellen van Suzuki. PSA verwachtte in 2014 dat het verkoopaandeel van diesels in 2020 nog altijd 43 procent zou bedragen. Daar heeft zij haar productiecapaciteit op afgestemd. Maar vorig jaar zijn in Groot-Brittannië de verkopen van diesels met meer dan 30 procent gedaald. In andere landen is de populariteitsafname minder sterk, maar PSA mag in zijn handen knijpen als het verkoopaandeel van diesels in Europa in 2020 nog 28 ?* 29 procent zal bedragen. Oftewel slechts tweederde van de Franse prognoses.

Problemen zijn er niet alleen op het gebied van de productiecapaciteit voor benzinemotoren, maar ook qua CO2-uitstoot. Omdat een dieselmotor minder brandstof verbruikt dan een benzine exemplaar, is de emissiewaarde gemiddeld 15 procent lager. En autofabrikanten gaan straks (in 2021) afgerekend worden op hun gemiddelde CO2-uitstoot. Bedraagt die meer dan 95 gram/km, dan zal Europa hen boetes opleggen. Voor 2025 ligt de lat bij 75 gram. Met diesels is de norm gemakkelijker te halen dan met benzinemodellen, maar die zijn dus uit de gratie aan het raken bij de consument. Ook omdat die in de media leest dat steeds meer steden overgaan tot de invoering van milieuzones, waardoor oudere diesels niet langer gewenst zijn.

[Micele]

[PeterCC]

Ik lees hier op een site van de Vlaamse overheid: https://www.lne.be/lage-emissiezone-wat-en-waarom

Het invoeren van een lage-emissiezone is één van de meest effectieve maatregelen op lokaal niveau om de gezondheidsimpact van verkeer te verminderen.

Ik weet niet waar onze overheid dat vandaan haalt. Dat strookt niet met internationaal onderzoek waaruit blijkt dat een LEZ nauwelijks tot geen voordeel biedt: http://pure-oai.bham.ac.uk/ws/files/...nment_2015.pdf
Een gemeente kan zich baseren op een decreet van de Vlaamse overheid: https://www.wegcode.be/wetteksten/se...ecr-2015-11-27 om een LEZ in te stellen.

Het zou in het algemeen belang beter zijn dat onze overheid dat decreet intrekt. De baten wegen niet op tegen de schade die aangericht wordt, eigenlijk tegen de wetteloosheid want als je een wagen koopt staat er nergens op de factuur of welk document dan ook vermeld dat er gemeentes kunnen zijn die het gebruik van de wagen op hun grondgebied verbieden.

[Micele]

Technische Daten

Jaguar I-Pace EV400 S

Antrieb Zwei Permanentmagnet-Elektromotoren, 294 kW/400 PS, 696 Nm Drehmoment ab 1 U/min, Allradantrieb, 90 kWh Batteriekapazität

Fahrleistungen 4,8 s auf 100 km/h, 200 km/h Spitze

Verbrauch (nach WLTP)
21,2 kWh/100 km, 0 g CO2/km

Reichweite (nach WLTP) 480 km

Maße L 4,68 / B 1,90 / H 1,57 m

Kofferraum 656 – 1453 l hinten, 27 l vorn

Leergewicht 2208 kg

Preis ab 77.850 Euro

https://www.adac.de/der-adac/motorwe...r-i-pace-2018/

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._Automatik.pdf

Jaguar F-Pace 20d Prestige AWD Automatik

Fünftüriges SUV der Mittelklasse (132 kW / 180 PS)

4-Zylinder Dieselmotor (Reihe), Turbo, Euro6, SCR-Kat mit DPF
Hubraum 1.999 ccm
Leistung 132 kW/180 PS bei 4.000 1/min
Maximales Drehmoment 430 Nm bei 1.750 1/min

Kraftübertragung Allrad permanent
Getriebe 8-Gang-Automatikgetriebe
Höchstgeschwindigkeit 208 km/h
Beschleunigung 0-100 km/h 8,7 s
Verbrauch pro 100 km 5,3 l
CO2-Ausstoß 139 g/km

EcoTest-Verbrauch 6,6 l/100km
Stadt/Land/BAB 7,1/5,8/7,6 l/100km
CO2-Ausstoß EcoTest 172 g/km(WTW* 206 g/km)
Reichweite 905 km
Innengeräusch 130km/h 68,6 dB(A)
Fahrzeugbreite (inkl. Außenspiegel) 2.175 mm
Leergewicht/Zuladung 1880/580 kg
Kofferraum normal/geklappt/dachhoch 410/795/1400 l

Schadstoffe (ADAC Ecotest)
HC: 2 mg/km
CO: 14 mg/km
NOx: 215 mg/km
Partikelmasse: 0,8 mg/km
Partikelanzahl: 2,4529 10¹¹/km

https://www.adac.de/infotestrat/auto...5&show=ecotest

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
[BS 09.12.1975]
Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg
Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers

7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik lees hier op een site van de Vlaamse overheid: https://www.lne.be/lage-emissiezone-wat-en-waarom

Ik weet niet waar onze overheid dat vandaan haalt. Dat strookt niet met internationaal onderzoek waaruit blijkt dat een LEZ nauwelijks tot geen voordeel biedt: http://pure-oai.bham.ac.uk/ws/files/...nment_2015.pdf
Een gemeente kan zich baseren op een decreet van de Vlaamse overheid: https://www.wegcode.be/wetteksten/se...ecr-2015-11-27 om een LEZ in te stellen.

Ben je daar weer met uw PM10?


Die prutsstudie is niets waard omdat men geen nanoroetdeeltjes meet zoals PM 0,1 hadden ze geen geld?

Hier meet met wel PM 1 en PM 0,1:
https://www.tropos.de/fileadmin/user...ipzig_2017.pdf

Smijt die ouderwetse Britse studie maar in de vuilbak.

Deze roetdeeltjesgrootte komt er uit de uitlaat van een dieselvoertuig:
de grootste hoop onder 100 nanometer. tot pakweg 300 nanometer.



Kijk eens wat Tropos Leipzig meet, en de evolutie van ultrafijnstof 30 tot 200 nanometer= - 75% in aantal na 6 jaar, zelfs -81 % in massa staat in de studie

BC of black carbon is groter wslk 200 tot 1000 nanometer of PM1, - 55 % na 6 jaar.



NOx is amper verschil omdat het allemaal sjoemeldiesels waren, bovendien steeg dat aandeel sjoemeldiesels nog in die 6 jaren wat dus geen effect gaf, relatief toch niet. Staat netjes uitgelegd in die pdf. p 41-42 is de samenvatting, en daar staat ook in de die flut PM10 waarde maar met 3 -6 % verminderde.

Um der Einschätzung der Wirkung der Umweltzone näherzukommen, wurde der Immissionsanteil durch die
Motoremissionen der vorbeifahrenden Fahrzeuge für alle verkehrsnahen Messstellen über eine Verursacheranalyse
nach dem Lenschow-Ansatz ermittelt. Dabei wurden Aufwirbelungen und Abriebe der Fahrzeuge, die
selbst Elektroautos verursachen und in der gesetzlichen Messung Feinstaub PM10 nicht zu trennen sind,
eliminiert. An der Messstation Leipzig-Mitte im Zentrum der Umweltzone wurden i. d. R. die größten Minderungen
ermittelt. Dort wurden für den Immissionsanteil durch die Motoremissionen der vorbeifahrenden Kraftfahrzeuge folgende Änderungen 2016 gegenüber 2010 nachgewiesen:

Deutliche Abnahme für Ruß-Partikel gemessen als schwarzer Kohlenstoff um 59 % bzw. 1,1 µg/m³,

Deutliche Abnahme für die Anzahl der Partikel von 30 bis 200 nm Größe um 74 % bzw. 3.130 P/cm³,

Deutliche Abnahme für die Masse der Partikel von 30 bis 200 nm Größe um 81 % bzw. 2,0 µg/m³ und

Stagnation für die gasförmigen Stickstoffoxide (NOx).

Damit wurden in der Außenluft am Straßenrand in der Umweltzone für die motorbezogenen Partikel eine deutliche Reduzierung im Bereich von 59 bis 81 % und eine Stagnation für die gasförmigen Stickstoffoxide (NOx) dokumentiert.
Weil sich die Anzahl der Fahrzeuge nur wenig änderte, wird dies als Effekt der Modernisierung der Fahrzeugflotte, die durch die Umweltzone beschleunigt wurde, gewertet.

Die deutliche Partikel-Minderung wurde durch die fortschreitende Durchdringung der Fahrzeugflotte mit Partikelfiltern erreicht. Als Auslöser hierfür sind die strengeren Vorgaben bei den Euro-Abgasnormen und die Förderung der Partikelfilternachrüstung bei älteren Dieselfahrzeugen zu sehen.

Die Ergebnisse der wissenschaftlichen Sondermessungen wurden genutzt, um die Feinstaubänderung nachzuweisen.

Dies hat den methodischen Vorteil, dass keine neuen gesetzlichen Regulierungen für die Sondermessgrößen erforderlich waren. Die modernisierte Fahrzeugflotte im Zentrum von Leipzig reduzierte PM10 Feinstaub um 1,1 µg/m³ berechnet aus den Ergebnissen der Rußmessungen und um 2,0 µg/m³ berechnet aus den Ergebnissen der Messungen von Partikeln der Größe von 30 bis 200 nm. Gegenüber dem Jahr 2010 wurde damit eine Minderung von 3,6 bis 6,3 % Feinstaub PM10 nachgewiesen.

[Mambo]

Micele vertel ons eens iets over smog.
Electrosmog

Terwijl je toch in je nano periode zit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Micele vertel ons eens iets over smog.
Electrosmog

Terwijl je toch in je nano periode zit.

Niet moeilijk doen hé.

[Mambo]

Desondanks nam de Raad van Europa in 2011 een resolutie aan die stelde dat aangesloten staten, vooruitlopend op wetenschappelijk bewijs, voorzorgsmaatregelen moeten treffen met betrekking tot elektromagnetische straling.[6]

[Micele]

Ziektelast uitgedrukt in DALYs voor Vlaanderen:

- veroorzaker fijnstof : 79.500, veruit het allerhoogste en 12 maal meer dan passief roken. (altijd dosis)

Ook bewijslast het allerhoogste (kankerverwekkend)


https://www.milieurapport.be/publica...-in-vlaanderen

Daarvoor zijn die LEZ.

In Duitsland wordt die verplichte groene milieusticker ook wel Feinstaubplakette genoemd, maar natuurlijk is het en-en-.... PM1/PN en NOx en...
https://www.tuev-sued.de/auto_fahrze...staub-plakette

Aja die Vlaamse wetenschappelijke studie is een schatting, indien men de pdf leest kan men de uitleg vinden, die waarde kan ook dubbel zo hoog zijn.

Vooral omdat die (oude) studie gemaakt is voordat het dieselschandaal uitkwam... Verder zie ik dat ze zich beperken tot PM 2,5 en geen kleinere gevaarlijkere roetdeeltjes.

Conclusies

Het gedeelte van de ziektelast of Burden of Disease welk verklaard wordt door de blootstelling aan milieufactoren wordt ook wel Environmental Burden of Disease genoemd. Een indicator gebruikt om deze ziektelast te begroten, is de DALY of Disability Adjusted Life Year. Van de beschouwde polluenten in deze studie, had de blootstelling aan fijn stof (79500 DALYs) de grootste bijdrage tot de ziektelast, gevolgd door de blootstelling aan geluid (7400 DALYs) en omgevingstabaksrook (6600 DALYs).

Spreiding van aantal geschatte DALYs/jaar voor Vlaamse bevolking DALYs

Stressor Laagste schatting Centrale schatting Hoogste schatting
Benzeen 5 12 16
CO ? 613 ?
Dioxines 1478 2592 13221
EMF 0 2 8
Geluid ? 7348 ?
Hitte ? 991 ?
Lood 1340 2155 3000
Nikkel ? 1 ?
Arseen ? 1 ?
Cadmium ? 1 ?
Radon 1025 3845 6000
Schimmels en vocht
514 812 1123
UV 2617 3706 4809
Formaldehyde 0 1 2
Passief roken 4762 6613 8162
Fijn stof 17824 79424 133358
Ozon 137 566 903

Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting. Gezien de toename in verkeersvolume en het ViA (Vlaanderen in Actie25) plan om van Vlaanderen in de toekomst een slimme draaischijf van Europa te maken, is het nodig om ook aandacht te besteden aan zowel de blootstelling aan fijn stof en de toenemende blootstelling aan geluid. [...]

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ben je daar weer met uw PM10?


Die prutsstudie is niets waard omdat men geen nanoroetdeeltjes meet zoals PM 0,1 hadden ze geen geld?
(...)

OK, die studie komt jou niet zo goed uit, dus moet ze weg.
De Engelse studie dateert uit 2015, dat is recent.
Er werd niets gemeten. De studie baseert zich op meetresultaten in LEZ's in 5 Europese landen.

De trends in contaminanten in de lucht is dalend, dat is overal zo en die dalende trend is al vele jaren aan de gang.
De Deen Bjorn Lomborg stelt in zijn boek "The skeptical environmentalist" dat de luchtkwaliteit nu, en zeker in de steden, beter dan wat ze de voorbije 400 - 500 jaar ooit geweest is. Dus dat is geen nieuws.

Het effect van een LEZ weeg je niet af aan de hand van een dalende trend in contaminanten, maar wel aan de hand van de trend die anders is, sterker dalend, dan elders, dan in andere stedelijke gebieden waar de LEZ niet geldt.

En daar is de conclusie van de Engelse studie duidelijk: het effect is er niet of het is heel gering, verwaarloosbaar. De algemeen dalende trend is bepalend, niet de LEZ.

Maak je ook maar geen zorgen over het ontbreken van die PM1 of PM 0,1 in de studie want wat je bij ons ziet is dat, ondanks de sterke toename van het aandeel diesels in het voertuigenpark de laatste jaren, de dalende trend groter is bij de kleinere fracties, met black carbon als de sterkst dalende component. https://www.vmm.be/publicaties/lucht...se-gewest-2016

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

OK, die studie komt jou niet zo goed uit, dus moet ze weg.
De Engelse studie dateert uit 2015, dat is recent.
Er werd niets gemeten. De studie baseert zich op meetresultaten in LEZ's in 5 Europese landen.

De trends in contaminanten in de lucht is dalend, dat is overal zo en die dalende trend is al vele jaren aan de gang.
De Deen Bjorn Lomborg stelt in zijn boek "The skeptical environmentalist" dat de luchtkwaliteit nu, en zeker in de steden, beter dan wat ze de voorbije 400 - 500 jaar ooit geweest is. Dus dat is geen nieuws.

Het effect van een LEZ weeg je niet af aan de hand van een dalende trend in contaminanten, maar wel aan de hand van de trend die anders is, sterker dalend, dan elders, dan in andere stedelijke gebieden waar de LEZ niet geldt.

En daar is de conclusie van de Engelse studie duidelijk: het effect is er niet of het is heel gering, verwaarloosbaar. De algemeen dalende trend is bepalend, niet de LEZ.

Maak je ook maar geen zorgen over het ontbreken van die PM1 of PM 0,1 in de studie want wat je bij ons ziet is dat, ondanks de sterke toename van het aandeel diesels in het voertuigenpark de laatste jaren, de dalende trend groter is bij de kleinere fracties, met black carbon als de sterkst dalende component. https://www.vmm.be/publicaties/lucht...se-gewest-2016

Oeps, valt er hier iemand door de mand?

[reservespeler]

Wat ik dan niet begrijp is dat pellets gepromoot worden als milieuvriendelijk.

We stoken iedere dag hectaren bos op.

We stoken de grondstof voor vezelplaten en OSB platen op, waardoor deze 30% in prijs gestegen zijn.


Goed bezig mileuverkrachters.

[Vlad]

Zo'n discussie steeds weer over wat goed, beter of slecht is. Men komt er niet uit. De oplossing is nochtans poepsimpel en staat eigenlijk al gewoon in de wet. Verbied het sluikstorten. Richt de uitlaat naar binnen. Probleem opgelost.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat ik dan niet begrijp is dat pellets gepromoot worden als milieuvriendelijk.

We stoken iedere dag hectaren bos op.

We stoken de grondstof voor vezelplaten en OSB platen op, waardoor deze 30% in prijs gestegen zijn.


Goed bezig mileuverkrachters.

Jep? Dat pelletgedoe is complete waanzin. Heb al gedacht om daarvoor uit Ecopower te stappen. Waarom die daar in godsnaam zijn in mee gestapt begrijp ik nog altijd niet. Waarschijnlijk om de salonsocialisten en salongroenen hun gezellig haardvuur in hun kasteel te gunnen.

[Tavek]

Die pelletkachels zijn een tijdelijke bullshit hype.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

(...)
De oplossing is nochtans poepsimpel en staat eigenlijk al gewoon in de wet. Verbied het sluikstorten. Richt de uitlaat naar binnen. Probleem opgelost.

Je kan dat doen. De contaminanten zullen je niet doden.
Maar het feit dat er in uitlaatgassen nagenoeg geen zuurstof meer zit (dat zou je toch moeten weten) zal je niet overleven, hoe zuiver die uitlaatgassen ook mogen zijn.
Om diezelfde reden zal je het ook niet zal overleven als ze jou een plastiek zak over het hoofd trekken.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oeps, valt er hier iemand door de mand?

Weet ik niet.

Als goed geïnformeerd burger is het belangrijk om te onthouden dat het effect van een LEZ niet kan worden bepaald op basis van de trend in de LEZ zelf. Die trend moet worden vergeleken met de algemene trend elders in vergelijkbaar niet LEZ gebied en in dezelfde periode.

Over de LEZ in Antwerpen herinner ik me 2 berichten in de pers.

Een eerste bericht hekelde de LEZ omdat de fijnstofconcentratie er hoger lag na de introductie dan ervoor. Zegt dus helemaal niets.

Een tweede bericht, nu van de stad zelf bij monde van schepen Nabilla Ait Daoud, stelde dat de LEZ werkt want "een jaar na de invoering is de luchtkwaliteit verbeterd". Die is overal verbeterd. Zegt dus weer niets.

Laten we vooral niet denken dat de invoerders van de LEZ ons objectieve informatie zullen verstrekken.