Mortsel gooit koningspaar buiten. - Pagina 2

Tantist · 2 maart 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don

Ook hier zie je dat symbooltopics beter scoren dat topics over concrete problematieken, zoals de topic over klein schrijfgeld.

Is d�*t misschien kwade wil of kortzichtigheid?

Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Kay_ · 2 maart 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Niets en dan. Wat zou er nog moeten zijn?

Tantist · 2 maart 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Niets en dan. Wat zou er en dan moeten zij?

Geen idee, ik dacht dat u dat me zou vertellen

Kay_ · 2 maart 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Twee van de elf dus niet. En toch mag ik er geen verwerping van de monarchie in zien?

Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

baarle · 2 maart 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).

Daar kan ik wel mee leven hoor.

Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.

Jan Meuleman · 2 maart 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?

Kay_ · 2 maart 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

Kay_ · 2 maart 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).

Daar kan ik wel mee leven hoor.

Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.

Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.

Mac Don · 2 maart 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft.

baarle · 2 maart 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.

Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen...

Jan Meuleman · 2 maart 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

Mac Don · 2 maart 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.

Ik zeg het nogmaals, het is een symbooldossiertje om hun eigen geweten te sussen en te doen alsof ze daadwerkelijk met iets bezig zijn.
Uiteindelijk veranderd het just noppes!

Kay_ · 2 maart 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen...

Dat zeg ik ook niet.

Kay_ · 2 maart 2007, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Jan Meuleman · 2 maart 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.

Jan Meuleman · 2 maart 2007, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don

En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.

De Fluppe blijft met zijn missie zitten.

Knuppel · 2 maart 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don

Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft.

Vanwaar die hevige reacties als het verwijderen van die portretten toch op geen enkele wijze invoed heeft?

Kay_ · 2 maart 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.

Niet omdat het koningshuis neutraler moet zijn, maar de ruimte waar de gemeenteraden worden bijeengeroepen.

Knuppel · 2 maart 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?

Kay_ · 2 maart 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?

De kamer waar de gemeenteraad wordt gehouden.