Belasting voor de vervuiler.

[jamás será vencido]

De laatste jaren wordt er erg aan ons ecologisch bewustzijn gewerkt. We hebben teveel water verspild, we hebben teveel electriciteit versplid, we hebben niet gesorteerd, vlees produceren kost een enorme hoeveelheid aan energie, ons voedsel wordt op walgelijke wijze geproduceerd, we hebben met andere woorden zelf mee onze aarde om zeep geholpen. En we dienen daart zelf de verantwoordelijkheid voor op te nemen. We moeten meer betalen voor electriciteit (groene stroom), we moeten duurder bouwen maar beter geisoleerd, we moeten sorteren en extra betalen voor onze vuilniszakken, producten die milieuvervuilend zijn worden extra belast, we moeten vegetarier worden, en biologisch eten. Doen we dit niet dan wordt ons een verschrikkelijk schuldgevoel aangepraat.

Wat blijkt echter: van de electriciteit blijken gezinnen slechts de overschot van de bedrijven te consumeren, een peulenschil dus. De wijze waarop ons voedsel geproduceert wordt ligt ook bij de producenten en niet bij de consumenten. Biologisch voedsel is duur en haast onbetaalbaar voor armeren, waarom gee subsidies voor armeren zodat zij ook gezonder kunnen eten. Arme mensen (met vaak grotere gezinnen) betalen zich blauw aan vuilniszakken, terwijl het de producenten zijn die alles tot duizendmaal inpakken, in extra pakjes, extra versierd in extra zakjes enz. In veel gevallen moet de consument ook de armere, zelfs nu nog extra betalen voor een zakje. Heel leuk als deze te voet boodschappen gaan doen en niet zaols onze gegoedere burgers de auto kunnen nemen (die dan weer wel vervuilendder is). Voor openbaar vervoer betaal je soms tot 5euro per dag (dan is met de auto rijden met een aantal personen zelfs goedkoper). Daarbij rijden de bussen vaak niet op tijd, zijn ze soms onveilig, en laat de kwaliteit het ook vaak afweten. Alle kosten worden dus afgewimpeld op de consument, de vaak ook armere consument. Door middel van schuldgevoel lijkt dit nog aanvaardbaar voor de meesten ook.

Maar waarom betalen bedrijven niet meer. Waarom geen extra vervulingsbelasting voor producenten die nog een extra verpakkingen gebruiken, of gewoon een verbod op bepaalde verpakkingen. Waarom niet de voedselproductie aanpakken ipv aanzetten tot vegetarisme. Waarom dienen arme gezinnen steeds het slachtoffer te zijn van milieumaatregelen: duurdere vuilniszakken, duurdere producten, duurdere huizen kunnen ze niet betalen, duurder bio-eten, enz.

Waarom houdt groen! bij haar maatregelen niet wat meer rekeing met de armsten. Waarom wensen ze niet te belasten wie werkelijk het meeste vervuild? De producenten. waarom spelen ze dit hypocriete spel mee, waarbij vooal op het schuldgevoel van de consument wordt gewerkt. Terwijl we allen weten waar de grotere vervuiling bij ligt? Waarom geen refgelrechte kritiek van groen! op de productiewijze? Op de uitbuitjng van werknemers, maar ook de milieuvernietigende kapitalitische economie?

Uiteraard moeten groene thema's elke dag aangekaart worden, maar een groene ecologische wereld is niet mogelijk binnen de hedendaagse kapitalitische economie. Ook groenen beseffen dit, maar waarom trekken zij dan vaak niet de link naar een alternatieve economie waarbij de welvaart meer verdeeld wordt. Waarbij werknemers hun meerwaarde krijgen uitbetaald, enz. Waarom blijft het zo vaak bij kleinburgerlijke voorstellen. Waarom gaan zij in coalitie met partijen die wel wensen mee te draaien binnen een kapitalitische vervuilende economie, waarbij ze enkel voorstellen uit de bres kunnen halen, die nadien of te wel ongedaan worden gemaakt, of te wel de zwaksten van de maatschappij schaden. Hoe kijkt u terug op die coalities? Was het een misstap?

[Kristof Calvo]

Ik denk dat je analyse niet klopt wanneer je zegt dat ook Groen! de verantwoordelijkheid en de mogelijke oplossingen vooral op niveau van de consument zoekt. Ik denk net dat groenen net hierin het verschil maken met andere partijen en als enige het schuldgevoel aanpraten en kleinburgerlijke voorstellen overstijgen door te pleiten voor een heel andere economie, met respect voor de grenzen van mens en milieu.

De essentie van een ecologische economie is het bepalen van een duurzame schaal op macro niveau, zorgen voor een rechtvaardige verdeling en pas dan kunnen marktmechanismen spelen. In zo'n ecologische economie heeft elke actor dan zijn rol te spelen: de overheid als sterke regulator (grenzen bepalen, zorgen voor herverdeling en het mogelijk maken dat burgers ecologische keuzes kunnen maken), ondernemingen als drijvende kracht voor innovatie en individuele burgers als duurzame consumenten. Dat is een heel ander verhaal dan de economische visie van de traditionele partijen.

Wat je vraag over de coalities betreft: in een coalitie met sp.a en VLD moet je als groenen inderdaad heel wat water bij de wijn doen. Toch moet je op een bepaald moment je verantwoordelijkheid opnemen, anders sta je gewoon aan de zijlijn om een ecologische revolutie te roepen en verandert in realiteit weinig of niets. Het bilan van de regeringsdeelname is trouwens ook iets positiever dan soms wordt voorgesteld. Enkele realisaties waar we, vind ik, trots op mogen zijn: regularisatie van mensen zonder papieren, oprichting Agentschap voedselveiligheid, tijdskrediet, homohuwelijk, uitstap kernenergie (zie andere topic) en verhoging middelen ontwikkelingssamenwerking.

[fransV]

Al 2 homo's weten huwen die moslim zijn ? Waarom pleit U daar niet openbaar voor in de moslimgemeenschap ?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

Ik denk dat je analyse niet klopt wanneer je zegt dat ook Groen! de verantwoordelijkheid en de mogelijke oplossingen vooral op niveau van de consument zoekt. Ik denk net dat groenen net hierin het verschil maken met andere partijen en als enige het schuldgevoel aanpraten en kleinburgerlijke voorstellen overstijgen door te pleiten voor een heel andere economie, met respect voor de grenzen van mens en milieu.

De essentie van een ecologische economie is het bepalen van een duurzame schaal op macro niveau, zorgen voor een rechtvaardige verdeling en pas dan kunnen marktmechanismen spelen. In zo'n ecologische economie heeft elke actor dan zijn rol te spelen: de overheid als sterke regulator (grenzen bepalen, zorgen voor herverdeling en het mogelijk maken dat burgers ecologische keuzes kunnen maken), ondernemingen als drijvende kracht voor innovatie en individuele burgers als duurzame consumenten. Dat is een heel ander verhaal dan de economische visie van de traditionele partijen.

Wat je vraag over de coalities betreft: in een coalitie met sp.a en VLD moet je als groenen inderdaad heel wat water bij de wijn doen. Toch moet je op een bepaald moment je verantwoordelijkheid opnemen, anders sta je gewoon aan de zijlijn om een ecologische revolutie te roepen en verandert in realiteit weinig of niets. Het bilan van de regeringsdeelname is trouwens ook iets positiever dan soms wordt voorgesteld. Enkele realisaties waar we, vind ik, trots op mogen zijn: regularisatie van mensen zonder papieren, oprichting Agentschap voedselveiligheid, tijdskrediet, homohuwelijk, uitstap kernenergie (zie andere topic) en verhoging middelen ontwikkelingssamenwerking.

Ik ben mij inderdaad bewust dat groenen pleiten voor een alternatieve economie, met respect voor mens en natuur. Vandaar dat ik dan ook een sympathie heb voor de verchillende mensen binnen groen!.

De strategie om dit te bekomen verschilt echter. Groen! denkt dat ze via regeringsdeelname en door deel te nemen aan coalities via kleine zaken het verschil kan maken. Ik denk echter dat er eerder buiten coalities gedacht dient te worden. En dat men beter kan wachten in de oppositie tot metn groteessentielere zaken kan veranderen.

Daarnaast geloof ik niet een een geruguleerde vrije markt. Wanneer bedrijven meedraaien binnen een vrije markt en willen inoveren zoals dat zo mooi zegt, dan dienen zij winstmaximalisaite na te steven. Elk sociaal beleid zorgt ervoor dat de vrije markt niet goed kan functioneren, en dat bedrijven dus ook niet naar behoren kunnen functioneren. Werknemers worden trouwens nog steeds uitgebuit. dat wil zeggen, wanneer een werknemer en stoel maakt, dan gaat de werkgever met het grootste deel van het geld van die stoel lopen. Ik heb groen! hier nog geen essentiele kritiek op horen geven.

Groen! gaat dus in coalities in regerinen waarin niets aan deze uitbuiting wordt gedaan. Het enige wat zij voor dit associociale beleid in ruil kregen waren volgende zaken: regularisatie van mensen zonder papieren (dit gebeurt nog steeds willekeurig en naar mijn weten was dit eenmalig, er is trouwens een grote druk om die regularisatie terug te verstrengen, deze maatrgele wordt dus grotendeels oingedaan gemaakt), oprichting Agentschap voedselveiligheid , tijdskrediet, homohuwelijk (was een ethisch gegeven en geen economisch), uitstap kernenergie (wordt blijkbaar door de nieuwe regering in vraag gesteld en is dus niet verwezenlijkt) en verhoging middelen ontwikkelingssamenwerking (maar ook hier zou bij de niuewe regering verandering in komen). Met andere woorden van de kleine verwezenlijkingen worden de meeste teruggeschroefd. Van een economie met respect voor mens en natuur is niets in huis gekomen. Niets praktisch, niets dat er nog maar op lijkt. Het lijkt er dus vooral op dat in realiteit! groen helemaal geen alternatieve economie kan verwezenlijken. En dat wat wat ze verwezenlijkt wordt teruggeschroefd. Dit met alle gevolgen voor de geloofwaardigheid.

[brother paul]

Ik vind de groenste genie die ik ken... deze mijnheer... Hij staat in de top van mijn favorieten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_cradle

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind de groenste genie die ik ken... deze mijnheer... Hij staat in de top van mijn favorieten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_cradle

Dat begrijp ik niet goed hoor, dat je dat vindt. Want er is vooral aandacht voor recycleren en recycleren kost energie en is dus niet echt milieuvriendelijk. Zoals ook vermeld staat als kritiek op wikipedia.
Maar je bent dan ook een echte voorstander van kernenergie en dus ook van kernafval.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

Dat begrijp ik niet goed hoor, dat je dat vindt. Want er is vooral aandacht voor recycleren en recycleren kost energie en is dus niet echt milieuvriendelijk. Zoals ook vermeld staat als kritiek op wikipedia.
Maar je bent dan ook een echte voorstander van kernenergie en dus ook van kernafval.

nee

die mijnheer komt met groenere oplossingen.
C2C principe is dat wat je produceert verteerbaar is en milieuvriendelijk is, dan is het geen afval meer..

Je gooit uw oude C2C schoenen bij de composthoop... : de consument is niet verantwoordelijk voor het recycleren, maar de firma produceert schoenen die niet meer moeten gerecycleerd worden...

Je kunt uw afval van tapijten gebruiken als stallentapijt, opscheppen en mee op de stront.. De fabriek heeft geen afval meer, maar een bijprodukt met toegevoegde waarde waar zowel de boer als de producent een win-win hebbe.

Uw blister is geen plastiek meer maar zetmeel die oplost in water. Uw consument moet niet meer sorteren, maar kan de blister gewoon op de composthoop gooien...

Ik denk eerlijk gezegd als 50% van onze produkten die we kopen op die manier gemaakt zouden zijn, dat we ons afvalberg dus voor 50% op de composthoop gooien... Ik vind het een beresterk principe vinden.

De grootste milieuvervuiling komt precies van chinese goedkope rommel en gagdegts die na 2 minuten gebruik stuk gaan en op het stort verdwijnen en moeten gerecycleerd worden. Moest het C2C principe daar toegepast worden, zou vermoedelijk 90% van de gadgets en marketingprullaria uit de rekken verdwijnen.


En bovendien is de message positief: de consumet is niet de schuld, maar de manier waarop we goederen maken... De oplossing ligt niet bij de consument die de verkeerde produkten koopt, maar bij de wetgever die de C2C erin regelmenteert (stuk per stuk natuurlijk)

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind de groenste genie die ik ken... deze mijnheer... Hij staat in de top van mijn favorieten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_cradle

Brother Paul, nog niet zo lang geleden organiseerde Groen! een symposium over C2C met oa prof. Braungart. Meer info op www.groen.be. Filmpjes van de tussenkomsten op http://bartcabanier.blip.tv/