Een exclusieve rijstrook voor electrische wagens

[C2C]

Persoonlijk vind ik dat we de transitie naar electrisch transport niet snel en sterk genoeg kunnen stimuleren.

Zoals u weet zijn electrische wagens veel efficiënter dan wagens met een verbrandingsmotor. Electrische wagens kunnen aangedreven worden door biomassa en desnoods wat andere hernieuwbare bronnen, waarvoor wij in België jammer genoeg niet veel potentieel hebben.

Sterker, we kunnen met biomassa koolstof-negatief gaan. Hoe meer we dus met deze 'negative emissions vehicles' (NEGEV) rijden, hoe meer CO2 we actief uit de atmosfeer halen.

De vraag is echter hoe we (koolstof-negatief) electrisch transport het best kunnen stimuleren. Uiteraard met fiscale maatregelen en andere boekhoudkundige truuks.

Maar er moet toch ook gedacht worden aan slimmere, symbolische of psychologische ingrepen.

In een recente discussie met transport-experts, bij een stevig glas rode wijn (nee, niet aan het stuur), opperde eentje ervan dat beleidsmakers maar eens de moedige stap durven zetten om op bepaalde uren van de dag, of tijdens files op snelwegen, de pechstrook exclusief open te stellen voor electrische wagens.

Deze e-strook zou onmiddellijk enorme afgunst creëren bij zij die in hun vervuilende autos stilstaan in de file. Deze primitieve verbrandingsmotor-aanbiddende medemensen zouden dan allerlei hippe, efficiënte, en stijlvolle electrische wagens aan een vlotte snelheid zien voorbijzoeven. Het psychologische effect zou wel eens honderden keren sterker kunnen zijn dan klassieke fiscale maatregelen.

Wat denkt u van dit licht irrealistische voorstel?

[Jeronimo]

Elektriciteit is met een "k".

[brother paul]

IK denk aan
- carpoolflitspalen: je betaalt 10euro als je alleen in de auto zit
- Brussel City Tax: je pendelt met een sub3liter wagen - electrisch of hybrid in electromode en anders betaal je 10euro city tax
- 1euro per liter CO2 taks en afschaffen van rijtaksen, verzekering alles zit in die 1euro per liter. De vaste kostprijs wordt vervangen door een zo variabel mogelijke kostprijs
- je zou rustig kunnen denken aan RFID rekeningrijden. Afschaffen van de nummerplaat en uw autonummer wordt een RFID chip. En elke buitenlander moet dus een kaartje aanschaffen, een peage dus aan de autostrade grensingang... Buitenlanders zonder RFID kaart worden geflitst door diezelfde intelligente flitspalen. de boete is het dubbel van het kopen van een RFID chip. De chip geeft bvb recht op 1000km door Belgie rijden en kost 50euro Als je meer rijdt wordt de rekening achtergestuurd.
- adaptieve snelheidsbegrenzers: kom je in een 70km/u zone wordt de snelheid begrensd... automatisch En experimenteren en zoeken naar de optimale snelheid voor de belgische economie.
- boven modaal verbruik extra belasten. ALs het modaal verbruik 5liter is, dan wordt al die 20.000km aan 7l/100km rijdt ipv van 5l/100km voor die 2liter in zijn privé belast.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Elektriciteit is met een "k".

jeronimo, wij zijn van de oude garde en verraden dat door onze franse schrijfwijze van dit allochtoon woord.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Elektriciteit is met een "k".

Ik doe graag alternatief.

[Kristof Calvo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In een recente discussie met transport-experts, bij een stevig glas rode wijn (nee, niet aan het stuur), opperde eentje ervan dat beleidsmakers maar eens de moedige stap durven zetten om op bepaalde uren van de dag, of tijdens files op snelwegen, de pechstrook exclusief open te stellen voor electrische wagens.
[...]
Wat denkt u van dit licht irrealistische voorstel?

C2C, ik vrees dat licht irrealistisch inderdaad het ordewoord is. de idee op zich is natuurlijk heel leuk, maar ik betwijfel of het uitvoerbaar is. de pechstrook (of een andere) exclusief openstellen voor carpoolers of elektrische wagens, kan maar werken als er effectief streng op toegekeken wordt dan de conventionele wagens er niet ook gebruik van maken. de pakkans bij overdreven snelheid ligt nu al erg laag, dus hoeveel middelen en manschappen gaan we hiervoor wel niet nodig hebben?

wat niet wegneemt dat we carpoolen en milieuvriendelijke wagens moeten promoten natuurlijk. en dat creatieve oplossingen (al dan niet met een glas wijn) zeker nodig zullen zijn

Kristof

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

C2C, ik vrees dat licht irrealistisch inderdaad het ordewoord is. de idee op zich is natuurlijk heel leuk, maar ik betwijfel of het uitvoerbaar is. de pechstrook (of een andere) exclusief openstellen voor carpoolers of elektrische wagens, kan maar werken als er effectief streng op toegekeken wordt dan de conventionele wagens er niet ook gebruik van maken. de pakkans bij overdreven snelheid ligt nu al erg laag, dus hoeveel middelen en manschappen gaan we hiervoor wel niet nodig hebben?

wat niet wegneemt dat we carpoolen en milieuvriendelijke wagens moeten promoten natuurlijk. en dat creatieve oplossingen (al dan niet met een glas wijn) zeker nodig zullen zijn

Kristof

Ik lees overal dat Groen! en jongGroen! voor alternatieve energiewinnig zijn, maar tegelijk was het Groen! dat toeliet dat groene stroom duurder moet betaald worden dan andere stroom.
Ik lees overal dat Groen! en Jong Groen! voor milieuvriendelijke voertuigen zijn, maar tegelijk hebben zij wel goedgekeurd dat mensen die met biobrandstoffen rijden, extra moeten betalen op hun energieverbruik via een kilometertaks.
Goen! en Jong groen! zijn voor de afbrouw van kernenergie, maar verhinderen wel de bouw van bio-energiecentrales in Vlaanderen,zogezegd omdat ze te gevaarlijk zouden zijn.

Kan je mij deze tegenstrijdigheid eens even uitleggen?

[Kristof Calvo]

kan je me deze tegenstrijdigheid eerst eens aantonen?

ten eerste is groene stroom niet duurder dan conventionele stroom. integendeel, waarom denk je dat een bedrijf als ecopower een wachtlijst van meer dan zes maanden heeft? omdat er zoveel mensen graag meer betalen voor hun elektriciteit?

over welke kilometertaks op biobrandstoffen heb je het? overigens zijn biobrandstoffen (ondanks de naam) helemaal niet ecologisch. niet alleen wordt er heel veel regenwoud gekapt om plantages aan te leggen, daarenboven drijven ze de voedselschaarste op omdat minder landbouwgrond voor voedsel gebruikt wordt.

over welke bio-energiecentrales heb je het? en hoe zou groen vanuit de oppositie de bouw daarvan kunnen verhinderen?

Kristof

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

kan je me deze tegenstrijdigheid eerst eens aantonen?

ten eerste is groene stroom niet duurder dan conventionele stroom. integendeel, waarom denk je dat een bedrijf als ecopower een wachtlijst van meer dan zes maanden heeft? omdat er zoveel mensen graag meer betalen voor hun elektriciteit?

over welke kilometertaks op biobrandstoffen heb je het? overigens zijn biobrandstoffen (ondanks de naam) helemaal niet ecologisch. niet alleen wordt er heel veel regenwoud gekapt om plantages aan te leggen, daarenboven drijven ze de voedselschaarste op omdat minder landbouwgrond voor voedsel gebruikt wordt.

over welke bio-energiecentrales heb je het? en hoe zou groen vanuit de oppositie de bouw daarvan kunnen verhinderen?

Kristof

Blijkbaar is jong Groen! zelfs niet eens op de hoogte van de vele zaken die haar partij en onderafdelingen uitvreten.

Wie op bio-brandstoffen rijd, zoals oude frituurolie of eigen gewonnen biogas, krijgt jaarlijks een rekening van de staat voor het betalen van taksen op voertuigenbrandstof berekend op het aantal kilometers dat men heeft gereden. Een geschenkje van uit de tijd dat Agalev in de regering zat.

Groen! zit op vele plaatsen in de gemeentebesturen en heeft daar vaak stedebouw in handen. Binnen stedebouw worden alle aanvragen voor kleine en middelgrote biogaswinningen samen met kleine windmolens systematisch afgewezen, wegens te gevaarlijk voor milieu en omwonenden.


Ecopower is goedkoper dan de andere, omdat ze hun prijs eerlijk berekenen en de terugverdientijd over de hele finacieringstijd verspreiden. Plus dat ze onder de prijs van de andere stroomleveranciers moeten blijven om klanten te kunnen verwreven. Maar volgens de wet door Agalev ondertekend, mogen de energieleveranciers voor groene stroom een meerprijs vragen tegenover gewone stroom.


En dat biobrandstoffen niet milieuvriendelijk zijn is een fout gegeven.
De manier waarop de bedrijven en de staat biobrandstoffen doen en laten winnen is niet milieuvriendelijk. Er worden enkel hier in Vlaanderen immers reeds genoeg grondstoffen gedumpt op stortplaatsen per maand om heel Vlaanderen van zijn jaarlijkse energiebehoefte te voorzien, zonder dat daar ook maar iets extra voor moet worden geteelt of ingevoerd uit het buitenland.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo

C2C, ik vrees dat licht irrealistisch inderdaad het ordewoord is. de idee op zich is natuurlijk heel leuk, maar ik betwijfel of het uitvoerbaar is. de pechstrook (of een andere) exclusief openstellen voor carpoolers of elektrische wagens, kan maar werken als er effectief streng op toegekeken wordt dan de conventionele wagens er niet ook gebruik van maken. de pakkans bij overdreven snelheid ligt nu al erg laag, dus hoeveel middelen en manschappen gaan we hiervoor wel niet nodig hebben?

wat niet wegneemt dat we carpoolen en milieuvriendelijke wagens moeten promoten natuurlijk. en dat creatieve oplossingen (al dan niet met een glas wijn) zeker nodig zullen zijn

Kristof

Afgezien nog van het feit dat dit de veiligheid in het gevaar brengt. Wat indien er daar voor de zoevende electrisch aangedreven wagen zich een voertuig met pecht te voorschijn komt?
Wat indien er een hulpvoertuig, brandweer of mug of dergelijke, achterop komt? In een gesloten stilstaande rij invoegen is niet simpel denk ik...

Ook met de genoemde financiële bestraffing van voertuigen met slechts één passagier of voor vervuilende voertuigen kan ik niet akkoord gaan.
Eigenaars financieel laten opdraaien voor de door het beleid en de fabrikanten begane fouten en onvolkomenheden is voor mij onaanvaardbaar. Ik ben dan ook geen GROEN!e.

Beter is voorzien dat iedereen die dat wil snel en veilig electriciteit en waterstof kan 'tanken'.
Tankstations met supersnelle laders voor de batterijen of die lege batterijen snel kunnen vervangen door volledig geladen batterijen (dat houdt dus ook in de industrie éénvormigheid opleggen alvorens die uit de hand loopt).
En voor propere energie onder beschikbare vorm voldoende en voldoend gespreide tankpunten voorzien.
En uiteraard niet zomaar korting geven op deze propere voertuigen (waarmee je ze nog steeds voorbehoud voor de beter gegoeden en eigenlijk de armeren zowat verplicht om vervuilende tweedhandswagens te kopen) maar deze vergoeding koppelen aan het type wagen dat je inlevert! Hoe ouder en vervuilender de wagen is die je inlevert, hoe hoger je korting. Zo bereik je net wel de minder begoeden.

En verder, om de vervuiling door voertuigen tegen te gaan niet de voertuigen verbieden of onbereikbaar maken behalve voor een paar 'happy few' maar gewoon de betrokken industrien verplichten betaalbare propere voertuigen af te leveren en hén financieel te bestraffen indien ze meer dan onvermijdelijk nodig vasthouden aan vervuilende technologiën.

kortom positieve in plaats van negatieve actie.

Tussen haakjes, initiatieven zoals één uurtje in Brussel een deel van de verlichting uitschakelen of door (dure en vervuilende) reclame te maken voor milieuvriendelijke zaken vind ik wel positief als aanmoedigend initiatief, maar ...wanneer ik zie dat de overheid hier toelaat dat de kerstversiering als het ware meer dan een maand blijft hangen en in haar (sociale) woningbouw en bestaande gebouwen (op een enkele uitzondering na) met het milieu duidelijk geen rekening houdt vind ik dit toch meer dan een beetje hypocriet.

Eerst kuisen op je eigen stoep zei mijn grootmoeder altijd.
Misschien eerst zelf het goede voorbeeld geven in plaats van je burgers nog wat meer leeg te zuigen?