Ik had seks en ik schaam mij niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als iedereen denkt als Patrickv zitten we allemaal met een probleem

Patrickve denkt dat iedereen in de grond eigenlijk zo denkt, maar het niet beseft

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Behalve zijn genetische opvolgers en de mensen die hij nog nuttig acht.

Precies zoals die moslima eigenlijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jamaar ge herhaalt gewoon ipv even te anwoorden

ALS we patrickve (maar ook vele anderen ) mogen geloven dan staat zo'n hoofddoek als symbool voor een haatreligie die erop uit is iedereen om te brengen of met geweld te bekeren en dat ook uitvoert
ALS we patrickve mogen volgen kunnen we de maar best verbieden, met geweld verwijderen of gewoon preventief extermineren

Geef toe dat dat twee evidenties zijn. Kijk eens naar de geschiedenis, kijk naar de hedendaagse conflictzones in de wereld, kijk naar die landen waar er het meeste godsdienstig geinspireerd geweld wordt uitgeoefend.

En ja, het christendom heeft ook zo een fase gekend, maar die is al vele eeuwen achter ons. Dat waren even grote gekken, die, van buitenuit bekeken, inderdaad ongelofelijk gevaarlijk was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ge weet het

Vooral als iedereen zou handelen zoals hij denkt...want in feite is dat een braaf lammetje hé

Mijn braaf lammetje zijn is dan ook een direct gevolg van mijn gedachtengoed. Hoe eigenaardig het op het eerste gezicht kan lijken, he. Ik heb er immers zelf geen enkel voordeel bij om 3 moslima's gaan te mollen, en dan de rest van mijn dagen in een gevangenis door te brengen. Het is pas mocht ik een truuk vinden om er 1 miljard te mollen, dat ik het voordeliger zou gaan vinden. Maar dat is niet simpel, zulle !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, tegen landen heb ik niets.
En tegen moslims ook al niet, anders had ik het al lang gebruikt.

Jammer dat je niets liggen hebt.

Goeie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Jammer dat je niets liggen hebt.

Goeie

Als Patrickve al niets liggen heeft, gaat het voor mij niet gemakkelijker zijn hoor.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welk probleem is er met het idee dat een moslima in gevaar zou komen ?

Ik sprak nog niet eens over een probleem

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geef toe dat dat twee evidenties zijn. Kijk eens naar de geschiedenis, kijk naar de hedendaagse conflictzones in de wereld, kijk naar die landen waar er het meeste godsdienstig geinspireerd geweld wordt uitgeoefend.

En ja, het christendom heeft ook zo een fase gekend, maar die is al vele eeuwen achter ons. Dat waren even grote gekken, die, van buitenuit bekeken, inderdaad ongelofelijk gevaarlijk was.

wel geinig hé
Twee evidenties zeg je maar de geschiedenis bewijst dat die tweede evidentie er geen is/was
Zijn alle christenen uitgemoord ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn braaf lammetje zijn is dan ook een direct gevolg van mijn gedachtengoed. Hoe eigenaardig het op het eerste gezicht kan lijken, he. Ik heb er immers zelf geen enkel voordeel bij om 3 moslima's gaan te mollen, en dan de rest van mijn dagen in een gevangenis door te brengen. Het is pas mocht ik een truuk vinden om er 1 miljard te mollen, dat ik het voordeliger zou gaan vinden. Maar dat is niet simpel, zulle !

Wees eens wat inventiever... er staat een vacature kerncentrale-expert open las ik een ander topic

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wel geinig hé
Twee evidenties zeg je maar de geschiedenis bewijst dat die tweede evidentie er geen is/was
Zijn alle christenen uitgemoord ?

Nee, ik had het over christenen die anderen uitmoorden, op veroveringstocht gaan, en essentieel een genocide plegen op wat niet in hun kraam past.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wees eens wat inventiever... er staat een vacature kerncentrale-expert open las ik een ander topic

Hoeveel miljard mensen kan je daarmee omzeep helpen ? Niet veel he.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ik had het over christenen die anderen uitmoorden, op veroveringstocht gaan, en essentieel een genocide plegen op wat niet in hun kraam past.

ja, dat weet ik
Dus vroeg ik je of alle christenen al zijn uitgemoord
Een vrij terechte vraag, dacht ik daar gij afkwam met twee evidenties en het christendom erbij sleurde als voorbeeld in het verleden.

Dus zijn al die christenen nu al uitgemoord of was waren het toch geen evidenties ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wel geinig hé
Twee evidenties zeg je maar de geschiedenis bewijst dat die tweede evidentie er geen is/was
Zijn alle christenen uitgemoord ?

Christenen hebben een paar goeie pogingen tot genocide gedaan hoor. Bekeer of sterf was geen uitzondering hoor.

Zelfs onderling. De oorlogen katholieken vs protestanten in al de vormen waren een groot bloedbad.

Maar die tendens is eruit geknepen en lijkt nu wel geminimaliseerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja, dat weet ik
Dus vroeg ik je of alle christenen al zijn uitgemoord
Een vrij terechte vraag, dacht ik daar gij afkwam met twee evidenties en het christendom erbij sleurde als voorbeeld in het verleden.

De christenen waren de moordenaars, niet die die uitgemoord werden. Ik begrijp dus uw punt niet. Waarom zouden christenen uitgemoord zijn als zij de moordenaars waren ?

Dat we ze beter zouden uitmoorden, is niet tegengesproken door het gegeven dat we dat niet gedaan hebben he. Maar, zoals Maddox ook al aangeeft, die zijn ondertussen wat meer gedomestikeerd, en zijn nu niet de eerste prioriteit meer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De christenen waren de moordenaars, niet die die uitgemoord werden. Ik begrijp dus uw punt niet. Waarom zouden christenen uitgemoord zijn als zij de moordenaars waren ?

ah ik zie het
Ga even terug naar mijn post #203 waar Uw interventie aanvang nam

Ik heb het dus heel den tijd over als Uw twee evidenties kloppen dan waren die christenen destijds ook niet te stuiten tenzij we ze uitgemoord hadden

Dat we ze beter zouden uitmoorden, is niet tegengesproken door het gegeven dat we dat niet gedaan hebben he. Maar, zoals Maddox ook al aangeeft, die zijn ondertussen wat meer gedomestikeerd, en zijn nu niet de eerste prioriteit meer.

inderdaad
Daar wou ik naartoe

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah ik zie het
Ga even terug naar mijn post #203 waar Uw interventie aanvang nam

Ik heb het dus heel den tijd over als Uw twee evidenties kloppen dan waren die christenen destijds ook niet te stuiten tenzij we ze uitgemoord hadden

Dat ware beter geweest. Sneller, kordater, netter. We zijn er nog niet van af, he, van die christenen. Ze zijn gewoon wat minder prioritair nu omdat we met grotere lastigaards te maken hebben.

inderdaad
Daar wou ik naartoe

Heeft honderden jaren geduurd he, en met matig succes. Het is trouwens niet gezegd dat het met die andere bende zotten (moslims) zo goed zal aflopen, die lijken toch taaier, omdat hun boekske expliciet gewelddadiger is. De christenen hebben zich laten domestikeren omdat hun brutaliteit uiteindelijk lastiger overeen te brengen was met hun boekske - niet dat hen dat gestoord heeft gedurende eeuwen, maar uiteindelijk bestond de achterdeur om zich laten te domestikeren via het minder gewelddadige van hun boekske. Bij die andere zotten is dat zo simpel niet, want hun handleiding is veel brutaler. Ik sluit het niet uit, maar waarom het risico nemen ?

Bovendien hebben we nu een heel goeie reden om ze uit te moorden, die er destijds niet was voor de christenen: het klimaat !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft honderden jaren geduurd he, en met matig succes. Het is trouwens niet gezegd dat het met die andere bende zotten (moslims) zo goed zal aflopen, die lijken toch taaier, omdat hun boekske expliciet gewelddadiger is. De christenen hebben zich laten domestikeren omdat hun brutaliteit uiteindelijk lastiger overeen te brengen was met hun boekske - niet dat hen dat gestoord heeft gedurende eeuwen, maar uiteindelijk bestond de achterdeur om zich laten te domestikeren via het minder gewelddadige van hun boekske. Bij die andere zotten is dat zo simpel niet, want hun handleiding is veel brutaler. Ik sluit het niet uit, maar waarom het risico nemen ?

awel dat is nu hetgeen wat ik al menig maal kwam afstrijden.
Er is in weze niks of meer gewelddadig in het ene of het andere boekje buiten de interpretatie ervan...en dat ligt aan de huidige tijdsgeest/consensus van de gelovigen af.

De christen hebben zich laten 'domestikeren' omdat ze verdomme geen andere keuze meer hadden...hun aantal en macht was aanzienlijk verschrompelt en mensen moesten die hun brutaliteiten ( vooral de verantwoording ervan) niet langer
Dat gaat hetzelfde worden bij den islam

Waarom het risico nemen ?
Om even cru en koud-rationeel te wezen : dat nemen wij niet...dat nemen zij vooral
Op een handvol incidenten na ( peanuts met het leed dat andeere zotte groeperingen veroorzaakt hebben ) hebben wij er in feite weinig last
met
En we moeten ze zelfs niet eens preventief gaan 'domestikeren' in dezelfde zin als men met het christendom deden... het kader is immers al voorhanden.
Uiteraard minder risico is altijd beter hé... dus massale import is niet nodig

Bovendien hebben we nu een heel goeie reden om ze uit te moorden, die er destijds niet was voor de christenen: het klimaat !

klopt maar neem die christenen etc er dan meteen ook bij hé anders kom je maar aan 1/4 van de wereldbevolking

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De christen hebben zich laten 'domestikeren' omdat ze verdomme geen andere keuze meer hadden...hun aantal en macht was aanzienlijk verschrompelt en mensen moesten die hun brutaliteiten ( vooral de verantwoording ervan) niet langer
Dat gaat hetzelfde worden bij den islam

Ah, hebt gij een indicatie dat er bij die kwiebussen "het aantal en de macht aanzienlijk aan het schrompelen is" en "mensen van die brutaliteiten niet meer moeten hebben" (ja, de ANDERE mensen wel ja) ? Het zit hen eerder in de lift zou ik denken.

En we moeten ze zelfs niet eens preventief gaan 'domestikeren' in dezelfde zin als men met het christendom deden... het kader is immers al voorhanden.

Dat kader zijn wij eigenhandig om zeep aan het helpen. Godsdienstvrijheid was nooit bedoeld om meer godsdienst te bekomen, maar wel om het recht te hebben om die zever opzij te mogen zetten. Het was bedoeld om het recht te hebben om niet in die zever mee te gaan. Nu wordt het gebruikt om recht op geformaliseerde nonsens door te drukken. Het kader waar jij het over hebt, was eigenlijk bedoeld om komaf met al die zever te maken, niet om hem een plaatsje onder de zon te geven. De truuk was om alle zever op gelijke voeten te stellen. Maar nu wordt die zever op gelijke voet gesteld met normaal zijn.

Godsdienstvrijheid was de vrijheid om vrij van godsdienst te zijn, en wat was beter dan de dominante onnozelaars van weleer op gelijke voet te zetten met hun concurrentie, he. Maar nu maken we mee dat dat een "recht op beleving van zever" geworden is.

Het is trouwens de valstrik waar links is in gevallen. (Terecht) anti-klerikaal als ze waren, was het importeren van concurrentie voor meneer pastoor welkom op het eerste gezicht. Maar ondertussen is meneer pastoor van geen tel meer, en zit men nog steeds op die tegenwoordig anti klerikale toer, en importeert massaal idioten die het niet meer opnemen tegen meneer pastoor, maar tegen normale mensen die niet zot zijn.

klopt maar neem die christenen etc er dan meteen ook bij hé anders kom je maar aan 1/4 van de wereldbevolking

Christenen moeten er uiteraard ook aan. Maar zoals ik zeg is dat bij ons, hier, en nu, niet het voornaamste probleem meer.

Let wel, ik heb niks tegen christenen-in-name-only, en ook niet tegen moslims-in-name-only, die gewoon een paar traditietjes volgen voor de folklore, maar die helemaal niet meegaan in al die zever, en die natuurlijk niet overtuigd zijn van al dat opperwezen-dat-strenge-regeltjes-oplegt. De katholieke homo, of de zichzelf bezattende, saucissen-etende moslim, die mogen er wat mij betreft best zijn. Die doen gewoon maar wat aan folklore en zijn niet echt serieus met hun zeverderij. Maar al die die het menen, daar moet grote kuis in gehouden worden, want dat is gevaarlijk volk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er is in weze niks of meer gewelddadig in het ene of het andere boekje buiten de interpretatie ervan...en dat ligt aan de huidige tijdsgeest/consensus van de gelovigen af.

Enerzijds hebt ge gelijk: aangezien waarlijk religieuzen baarlijke zotten zijn, zijn ze allemaal tot even grote wandaden in staat, en heeft a priori de "bootstrap" van hun gekte geen belang. Zij passen gewoon instrumentele convergentie toe, met als dwaze boodschap "hun blijde boodschap zoveel mogelijk te verspreiden", en, zoals de Paperclip Maximizer, willen daarvoor eerst zoveel mogelijk macht vergaren. Maw, gelijk welke "blijde boodschap" gebracht moet worden, ze zal altijd streven naar het uitbouwen van een verschrikkelijk imperium. Of het nu is om de grote heilige kersenboom te vereren, Allah, Jaweh, of weet ik veel. We hebben hier dus een typische illustratie van instrumentele convergentie waar de originele bootstrap van geen belang is.

Maar anderzijds is het onontkenbaar dat de bootstrap van de Islam dichter bij geweldpleging staat dan die van de Christenen, omdat de bootstrap van de Islam zogezegd het directe, brutale en eeuwige woord is van de godheid in kwestie zelf, en de bootstrap van de Christenen officieel erkend is om slechts tweedehands mensenwerk te zijn dat kan geinterpreteerd worden.

Maw, het is logisch denkbaar (daar gaat het natuurlijk fout met religieuzen, maar kom) om een RADIKAAL en DIEP christelijk geloof te hebben dat niet gewelddadig is - het is totaal onmogelijk om dat met een moslim geloof te doen. Omdat de opdracht direct, expliciet brutaal en eeuwig is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enerzijds hebt ge gelijk: aangezien waarlijk religieuzen baarlijke zotten zijn, zijn ze allemaal tot even grote wandaden in staat, en heeft a priori de "bootstrap" van hun gekte geen belang. Zij passen gewoon instrumentele convergentie toe, met als dwaze boodschap "hun blijde boodschap zoveel mogelijk te verspreiden", en, zoals de Paperclip Maximizer, willen daarvoor eerst zoveel mogelijk macht vergaren. Maw, gelijk welke "blijde boodschap" gebracht moet worden, ze zal altijd streven naar het uitbouwen van een verschrikkelijk imperium. Of het nu is om de grote heilige kersenboom te vereren, Allah, Jaweh, of weet ik veel. We hebben hier dus een typische illustratie van instrumentele convergentie waar de originele bootstrap van geen belang is.

Maar anderzijds is het onontkenbaar dat de bootstrap van de Islam dichter bij geweldpleging staat dan die van de Christenen, omdat de bootstrap van de Islam zogezegd het directe, brutale en eeuwige woord is van de godheid in kwestie zelf, en de bootstrap van de Christenen officieel erkend is om slechts tweedehands mensenwerk te zijn dat kan geinterpreteerd worden.

Maw, het is logisch denkbaar (daar gaat het natuurlijk fout met religieuzen, maar kom) om een RADIKAAL en DIEP christelijk geloof te hebben dat niet gewelddadig is - het is totaal onmogelijk om dat met een moslim geloof te doen. Omdat de opdracht direct, expliciet brutaal en eeuwig is.

Al sinds enige tijd wordt de wereld geplaagd door nog zo'n 'blijde boodschap' die een 'verschrikkelijk imperium' wist op te bouwen: de 'Onzichtbare Hand' die voor trickle down ging zorgen en de onbeperkte groei van van alles en nog wat beloofde.

Misschien wordt het stilaan tijd ook die semi-religieuze gekte eens onder de loep te brengen/nemen?