Sterke Jan zet presentatoren Zevende dag op hun plaats.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Eerste lockdown :
- er zijn geen mondmaskers
- handen wassen
- afstand houden

ziekenhuizen lopen vol maar ze kunnen het nog net aan.

Nu:
- Er zijn wel mondmaskers
- handen wassen
- afstand houden

ziekenhuizen lopen vol, tot op het punt dat ze het niet meer aankunnen

Dus uw besluit is dan dat de mondmaskers niet zoveel helpen als wordt aangenomen. Klopt he. Corrigeer mij als ik u verkeerd begrepen heb.

Als de cijfers nu dramatischer zijn dan bij de eerste lockdown, en er is voor de rest kwa parameters niets veranderd, dan zou een correct logisch besluit zijn dat je corona krijgt van mondmaskers. Ah ja want nu zijn die er wel, en vroeger niet, en de cijfers zijn slechters.

Dat klopt niet, omdat de premisse niet juist is.
- Mondmaskers helpen wel, en zelfs zeer goed maar ze worden wellicht niet (correct) gebruikt. Ik volg u wel met dat valse gevoel van veiligheid dat die kunnen geven.
- handel wassen
- afstand houden
Deze 3 maatregelen en vooral de laatste 2 worden niet meer opgevolgd door de bevolking die corona moe is.
En dat verklaart de stijgende cijfers en waarom we er nu slechter aan toe zijn.

Dat is de opbouw van mijn besluitvorming, gebaseerd op logisch redeneren.

Men probeert nu kerstmis te redden, maar dat is al te laat.
Als men de maatregelen die men wellicht morgen gaat nemen tegen kerstmis nieuwjaar verslapt, dan zitten we na nieuwjaar in dezelfde miserie.

Je zal maar in de zorgsector werken.

Maar dan zullen we Pasen wellicht kunnen redden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

- Mondmaskers helpen wel, en zelfs zeer goed maar ze worden wellicht niet (correct) gebruikt. Ik volg u wel met dat valse gevoel van veiligheid dat die kunnen geven.

Kijk, een persoonlijke ervaring, zonder (pseudo)wetenschappelijke onderbouw, gewoon uit de praktijk, en ook al gepost tijdens de mondmaskerhetze van de eerste golf.

Als ik in steen sleep, droeg ik altijd een mondmasker, qua vorm zelfs FFP2, dus beter als de nu gebruikelijke al of niet zelfgemaakte chirurgische die meestal gedragen worden.
Als ik na een halve dag slijpen mijn neus snoot, dan kon ik met de inhoud van mijn zakdoek bij wijze van spreken de oprit verharden ondanks het masker. Het stof in de mond is moeilijker te ontdekken, omdat dat gewoon doorgeslikt werd.
Als je dan weet dat het virus vele malen kleiner is dan slijpstof, dan weet ik dat het masker geen absolute bescherming geeft.
Wat je wel kan zeggen is dat ik zonder masker nog veel meer slijpstof zou binnengekregen hebben.
mijn slijpschijf had toen geen afzuiging, dus de bron had bij wijze van spreken geen mondmasker, wat bij de medemens wel zo is.
Maar ook daar. Heb je al eens een vertraagde opname gezien van iemand die stevig niest met een gewoon mondmasker? Dat ding fladdert alle kanten uit en lekt langs alle kanten. Dus ook hier zal het wel iets doen, maar absoluut veilig? allesbehalve.
Het geeft dus een vals gevoel van veiligheid en vreet aan de afstandsregel. Ik heb het al moeten horen in wachtrijen bij opmerkingen over de afstand "ik draag toch een mondmasker"
Voor alle duidelijkheid draag ik als verantwoordelijke burger ondanks mijn twijfel steeds een mondmasker waar het gevraagd wordt. Maar ik reken buitenshuis meer op de afstand, en bij iedere mogelijkheid handen ontsmetten/wassen
Besluit het masker geeft een vals gevoel van veiligheid

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kijk, een persoonlijke ervaring, zonder (pseudo)wetenschappelijke onderbouw, gewoon uit de praktijk, en ook al gepost tijdens de mondmaskerhetze van de eerste golf.

Als ik in steen sleep, droeg ik altijd een mondmasker, qua vorm zelfs FFP2, dus beter als de nu gebruikelijke al of niet zelfgemaakte chirurgische die meestal gedragen worden.
Als ik na een halve dag slijpen mijn neus snoot, dan kon ik met de inhoud van mijn zakdoek bij wijze van spreken de oprit verharden ondanks het masker. Het stof in de mond is moeilijker te ontdekken, omdat dat gewoon doorgeslikt werd.
Als je dan weet dat het virus vele malen kleiner is dan slijpstof, dan weet ik dat het masker geen absolute bescherming geeft.
Wat je wel kan zeggen is dat ik zonder masker nog veel meer slijpstof zou binnengekregen hebben.
mijn slijpschijf had toen geen afzuiging, dus de bron had bij wijze van spreken geen mondmasker, wat bij de medemens wel zo is.
Maar ook daar. Heb je al eens een vertraagde opname gezien van iemand die stevig niest met een gewoon mondmasker? Dat ding fladdert alle kanten uit en lekt langs alle kanten. Dus ook hier zal het wel iets doen, maar absoluut veilig? allesbehalve.
Het geeft dus een vals gevoel van veiligheid en vreet aan de afstandsregel. Ik heb het al moeten horen in wachtrijen bij opmerkingen over de afstand "ik draag toch een mondmasker"
Voor alle duidelijkheid draag ik als verantwoordelijke burger ondanks mijn twijfel steeds een mondmasker waar het gevraagd wordt. Maar ik reken buitenshuis meer op de afstand, en bij iedere mogelijkheid handen ontsmetten/wassen
Besluit het masker geeft een vals gevoel van veiligheid

Logisch redeneren is niet echt pseudo wetenschappelijk, weer een PA.
Mijn logische opbouw is correct, maar het zou fijn zijn dat er een onderzoek komt om de oorzaak van de besmettingen te achterhalen. Wat ik nu zoal hoor is dat het via de werkvloer komt. Ik kan me voorstellen dat mondmaskers daar niet altijd gedragen worden. Mijn eigen ervaring daar is dat dit niet het geval is. (Boekhoudkantoor van mijn vrouw bvb)
Die illegale corona feestjes worden ook met de vinger gewezen. Ook daar wordt stevig gedronken en dergelijke, mondmaskers ver te zoeken.
Na dit onderzoek zal blijken dat mijn logische redenering er boenk op is. Als dat niet het geval is dan is mijn redenering ergens fout of beschik ik over onvoldoende parameters.

Uw ervaring met mondmaskers. Bij het slijpen van een steen en zo. Ik durf te betwijfelen of die mondmaskers voor zo'n situatie geschikt zijn. Maar uw vaststelling dat uw neus vol rommel zit, wijst er dan op dat ofwel de werking van mondmaskers overrroepen wordt, of ze inderdaad niet geschikt zijn voor zo'n situatie. Er komt gigantisch veel stof vrij. Veel meer dan dat er virus circuleert. Dan zijn de labo testen die naargelang het masker toch altijd resultaten boven de 99% geven toch ook een indicatie.

Maar goed gezien die ervaring die u heeft met het dragen van een masker, een mens zou voor minder gaan twijfelen.

Ik blijf er voorlopig toch bij dat de bestaande maatregelen onvoldoende opgevolgd worden. Je kan op politici beginnen schieten maar uiteindelijk zijn het de burgers die de maatregelen moeten opvolgen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Logisch redeneren is niet echt pseudo wetenschappelijk, weer een PA.

lees nog eens goed wat er staat aub
Mijn persoonlijke ervaring niet gestaafd door (pseudo)wetenschappelijke onderbouw, gewoon uit de praktijk
Het gaat dus over mijn inbreng, hoe kan dat dan een PA zijn?

[spherelike]

Uit Nederland, testen mondmaskers door de TU Delft met waterdamp.
Verantwoordelijke politiekers in Nederland wouden niet reageren
Benieuwd wat die van ons zouden zeggen en in het bijzonder die die de mondmaskerhetze ontketend hebben tijdens de eerste golf.

https://www.bing.com/videos/search?q...6FORM%3DHDRSC3

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uit Nederland, testen mondmaskers door de TU Delft met waterdamp.
Verantwoordelijke politiekers in Nederland wouden niet reageren
Benieuwd wat die van ons zouden zeggen en in het bijzonder die die de mondmaskerhetze ontketend hebben tijdens de eerste golf.

https://www.bing.com/videos/search?q...6FORM%3DHDRSC3

Nog een kleine bemerking over uw eerdere post. De mondmaksers dienen ook om de mensen met wie u omgaat te beschermen. Als u een mondmasker draagt, dan wordt de stroom van de lucht die u uitademt meer naar boven gericht. De bedoeling is dat uw adem niet in het gezicht van uw medemens terechtkomt. Ik denk dat die functie perfect werkt.
In eerste instantie dacht ik zelfs dat mondmaskers enkel die functie hadden, maar ze beschermen ook jezelf. Maar een en ander is afhankelijk van het type mondmasker.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

lees nog eens goed wat er staat aub
Mijn persoonlijke ervaring niet gestaafd door (pseudo)wetenschappelijke onderbouw, gewoon uit de praktijk
Het gaat dus over mijn inbreng, hoe kan dat dan een PA zijn?

Ik dacht dat u mijn logische redenering pseudo wetenschappelijk noemde.
Als dat niet het geval was des te beter.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nog een kleine bemerking over uw eerdere post. De mondmaksers dienen ook om de mensen met wie u omgaat te beschermen. Als u een mondmasker draagt, dan wordt de stroom van de lucht die u uitademt meer naar boven gericht. De bedoeling is dat uw adem niet in het gezicht van uw medemens terechtkomt. Ik denk dat die functie perfect werkt.
In eerste instantie dacht ik zelfs dat mondmaskers enkel die functie hadden, maar ze beschermen ook jezelf. Maar een en ander is afhankelijk van het type mondmasker.

Het enige positieve uit de studie, was dat ze helpen voor grotere druppen bij hoesten en niezen, iets wat een beleefde mens sowieso al niet in het gezicht van een ander doet.
Voor de verspreiding door gewoon ademen, waterdamp dus zijn ze helemaal niet veilig. zie studie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar dan zullen we Pasen wellicht kunnen redden.

Nee, je kan gerust stellen dat we zelfs nieuwjaar 2022 niet redden, als er geen vaccin is.
Want we kunnen het virus niet weg toveren en een virus bestrijden duurt, zelfs met vaccin eeuwen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

- Mondmaskers helpen wel, en zelfs zeer goed maar ze worden wellicht niet (correct) gebruikt. Ik volg u wel met dat valse gevoel van veiligheid dat die kunnen geven.

Gelaatsbekleding helpt inderdaad, maar de huidige mondmaskers bieden slechts een beperkte bescherming.
Aerosols worden namelijk verder gedragen dan 1.5meter als er een luchtstroming is
En aerosols worden redelijk breed versprijd na het uitademen en bij het niezen.
Je kan het vergelijken met de versprijding van de korrel uit een afgezaagde tweeloop.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het enige positieve uit de studie, was dat ze helpen voor grotere druppen bij hoesten en niezen, iets wat een beleefde mens sowieso al niet in het gezicht van een ander doet.
Voor de verspreiding door gewoon ademen, waterdamp dus zijn ze helemaal niet veilig. zie studie.

Dat is altijd het fijne aan wetenschap.
Als er een studie is die het ene beweert, dan is er ook een studie die het andere beweert.
Daar kunnen wij beiden niet aan doen natuurlijk.
Ik baseer me op wat ik gezien heb op pano.
Waar bleek dat die zogezegde mondmasker met verstreken houdbaarheidsdatum nog perfect functioneerden.

Nu goed. De wet is de wet. Ik draag dus die mondmaskers als dat nodig is.
Zelfs meer dan wettelijk bepaald. Maar ik was ook mijn handen, hou afstand.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gelaatsbekleding helpt inderdaad, maar de huidige mondmaskers bieden slechts een beperkte bescherming.
Aerosols worden namelijk verder gedragen dan 1.5meter als er een luchtstroming is
En aerosols worden redelijk breed versprijd na het uitademen en bij het niezen.
Je kan het vergelijken met de versprijding van de korrel uit een afgezaagde tweeloop.

Slecht voorbeeld, want die spreiding is beperkt tenzij uw monding gechoked- bij gebrek aan een beter woord, is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Slecht voorbeeld, want die spreiding is beperkt tenzij uw monding gechoked- bij gebrek aan een beter woord, is.

Ergens wel, had beter een luchtkanon met confetie gebruikt als voorbeeld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ergens wel, had beter een luchtkanon met confetie gebruikt als voorbeeld.

Verspreiding
Confetti
...
Jantje toch !

[stuyckp]

Er zijn blijkbaar toch al meer mensen die mij volgen in mijn bevinding dat de burger de maatregelen niet meer volgt :

https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...7A5C50A9D87B2D

Het heeft dus geen zin om te ijveren voor het ontslag van Jambon, of om hem zwak te noemen. Want als er iemand zwak is, dan zijn het de burgers die zich niet aan de maatregelen houden en ze in vraag stellen.

Ik ijver niet voor een totale lockdown. De gevolgen daarvan zijn nefast.

"De maatregelen die op 19? oktober zijn ingevoerd, hebben beperkt effect. Het aantal besmettingen stijgt iets trager, maar dat geldt niet voor Oost- en West-Vlaanderen. ‘Er zijn groepen mensen die de maatregelen gewoon niet volgen.’"

Het zijn die groepen van mensen die ervoor verantwoordelijk zijn dat er een lockdown zal volgen. Of op zijn minst verstrengde maatregelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er zijn blijkbaar toch al meer mensen die mij volgen in mijn bevinding dat de burger de maatregelen niet meer volgt :

https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...7A5C50A9D87B2D

Het heeft dus geen zin om te ijveren voor het ontslag van Jambon, of om hem zwak te noemen. Want als er iemand zwak is, dan zijn het de burgers die zich niet aan de maatregelen houden en ze in vraag stellen.

Ik ijver niet voor een totale lockdown. De gevolgen daarvan zijn nefast.

"De maatregelen die op 19? oktober zijn ingevoerd, hebben beperkt effect. Het aantal besmettingen stijgt iets trager, maar dat geldt niet voor Oost- en West-Vlaanderen. ‘Er zijn groepen mensen die de maatregelen gewoon niet volgen.’"

Het zijn die groepen van mensen die ervoor verantwoordelijk zijn dat er een lockdown zal volgen. Of op zijn minst verstrengde maatregelen.

Wat een rare redenering.

Ik zou niet mogen aanklagen dat oa Jambon te laat en te zwak heeft gerageerd omdat er groepen mensen zijn die de bestaande maatregelen niet volgen.

Waarom hebben we nog wetten dan, er is altijd wel iemand te vinden die die niet volgt, en normaliter worden deze gestraft.

We kunnen misschien de snelheidslimieten afschaffen, ik stel vast dat die niet gevolgd worden door een significant deel van de automobilisten.

Het is de plicht van de overheid om de nodige en noodzakelijke maatregelen te nemen en die te handhaven.

Dat niet doen getuigt van zwakte, zeker als men bang is het eigen kiespubliek dat niet meer "volgt" tegen de haren te strijken ten koste van de volksgezondheid.

Zwakte en populisme ten top

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En het bewijst wat ik eerder zij over de stijgende cijfers.
Mensen zoals u die de maatregelen niet volgen en die het nut van mondmaskers in twijfel trekken zorgen voor de neergang van de ziekenhuizen.
Beschamend.

Dit is een persoonlijke aanval en zonder enig bewijs in deze tijden een zware beschuldiging.
Maak dit hard of herroep dit en verontschuldig u.

Ik denk dat er grenzen zijn in het welvoegelijke en het geoorloofde.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uit Nederland, testen mondmaskers door de TU Delft met waterdamp.
Verantwoordelijke politiekers in Nederland wouden niet reageren
Benieuwd wat die van ons zouden zeggen en in het bijzonder die die de mondmaskerhetze ontketend hebben tijdens de eerste golf.

https://www.bing.com/videos/search?q...6FORM%3DHDRSC3

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is een persoonlijke aanval en zonder enig bewijs in deze tijden een zware beschuldiging.
Maak dit hard of herroep dit en verontschuldig u.

Ik denk dat er ook voor partijslaven grenzen zijn in het welvoegelijke en het geoorloofde.

Ziehier het bewijs dat u een mondmasker negationist bent.
Actief op een forum het nut van een mondmasker in vraag stellen is voor mij gelijk aan het niet volgen van de maatregelen. Nog erger, het zet mensen aan tot het niet volgen van de maatregelen. In casu, het dragen van een mondmasker, want die werken toch niet. Volgens u dan.
graag gedaan.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ziehier het bewijs dat u een mondmasker negationist bent.
graag gedaan.

Het aanhalen van een kritische studie door een gerenommeerde instelling als de TU delft is dus voor u negationisme?

Ik schreef ook in #923

Voor alle duidelijkheid draag ik als verantwoordelijke burger ondanks mijn twijfel steeds een mondmasker waar het gevraagd wordt. Maar ik reken buitenshuis meer op de afstand, en bij iedere mogelijkheid handen ontsmetten/wassen

Ik eis nog steeds bewijzen of verontschuldigingen voor:
Mensen zoals u die de maatregelen niet volgen

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vrees dat we Allerheiligen niet halen zonder verstrenging op federaal niveau.

Ik ben geen pseudo-communist zoals MVR dus ik zit er niet te roepen om strengere maatregelen te manifesteren.

Even mezelf citeren van 26 oktober 2020, 16:42 .

Zit er nog iemand op de kap van het federaal niveau of overlegcomité omdat ze geen nationale maatregelen afdwingen ?

In Vilvoorde, Brussel en Wallonië is er voorlopig nog een stringentere avondklok dan in Vlaanderen. Ik vrees echter dat we ook in Vlaanderen geen avondwake meer kunnen doen deze komende wapenstilstand.

Door Vlaamse brandontkenners zoals Jan Jambon is gezondheidseconoom Lieve Annemans uit Celeval verbannen en is zelfverklaard extreem-rechts bestrijder Marc Van Ranst terug aan boord.